基于DEA分析的我國醫療設備產業創新研發績效評價

王曉航

摘要：本文基于DEA模型，選取我國規模以上醫療設備企業的產業面板數據，采用研發階段和成果轉化階段兩分法來對我國醫療器械產業創新效率波動特征進行分析評價，同時對比我國其他高技術行業的創新效率進一步探究我國醫療器械產業創新活動可能存在的問題，以更好地判斷我國醫療器械產業的創新研發效率，為更好地發展我國醫療器械產業提供參考。

關鍵詞：DEA；醫療器械產業；創新研發

一、研究背景和研究方法

創新效率是衡量創新活動的一個重要指標。但是效率是一個很難準確量化的指標，所以尋找合適的效率評價方法顯得尤為重要。DEA模型又稱為數據包絡分析具有以下四個特點：一是能對有多項評價指標的投入和產出進行綜合系統測量；二是評價過程以精確的數據為基礎，可以避免運用其他方法時難以避免的主觀隨意性，使評價及其結果更加客觀可信；三是能夠比較不同區域的技術創新的相對有效性；四是DEA綜合模型不受加權.排序等外界人為因素的影響，具有較強的操作性。

諸多學者已經做了基于DEA模型的相關產業的研發效率實證研究。鄒先紅等（2009）利用DEA模型對我國各省市的醫藥產業創新活動進行分析評價；石璞等（2011）也以地區為劃分標準論述了醫藥產業的研發效率；王曉珍等（2013）通過改進傳統DEA分析模型來論述醫療器械產業和醫藥產業的創新效率。但是其研究成果有以下兩方面缺失：第一，未能進一步揭示我國醫療器械產業創新效率波動特征背后的經濟現象；第二，缺乏對創新過程的有效劃分?；谝陨蟽牲c，本文嘗試沿襲已有成果，在以上兩方面不足之上進行進一步研究分析。

二、產業數據分析

（一）數據選取和分析方法

本文數據分析分為兩部分，分別為醫療器械產業自身創新效率的年度波動分析和醫療器械產業與其它高科技產業的創新效率對比。鑒于數據的可得性和數據樣本的一致性，本文所選數據來自于2004～2012年中國統計年鑒。

在處理數據時候，我們選擇非參數分析家族中最常見的數據包絡分析方法，并應用Deap2.1軟件計算相應結果。

（二）醫療器械產業自身創新效率的年度波動特征

通過進一步運用格蘭杰因果檢驗發現研發效率.轉化效率.創新效率和GDP指數這四者之間沒有顯著的統計因果關系。這可能是由于醫療器械產業的創新會受到除了GDP增長之外其他更為重要的因素的影響。而包括研發和轉化兩階段的整個創新活動的效率則與研發效率和轉化效率的代數和有近乎一致的變化趨勢，這也就是第二個重要特征：研發效率和成果轉化效率似乎是此消彼長的關系，而總體創新效率穩定一定的水平范圍。

為此進一步明確為什么研發效率會呈現和轉化效率相反的趨勢，我們給出松弛指數。先看研發階段的投入產出松弛指數：

在此我們可以清楚地看到在2004.2006.2007.2009.2010這些年份，研發投入都存冗余項，說明可以在既定的產出下壓縮成本，而且三項效率值全部小于1，也就是，DEA效率較低；在2003年，研發投入不存在冗余項，取得經濟效益，但是受制于規模效率低下，使得該年依然未實現DEA效率；在2008.2011這兩年，松弛指數均為0，同時三項效率值均為1，實現了DEA效率。

綜合來看，我國醫療器械產業在本世紀初受制約研發的規模效率不高，所以雖然技術效率還比較樂觀，但研發的綜合效率并不顯著，不過可以看到我國醫療器械產業研發的規模效率已經在逐年提高，帶動了我國醫療器械產業乃至相關產業的研發綜合效率漸現。

接下來給出成果轉化階段的松弛指數，我們按照上述分析方法可以得到如下結論：

1.相對于研發階段，成果轉化階段松弛指數大為改善，僅在2005.2006年存在冗余項，也就是說取得了相對較好的經濟效益，但是值得注意的是，與相對穩定的技術效率相比，成果轉化階段的規模效率呈下降趨勢，存在嚴重的規模報酬遞減。

2.在研發階段效率和成果轉化效率綜合作用下，我國醫療器械產業整體創新效率水平比較穩定，且值得肯定。

三、政策建議

根據分析結果，我們提出如下政策建議：1.政府應進一步落實關于發展醫療器械產業的十二五規劃綱要細則，將政府對醫療器械產業的支持落到實處；2.加大醫療器械產業基礎設施投資和創新研發平臺建設，建設科研成果孵化基地；3.鼓勵進行學術交流和產學聯合，密切科研機構與企業的創新合作；4.構建更便捷的融資平臺，更好地為產業發展提供金融資本支持，同時加強醫療器械企業在資本市場抵御風險的能力5.制定符合我國產業狀況的法律規章，加大知識產權保護和規范醫療器械市場渠道搭建。（作者單位：西安財經學院）