徐州市香樟黃化病的綜合防治技術研究

鄭 硯， 李海嬌， 李瑾奕， 李旭冉

(徐州市城市園林綠化管理站，徐州 江蘇 221000)

徐州市香樟黃化病的綜合防治技術研究

鄭 硯， 李海嬌， 李瑾奕*， 李旭冉

(徐州市城市園林綠化管理站，徐州 江蘇 221000)

通過對徐州市東坡廣場有代表性的80株香樟樹黃化病進行16個不同組合處理的防治試驗，分別研究了處理前后葉片葉綠素含量的變化率、黃化葉片率的變化率、土壤含鐵量的變化率和發病程度變化率。結果發現，在對黃化病株同時采用每厘米胸徑土壤施硫酸亞鐵60 g、土壤施檸檬酸鐵20 g、樹體注射硫酸亞鐵1 g、樹體注射檸檬酸鐵5 g的方法，可以使得香樟黃化病的防治效果達到最好。并建議做好香樟黃化病的預防和養護管理，定時普查香樟的立地情況，做好土壤更換工作，根據天氣情況及時做好保墑措施，在冬季做好香樟的防寒防凍措施。

香樟；黃化??；綜合防治；徐州市

香樟(Cinnamomumcamphora)原產自我國東南及中南部，弱陽性樹種，喜暖熱濕潤的氣候條件，不耐嚴寒；喜濕潤肥沃、土層深厚、微酸性的粘質土壤。徐州市區香樟引種栽培始于20世紀60年代[1]，近幾年來栽植數量迅速增大，據統計，目前總量已超過3萬株。

雖然香樟在徐州已經被廣泛種植，并且歷史已久，但是香樟在徐州的存活率一直不高，甚至有逐年降低的趨勢。香樟黃化病的發病率出現逐年提高的趨勢，大部分香樟在種植后出現了變態，葉片發黃，逐漸轉為黃白色，一段時間后，葉片開始變小，葉緣開始出現焦枯，嚴重部分甚至出現了枝條枯死，這就是香樟的黃化病，它導致香樟不能滿足綠化遮光和景觀的要求，造成無法挽回的經濟損失和生態損失。

香樟黃化病的發生與土壤、苗源、氣候、地下水等諸多因素有關，我國專家20 世紀80 年代對 黃化病發生原因的專項研究表明，土壤中缺少有效性鐵(Fe2+) ，是造成 黃化病的主要原因。一般認為，Fe2+是植物吸收的形態，Fe3+必須在輸入細胞質之前在根表還原成Fe2+。張宜春等在pH較低的酸性土壤中，鐵的溶解性較大，一般不致缺鐵；pH較高的堿性土壤中，每增加1個pH單位，土壤溶液中鐵的活性減小1 000 倍，可供植物吸收利用的鐵一般較少[2]。土壤pH值對缺鐵失綠的影響還和土壤全鐵的供應水平有關——介質中高pH可以加深失綠病癥，但只有與低鐵條件耦合才會有明顯癥狀；如果鐵的供應很充分，即使pH高達7.8，植株也不失綠或只有輕微失綠[3]。

徐州市區的土壤pH值為7.0～8.35，加之，由于建筑垃圾堆墊，機械重壓，人為踐踏等原因，造成土壤過密，板結，持水量低，有機質含量低的問題，嚴重影響了土壤中有效鐵含量，阻礙了香樟對鐵的吸收利用，造成徐州市區香樟黃化病日趨嚴重的現狀。因此尋找一套較為有效的徐州市區香樟黃化病治理的綜合技術路線，刻不容緩。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

本試驗地點位于徐州市東坡運動廣場，選出有代表性的80株香樟作為試驗用，5株為1組，共16組，每組都使用不同的組合處理方法。

1.2 試驗方法

1.2.1 黃化程度調查 試驗前對香樟的黃化程度進行分級調查，分級標準見表1，并在試驗當年秋、試驗次年秋對試驗香樟黃化情況重新進行調查，了解施藥效果。

表1 黃化等級標準

1.2.2 試驗處理 本次試驗共有5種試驗方法，分別是土壤施硫酸亞鐵、土壤施檸檬酸鐵、樹體注射硫酸亞鐵、樹體注射檸檬酸鐵和葉面噴施高美施腐殖酸液肥。而每種方法都有4種設計用量(見表2)，試驗過程就是采用5種方法共同試驗，每種方法選擇1個設計用量，共有16種處理組合(見表3)。

硫酸亞鐵由濟南圣豐工貿有限公司生產，檸檬酸鐵由鄭州瑞普生物工程有限公司生產，高美施腐殖酸液由廣西北海高美施活性液肥有限公司生產。

表2 試驗處理用量

表3 不同處理的設計用量組合

具體實施的時間和方法因試驗方法的不同而不同。

(1)土壤施用鐵肥方法與用量：按設計用量分4次，分別在每年3月下旬、5月上旬、7月初和8月下旬施入。其中第1次施入量占總量的50%，第2次施入量占總量的20%，第3次施入量占總量的15%，第4次施入量占總量的15%。施用方法為將設計用量用100倍水溶解后灌根。

(2)樹體注射鐵肥方法與用量：按設計用量分3次，分別在4月上旬、6月下旬和9月上旬進行樹干注射。其中第1次注射量占總量的50%，第2次注射量占總量的25%，第3次注射量占總量的25%。

(3)葉片噴施肥方法與用量：在土壤施用鐵肥后10～15 d或與樹體注射鐵肥同時進行，按設計濃度，將全部樹葉噴施至有少量滴水。

1.2.3 防治效果調查 對試驗株上、中、下3層，每層東、西、南、北4個方位，各取1個側枝進行標記，定位調查其黃葉數和正常葉數，計算黃化葉片率的變化和發病程度的下降率；當年10月中旬，在每株樹上任意抽取一部分葉片測量葉綠素含量，在每株樹的根際取出部分土壤測量鐵含量，然后計算葉綠素含量變化率和土壤含鐵量的變化率。

1.3 測定方法

1.3.1 葉綠素含量的測定與計算 葉綠素含量測定采用分光光度計法[4]。

葉綠素含量變化率(%) =(試驗后含量-試驗前含量)/試驗前含量×100%。

1.3.2 黃化葉片率的下降率的計算

黃化葉片率(%) = 黃化葉片數/總葉片數×100%。

黃化葉片率的下降率(%)=(試驗前黃化葉片率-試驗后黃化葉片率)/試驗前黃化葉片率×100%。

1.3.3 土壤含鐵量的測定與計算

(1)土壤含鐵量的測定方法：稱取10.0 g風干土樣，置于100 mL三角瓶中，加入土壤有效銅鐵聯合浸提劑20 mL，在頻率為220次/ min的振蕩器上振蕩10 min，浸提溫度在25 ℃左右，以定量濾紙過濾于干燥潔凈的三角瓶中(三角瓶不干時，可棄去濾液)，用2 mL移液管分別吸取空白(浸提劑)、標準液各2 mL，待測液1.0 mL+浸提劑1.0 mL共2 mL，置于3個小反應瓶中，分別加入土壤有效鐵還原劑4滴、土壤有效鐵助色劑2滴、土壤有效鐵顯色劑4滴。搖勻，反應20 min后轉移至3支比色皿中上機測定。

(2)土壤含鐵量的計算：土壤含鐵量變化率(%) = (試驗后含量-試驗前含量)/試驗前含量×100%。

1.3.4 發病程度下降率的計算

感病指數 =∑(病級株數×該級代表值)/(最高級代表值×調查總株數)。

發病程度下降率(%) =(施藥前指數-施藥后指數)/ 施藥前指數×100%。

2 結果與分析

2.1 葉綠素含量變化率

從結果(見表4)可以看出，16組處理方法除了第1組(對照組)葉片葉綠素含量平均變化率下降外，其余15組處理方法都對香樟黃化病的防治起到了一定的作用。位列前5位的處理方法依次是第9組(199.41%)、第4組(142.85%)、第16組(77.21%)、第15組(69.77%)和第13組(65.62%)。

2.2 黃化葉片率的下降率

從結果(見表5)可以看出，除了對照組黃化葉片數率有所上升外，其余15組處理都能明顯降低黃化葉片數率。位列前5位的處理方法依次是第15組(87.22%)、第6組(87.10%)和第16組(86.20%)、第10組(85.27%)、第13組(84.65%)。

表4 處理前后葉片葉綠素含量變化率

表5 處理前后黃化葉片率的下降率

2.3 土壤含鐵量變化率

從結果(見表6)可以看出，除對照組外，其余15組處理方法都能有效地提高根際土壤的含鐵量。位列前5位的處理方法依次是第16組(19.78%)、第15組(17.67%)、第14組(13.04%)、第12組(12.00%)、第8組(10.96%)。

表6 處理前后土壤含鐵量變化率

2.4 發病程度下降率

從結果(見表7)可以看出，除對照組外，其余15組處理的發病程度下降率都呈正值，也就是這些組合處理方法對香樟黃化病的發病都起到了一定的遏制作用。從發病程度下降率這項指標來看，第15組(70.15%)、第11組(68.25%)處理排在前2位，第3組、第10組與第13組(63.49%)處理方法所取得的效果是一樣的，并列排在第3位。

表7 發病程度下降率

2.5 防治效果綜合分析

分別對每個組合處理進行葉綠素含量變化率、黃化葉片率的變化率、土壤含鐵量變化率和發病程度下降率變化率的排序，再進行加和，結果如表8。

從表8可以看出，第15組、第16組和第13組處理方法的綜合防治效果分別位列第1位、第2位和第3位。

3 小結與討論

綜合分析葉綠素含量變化率、土壤含鐵量變化率、黃化葉片數下降率和發病程度下降率這4項指標來看，第15組處理、第16組處理、第13組處理效果顯著，明顯優于其他處理組。即對香樟黃化病株同時采用每厘米胸徑于土壤施硫酸亞鐵60 g、檸檬酸鐵20 g、樹體注射硫酸亞鐵1 g、檸檬酸鐵5 g的方法，可以使得其防治效果達到最好；同時采用每厘米胸徑于土壤施硫酸亞鐵60 g、土壤施檸檬酸鐵40 g、樹體注射檸檬酸鐵3 g、葉片噴施高美施腐殖酸液肥(原液稀釋600倍)方法，防治效果次之；同時采用每厘米胸徑于土壤施硫酸亞鐵60 g、樹體注射硫酸亞鐵5 g、樹體注射檸檬酸鐵1 g、葉片噴施高美施腐殖酸液肥(原液稀釋800倍)，防治效果位列第3。

黃化現象是因缺乏某些條件而影響葉綠體的形成，造成葉綠體發育不正常，從而導致葉片發黃[5]。且黃化程度與葉綠素含量呈負相關關系，因而葉綠素含量的變化可以作為香樟葉片黃化程度的微觀判斷依據[6]。而黃化葉片數下降率和發病程度下降率較為直觀地反映香樟黃化病的防治效果。土壤中有效鐵的缺乏是導致香樟黃化病發生的重要原因之一，有效鐵含量低，可供香樟吸收利用的鐵就相對較少，土壤中鐵含量的變化可以為治理香樟黃化提供理論上的依據。

表8 防治效果綜合分析排序

香樟黃化病發生與土壤、苗源、氣候、地下水等諸多因素有關，徐州市區香樟黃化的主要原因是偏堿性的土壤條件影響了植株體內鐵的有效性。本防治試驗表明，采取根部土壤施肥、樹干注射、葉部噴肥的方法人工補施鐵肥，對緩解和防治香樟黃化病均有一定效果。根據徐州栽植香樟立地條件的復雜性和特殊性，建議每年的3月下旬、5月中旬、7月中旬、9月上旬共開展4輪根部施肥、樹干注射和葉面噴肥：對香樟根施硫酸亞鐵、螯合鐵等黃化專用肥，可改良土壤，提高土壤的酸度，滿足喜酸性香樟的生長需要；樹干注射硫酸亞鐵、螯合鐵；葉面噴施高美施腐植酸液肥等，可及時對樹體補充各種防黃化元素，促進葉片返綠。同時要在11～12月，通過葉面噴灑植物抗凍劑，根部澆足防凍水，對新栽植或1～2年生香樟主干和1級分支用草繩和塑料袋包扎，樹穴覆蓋草苫和塑料布等措施，增強香樟抗凍害能力，以鞏固前期防治效果。由于徐州市的立地條件并不太適合香樟生長，引種的香樟還在逐漸適應當中，黃化病治理過程中，完全適合的香樟黃化病防治方法還需要不斷探索。

[1] 何樹川.香樟在徐州地區的引種及前景[J].中國城市林業,2007,7(3):72-74.

[2] K.Mengel，等.植物營養原理[M].張宜春，劉同仇，謝振翅，等譯.北京：農業出版社,1986.

[3] 徐萬泰，郭偉紅，秦 飛,等.木本植物缺鐵性黃化病研究進展[J].江蘇林業科技,2011,38(4):39-43.

[4] 鄒 琦.植物生理試驗指導書[M].北京:中國農業大學出版社, 2003.

[5] 王 忠.植物生理學[M].北京:中國農業出版社, 2000.

[6] 王曉立, 韓浩章, 江宇飛.香樟黃化主要生理指標變化規律研究[J].湖北農業科學, 2010, 49(3): 620-622.

ResearchonintegratedcontroltechnologyofCamphoryellowingdiseaseinXuzhou

ZHENG Yan, LI Hai-jiao, LI Jin-yi*, LI Xu-ran

(Urban Gardening and Greening Management Station of Xuzhou, Xuzhou 221000, China)

By dividing 80 representative camphor trees on Dongpo Square into 16 groups to prevention test, we researched the change rate of chlorophyll content of leaves, the change of rate of yellowing leaf number, the change rate of soil iron content, and the morbidity degree.It was found that such measures as fertilizing sixty grams ferrous sulfate per cm DBH, twenty grams ferric citrate per cm DBH in soil, injecting one gram ferrous sulfate per cm DBH and five grams ferric citrate per cm DBH into the tree body at the same time can give good effect of preventing camphor yellowing.Besides, we granted that camphor yellowing disease's precaution and trees' maintenance, including regular screening of camphor trees' site conditions, replacement of good soil, moisture conservation measures in a timely manner in accordance with weather conditions, and frost-preventing measures in winter were indispensable.

Camphor; Yellowing disease; Integrated control；Xuzhou City

1001-7380(2014)04-0021-05

2014-05-06；

2014-06-23

鄭 硯(1973-)，女，江蘇徐州人，高級工程師，大學本科畢業，主要從事園林綠化及科研工作。

*

李瑾奕(1977-)，江蘇徐州人，大學本科畢業，工程師，從事園林綠化及科研工作。

S792.23；S763.1

A

10.3969/j.issn.1001-7380.2014.04.005