前后聯合小切口入路治療復雜脛骨平臺伴后髁骨折臨床探析

冉俊濤

廣西南寧崗源醫院骨科創傷外科，廣西南寧 530232

脛骨平臺骨折作為膝關節損傷中最為常見的骨折之一，屬典型的關節內骨折，患者病情一般多為復雜，治療難度較大，可以采用手術與非手術治療[1]。復雜脛骨平臺伴后髁骨折的手術有多種選擇，不同手術手段達到的治療效果有所不同，為了研究脛骨平臺骨折的最佳治療方法，該研究2010年3月—2013年3月期間探析了前后聯合小切口入路治療復雜脛骨平臺伴后髁骨折的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的復雜脛骨平臺伴后髁骨折患者80 例，右側骨折70 例，左側10 例，其中男50 例，女30 例，患者臨床表現為膝關節腫脹疼痛、活動障礙。隨機將患者分為對照組與觀察組，觀察組男25 例，女15 例，平均年齡（56.89±10.34）歲，右側骨折35 例，左側5 例，對照組男25 例，女15 例，平均年齡（56.79±10.24）歲，右側骨折35 例，左側5 例，兩組患者的性別、年齡、骨折部位等一般資料比較差異無統計學意義。

1.2 治療方法

術前準備：X 線掃描，明確損傷部位，采用硬膜外麻醉方法麻醉患者?；颊唧w位取俯臥躺于X 線手術床上，墊高同側髖關節，將患者患肢消毒后驅血并進行止血帶充氣，將膝關節屈曲并于后方墊高使小腿放置于手術臺邊緣準備手術。

表1 兩組患者治療后膝關節功能評分情況比較（±s）

表1 兩組患者治療后膝關節功能評分情況比較（±s）

組別觀察組（n=40）對照組（n=40）tP疼痛23.36±5.34 18.23±3.26 5.185＜0.05功能活動度肌力屈膝15.32±5.45 12.29±4.38 2.741＜0.05 10.29±3.36 8.23±2.67 3.036 0.003 8.23±2.39 6.45±1.79 4.378＜0.05 8.52±2.89 5.23±1.38 6.497＜0.05穩定性總分8.86±2.85 5.27±1.84 6.693＜0.05 72.25±10.56 60.29±9.43 5.343＜0.05

術中步驟：對照組患者術中僅在前側切開入路。觀察組：將皮膚軟組織全層剝離至脛骨后外側角，塌陷骨塊用克氏針暫時固定，高度得到恢復并平整關節面.在缺損的部位可用髂骨填上。再放置鋼板固定，修復損傷的半月板與韌帶。再外旋下肢，在膝關節前正中切口，從髕骨上極上方3 cm 切開，延伸到脛骨外側，最大程度地將近端脛骨干暴露。在骨膜下剝離，避免皮膚與皮下組織分離，探查損傷情況，暴露骨折部位，抬起塌陷的骨折并使之復位。最后使用鋼板進行固定?？p合切開的髂脛束及脛前肌起點完成外側軟組織的修補。

術后處理：服用抗生素預防感染，對患者進行術后康復鍛煉指導，囑咐患者8 周內腿部不可負重。

1.3 療效判斷

采用HSS 評分標準，總分100 分，分6 個維度疼痛評分（30分）、功能評分（22 分）、活動度評分（18 分）、肌力評分（10 分）、屈膝畸形評分（10 分）、穩定性評分（10 分）進行評價，分越高說明功能恢復越好。

1.4 統計方法

采用SPSS20.0 軟件處理所得數據，計數資料以百分率表示，采用χ2檢驗，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用t 檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者治療后膝關節功能評分情況比較

觀察組評分各項指標評分高于對照組，總分為（72.25±10.56）分高于對照組（60.29±9.43）分，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組并發癥比較

觀察組并發癥12 例，分別為創傷性關節炎5 例，關節強直5例，關節不穩1 例；對照組創傷性關節炎9 例，關節強直7 例，關節不穩5 例；兩組均無關節感染例數。對照組并發癥例數明顯高于觀察組，兩組例數比較差異有統計學意義（χ2= 24.706，P＜0.05）。

3 討論

隨著社會生活環境的變化，人們生活的豐富化，嚴重的暴力損傷日益增多，脛骨平臺伴后髁骨折變的較為多見，其受傷機制主要為膝關節屈曲位受到軸向暴力作用，加上股骨髁的后半部在膝關節屈曲是應力集中的部位，軸向應力向下便可造成脛骨平臺后髁在冠狀面上的劈裂或塌陷的損傷，暴力嚴重時可使脛骨相對于股骨向前移位，從而造成前交叉韌帶的損傷,甚至引起血管及鄰近半月板不同程度的損傷[2]。

復雜脛骨平臺一直以來都是創傷骨科治療的難題之一，尤其是合并后髁骨折更加大了治療的難度，治療極易引起后期不良并發癥，如關節強直、膝關節不穩、創傷性關節炎等，嚴重影響患者術后生活質量[3-4]。該研究采用前后聯合小切口入路治療患者40 例，從治療結果可以看出，患者的HSS 評分高于對照組，術后疼痛情況由于對照組，可能的原因是傳統手術入路創面較大，術后鍛煉創面沒有磨合好，另外從術后穩定評分可以預測患者的術后關節穩定情況，對照組術后關節不穩多達5 例，觀察組僅1例。另外，觀察組患者膝關節功能評分也高于對照組，說明聯合小切口入路治療法效果較好。該研究中的患者治療后膝關節功能評分與其他學者研究結果差異無統計學意義，均認為前后聯合小切口入路治療復雜脛骨平臺伴后髁骨折效果確切，值得在臨床上推廣[5-6]，但在不良反應上，其它學者發現有關節感染情況，這可能是由于該次研究中手術過程十分注意防止感染的發生所致[7-9]。

總而言之，對復雜脛骨平臺伴后髁骨折的治療臨床上應該重視手術入路的選擇，減少后期并發癥，改善患者預后。

[1]侯彥杰,曲廣華,韓亞軍,等.脛骨平臺骨折合并交叉韌帶損傷的治療體會[J].重慶醫學,2013(33):4082-4083.

[2]陳玉晉.脛骨平臺骨折合并損傷的治療體會[J].中國骨與關節損傷雜志,2010,25(1):87-88.

[3]曾衛平.前后聯合小切口入路治療復雜脛骨平臺伴后髁骨折臨床分析[J].海南醫學,2011,22(7):11-13.

[4]Jiang R,Luo CF,Zeng BF.Biomechanical evaluation of different fixation methods for fracture disloceation involving the proximal tibia[J].Clinical Biomechanics(Bristol,Avon),2008(8):1059-1064.

[5]姚鵬飛.前后聯合小切口入路治療復雜脛骨平臺伴后髁骨折臨床探析[J].現代診斷與治療,2012,23(12):2172-2173.

[6]郭云鋒,郭麗洪.前后聯合小切口入路治療復雜脛骨平臺伴后髁骨折臨床探析[J].國際醫藥衛生導報,2012,18(19):2877-2878.

[7]李紅良,李軍偉,劉躍華,等.復雜脛骨平臺伴后髁骨折前后聯合小切口治療效果觀察[J].河南外科學雜志,2014,20(1):104-105.

[8]徐云欽,李強,申屠剛,等.復雜脛骨平臺骨折手術時機與手術方式選擇及療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(4):320-323.

[9]潘琦.復雜脛骨平臺伴后髁骨折前后聯合小切口入路治療效果觀察[J].中國醫療前沿,2013(6):44.