地網結合飼養模式對肉鴨生產性能與健康水平的影響

席 磊，李 明，王永芬，程 璞，石志芳

(河南牧業經濟學院 a 畜牧工程系，b 生物工程系，河南 鄭州 450011)

地網結合飼養模式對肉鴨生產性能與健康水平的影響

席 磊a，李 明a，王永芬b，程 璞a，石志芳a

(河南牧業經濟學院 a 畜牧工程系，b 生物工程系，河南 鄭州 450011)

【目的】 探討地網結合飼養模式對肉鴨生產性能與健康水平的影響，為地網結合飼養模式在肉鴨生產中的推廣應用提供支持?！痉椒ā?按照功能分區，以網上為采食、飲水區，地面鋪設生物墊料為活動、休息區，建立地網結合飼養模式。選取8日齡櫻桃谷肉鴨600只，采用單因子3水平4重復試驗設計，設置網上、地面、地網結合3個水平，進行5周飼養試驗，檢測肉鴨生產性能、發病率、外觀健康水平、免疫器官指數以及腸道菌群數量等指標?！窘Y果】 與地面平養、地網結合組相比，網上平養組肉鴨的日均采食量分別顯著提高4.65%和3.11%(P<0.05)，日均增重分別提高9.96%和4.91%(P<0.05)；3種飼養模式對肉鴨的料重比無顯著影響(P>0.05)。與網上平養、地面平養組相比，地網結合組肉鴨的發病率、翅膀長不對稱檢測值(FA)顯著降低(P<0.05)；羽毛質量水平、42日齡步態評分為0的肉鴨比例均顯著提高(P<0.05)；地網結合組肉鴨42 日齡脾臟指數較網上平養和地面平養分別提高33.33%和21.35%(P<0.05)，盲腸乳酸桿菌數分別提高18.09%和12.65%(P<0.05)，大腸桿菌數分別降低9.83%和10.41%(P<0.05)，沙門氏菌數分別降低12.96%和10.84%(P<0.05)?！窘Y論】 地網結合飼養模式可以顯著提高肉鴨的健康水平。

肉鴨；飼養模式；地網結合；生產性能；免疫指標；健康水平

我國是世界上養鴨最多的國家，肉鴨飼養量占世界的70%左右[1]。傳統肉鴨養殖模式不論是天然水面還是人工池塘養殖，都對水域環境造成了污染，不僅導致水體的富營養化，而且對動物衛生與生物安全也帶來了潛在危害[2]。為減輕傳統肉鴨養殖帶來的環境壓力，肉鴨旱養模式得到研究與發展[3]。目前，肉鴨旱養的飼養模式主要有網上飼養和地面平養2種。網上飼養具有占地少，鴨床干凈，管理方便，減少糞便傳播疾病機會等優點，但存在產前投入多，肉鴨活動空間小，飼養密度比較大，易患啄羽癥等缺點[4]；地面平養雖然成本低，投資少，但存在疾病防控難、養殖風險大[5]的隱患。由地面平養改良的肉鴨發酵床養殖模式雖然具有安全、環保、高效等優點[6-8]，但是投入建設成本較高、后期管理維護繁瑣等缺點制約了其應用推廣[9-10]。隨著經濟社會的發展，人們對生態環保以及肉鴨產品安全的要求越來越高，肉鴨的健康和福利問題引起了廣泛的關注。目前，有關肉鴨養殖的研究主要集中在飼料營養、鴨舍通風、舍內溫濕度、棚舍走向與規格以及飼養密度等方面[11]，而養殖模式對肉鴨健康影響及其福利評價的研究還鮮見報道。

好的飼養模式不僅可以提高肉鴨生長性能、改善鴨舍環境空氣質量，而且有助于滿足鴨的生理與心理需要，提高肉鴨的福利狀況[12]。本研究結合肉鴨網上、地面、發酵床等飼養模式特點，以肉鴨健康福利為目標，對鴨舍進行功能區劃分，即網上以采食、飲水為主，地面采用生物墊料(即在常規墊料的基礎上加入益生菌制劑)，以鴨的活動、休息為主，構建地網結合的飼養模式，通過比較地面平養、網上平養和地網結合3種不同飼養模式對肉鴨生產性能以及外觀健康、骨骼發育、免疫器官指數與腸道菌群等指標的影響，探討地網結合飼養模式的可行性，為肉鴨健康福利化養殖模式的建立提供依據。

1 材料與方法

1.1 材 料

櫻桃谷肉鴨，由河南濮陽某規模鴨場提供；復合菌種微生態制劑為乳酸菌、芽孢桿菌與酵母菌混合物，活菌數≥2×1010CFU/g，由河南牧業經濟學院微生物技術實驗室提供。

1.2 試驗設計與管理

試驗于2014-04-28-06-01在河南某規模肉鴨場進行。采用單因子3水平4重復試驗設計。選擇600只同批出雛、均勻、健康的1日齡櫻桃谷肉鴨，于保溫室育雛1周后，稱體質量、分公母、分群，然后均勻分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ 3個試驗組，每組設4個重復，每個重復50只。3個試驗組肉鴨飼養在同一棟鴨棚，用三合板分割成3個相等的獨立空間，每試驗組再用隔欄分隔成4個面積均為5.0 m×2.0 m的重復組(圖1-A)。試驗Ⅰ組采用網上平養(Net raising system，NRS)，網床距地面0.7 m，底網為塑料格網，孔徑約0.01 m；試驗Ⅱ組采用地面平養(Ground raising system，GRS)，地面墊料為稻殼、秸稈、花生殼等，高度約為0.20 m；試驗Ⅲ組為地網結合(Ground-net mixed raising system，GNMRS)飼養，場地的一半為網床，為肉鴨飲水采食區；另一半為地面，在試驗2組墊料的基礎上按照100 g/m3添加復合益生菌制劑，墊料高度0.20 m，由斜坡連接網上與地面，坡度25°，斜坡也鋪設墊料，具體設計見圖1-B。各試驗組肉鴨自由采食、飲水，按照NY/T 2122-2012肉鴨飼養標準確定日糧配方與營養水平(表1)；肉鴨常規管理與免疫。

圖1 試驗場地示意圖A.試驗區域分組平面布置；Ⅰ.網上平養；Ⅱ.地面墊料平養；Ⅲ.地網結合飼養；B.地網結合飼養模式功能分區；1.過道；2.肉鴨養殖區；3.地面墊料區；4.網上采食區；5.集糞溝Fig.1 Layout of three different raising systemsA.Layout of testing area；Ⅰ.Net system;Ⅱ.Ground system;Ⅲ.Ground-net system；B.Layout of ground-net system；1.Aisle;2.Feeding area;3.Litter ground area；4.Net feeding area；5.Manure collection area

表1 供試肉鴨基礎日糧組成(質量分數)及其營養水平Table 1 Compositions (mass fraction) and nutrient levels of basal diets for test ducks

1.3 指標測定

1.3.1 生產性能指標 每天記錄肉鴨耗料量，觀察肉鴨的生長、精神、食欲、疾病及死亡狀況。在試驗的第1，2，3，4和5周周末，即14，21，28，35和42日齡上午飼喂前，空腹稱量各試驗組每重復體質量，計算試驗期各周肉鴨日均采食量(ADFI)、日均增重(ADG)、料重比(F/G)；記錄發病與死亡肉鴨數，計算發病率(IR)與死亡率，其中肉鴨表現為精神呆滯、食欲下降、羽毛蓬亂、站立不穩以及眼睛流淚(排除因舍內氨氣過大引起的肉鴨流淚情況)等癥狀時即判定為病鴨。

1.3.2 肉鴨外觀健康與肢體不對稱性檢測 在試驗期的第3周末(28日齡)、第5周末(42日齡)，分別從各試驗組每個重復中隨機選取10只鴨，先按照Wechsler等[13]方法進行羽毛質量評分(Feather condition score，FCS)，評分的部位分為頭部、頸部、胸部、背部、翅膀、腹部、尾部和腿部8個部位，除尾部為1～3分外，其他部位評分標準分為1～4分：羽毛無損傷評分1；羽毛受到損傷，但沒有裸露皮膚評分2；裸露皮膚面積3 cm×3 cm以下評分3；裸露皮膚面積多于3 cm×3 cm評分4。然后把羽毛評分后的肉鴨放到一個安靜的屋子內進行步態觀察，并按照Jones等[11]的方法進行步態評分(Gait score,GS)：0分.步態正常，無行走障礙；1分.步態異常，有行走障礙；2分.不愿行走或站立，運動能力嚴重受損。然后統計GS=0，1，2的鴨只數，計算其比例。最后，按照Stub等[14]的方法，用游標卡尺準確測量左右兩側的腿長(跗跖骨)、腿寬(跗跖骨和脛骨連接關節)和翅膀長(尺骨)，計算肢體不對稱(Fluctuating asymmetry,FA)值。FA值計算公式如下：

FA=(2×|R-L|)×100/(R+L)。

式中：R代表肢體右側各器官測量數據，L代表肢體左側各器官測量數據。

1.3.3 免疫器官指數與盲腸內容物微生物數量檢測 對經外觀健康檢測后的28、42日齡肉鴨，每試驗組選20只頸靜脈放血處死，立即解剖分離胸腺、脾臟和法氏囊，稱各免疫器官質量，計算其免疫器官指數。計算公式為：免疫器官指數=免疫器官質量(g)/體質量(kg)；同時取盲腸內容物，按照文獻[15]的方法測定大腸桿菌、沙門氏菌、乳酸桿菌的數量，結果以每克腸道內容物中細菌數量(單位：CFU/g)的常用對數表示。

1.4 數據處理

所有試驗數據均采用 SPSS v19.0進行單因素方差分析，并用S-N-K進行多重比較。數據均以“平均值±標準差”表示。

2 結果與分析

2.1 地網結合飼養模式對肉鴨生產性能的影響

不同飼養模式對肉鴨生產性能的影響結果見表2。

表2 不同飼養模式對肉鴨生產性能的影響Table 2 Effects of different raising systems on ducks performance

注：*同一指標同列數據后標不同小寫字母表示不同組間差異顯著(P<0.05 )，下表同。

Note:Different lowercase letters represent significant difference (P<0.05),the same below.

由表2可以看出，3種飼養模式下，隨著飼養期的延長，各試驗組肉鴨日均采食量、料重比均呈增加趨勢，日均增重則呈先增加后下降的趨勢。網上平養組肉鴨日均采食量在前4周，日均增重在第2、3、4周，發病率在第4、5周均顯著高于地面平養組與地網結合組(P<0.05)。地網結合組與地面平養組在整個試驗期間，肉鴨日均采食量均無顯著差異(P>0.05)，日均增重除第4周外沒有顯著差異(P>0.05)，而地網結合組肉鴨發病率均顯著低于其他2組(P<0.05)。地面平養組肉鴨料重比在第4周分別較網上平養組、地網結合組顯著提高15.98%和11.89%(P<0.05)，其他各周各試驗組間肉鴨料重比則無顯著差異(P>0.05)。從平均值來看，網上平養組肉鴨日平均采食量、日均增重均為最高，前者分別比地面平養組和地網結合組顯著提高了4.65%和3.11%(P<0.05)，后者分別顯著提高了9.96%(P<0.05)和4.91%(P<0.05)，地面平養和地網結合組的肉鴨日均采食量和日均增重沒有顯著性差異(P>0.05)；各試驗組間肉鴨料重比無顯著差異(P>0.05)；地網結合組肉鴨發病率最低，分別較網上平養組、地面平養組顯著降低38.58%(P<0.05)和22.19%(P<0.05)，地面平養組肉鴨發病率比網上平養組顯著降低21.06%(P<0.05)。說明地網結合肉鴨飼養模式可以顯著降低肉鴨發病率，對肉鴨料重比無顯著影響。

2.2 地網結合飼養模式對肉鴨外觀與骨骼發育的影響

2.2.1 羽毛質量 由表3可以看出，隨著生長日齡的增加，各試驗組肉鴨羽毛質量評分均逐漸增加，說明羽毛質量呈下降趨勢。28 日齡時，3個試驗組間肉鴨頭、頸、背、腹、腿等5個部位的羽毛評分無顯著差異(P>0.05)；網上平養組肉鴨胸部和翅膀2個部位的羽毛評分顯著高于地面平養和地網結合組(P<0.05)，而地網結合組肉鴨尾部羽毛評分則顯著低于其他2組(P<0.05)。42 日齡時，3個試驗組間肉鴨翅膀和腿部羽毛評分沒有顯著差異(P>0.05)，地網結合組肉鴨其他部位羽毛評分均顯著低于網上平養組(P<0.05)，頸、胸和腹等部位羽毛評分還顯著低于地面平養組(P<0.05)；地面平養組肉鴨僅胸部羽毛評分顯著低于網上平養組(P<0.05)。從羽毛評分平均值來看，地網結合最好，其次為地面平養，最差的是網上平養，且各試驗組間多呈現出顯著性差異(P<0.05)。說明地網結合飼養模式可以有效改善肉鴨整體羽毛質量。

表3 不同飼養模式對肉鴨羽毛質量評分(FCS)結果的影響(n=40)Table 3 Effects of different raising system on feather conditions score (FCS) of ducks (n=40)

2.2.2 步態健康水平 不同飼養模式對肉鴨步態評分(GS)結果的影響見表4。由表4可以看出，28 日齡時，GS=0的肉鴨比例網上平養組顯著低于其他2組(P<0.05)，GS=1的肉鴨比例網上平養和地面平養組顯著高于地網結合組(P<0.05)，GS=2的肉鴨比例在3個試驗組間沒有顯著差異(P>0.05)。42 日齡時，GS=0的肉鴨比例由高到低依次為地網結合組、地面平養組和網上平養組，各組間均差異顯著(P<0.05)；GS=1的肉鴨比例以地網結合組最小，顯著低于地面平養組和網上平養組(P<0.05)，地面平養組和網上平養組間沒有顯著差異(P>0.05)；GS=2的肉鴨比例以網上平養組最高，顯著高于其他2組(P<0.05)。說明3種飼養模式中，地網結合模式的肉鴨步態健康水平最好。

表4 不同飼養模式對肉鴨步態評分(GS)結果的影響(n=20)Table 4 Effects of different raising systems on gait score (GS) of ducks (n=20)%

組別Groups日齡/dDaysGS012網上平養NRS2872.50±9.57a22.50±5.00a5.00±5.77a4252.50±9.57a30.00±8.16a17.50±5.00a地面平養GRS2890.00±8.16b10.00±8.16a0a4272.50±9.57b27.50±9.57a0b地網結合飼養GNMRS2897.50±5.00b2.50±5.00b0a4292.50±9.57c7.50±9.57b0b

2.2.3 肢體不對稱性檢測 由表5可以看出，28 日齡時，網上平養組肉鴨腿長、腿寬、翅膀長的FA值均顯著高于其他2組(P<0.05)，地面平養、地網結合組的肉鴨腿長、腿寬的FA值之間無顯著差異(P>0.05)，但地面平養組肉鴨的翅膀長FA值顯著高于地網結合組(P<0.05)。42 日齡時，3組肉鴨腿寬FA值差異不顯著(P>0.05)；網上平養組腿長、翅膀長的FA值均顯著高于地面平養組和地網結合組(P<0.05)，地網結合組的腿長FA值與地面平養組沒有差異(P>0.05)，而翅膀長FA值較地面平養組顯著降低了26.17%(P<0.05)。因此，地網結合飼養模式可以顯著降低肉鴨翅膀長的不對稱性，改善腿長的不對稱性。

表5 不同飼養模式對肉鴨肢體不對稱性(FA)檢測結果的影響(n=20)Table 5 Effects of different raising systems on fluctuating asymmetry (FA) of ducks (n=20)

2.3 地網結合飼養模式對肉鴨免疫器官指數與盲腸內容物微生物數的影響

2.3.1 免疫器官指數 由表6可以看出，28日齡時，地網結合組肉鴨法氏囊指數顯著高于網上平養組和地面平養組(P<0.05)，分別提高了32.28%和23.53%；3個試驗組間肉鴨的脾臟與胸腺指數無顯著差異(P>0.05)。42日齡時，地網結合組肉鴨脾臟指數較網上平養組和地面平養組分別顯著提高了33.33%和21.35%(P<0.05)；3個試驗組間肉鴨的法氏囊與胸腺指數無顯著差異(P>0.05)。結果說明，地網結合飼養模式在一定程度上能夠促進肉鴨法氏囊、脾臟器官的發育。

表6 不同飼養模式對肉鴨免疫器官指數的影響Table 6 Effects different raising system on immune organ index of ducks g/kg

2.3.2 盲腸內容物菌群數 由表7可以看出，28日齡時，3個試驗組肉鴨的盲腸內容物各菌群數均無顯著性差異(P>0.05)。42日齡時，肉鴨盲腸內容物的乳酸桿菌數以地網結合組最高，其次是地面平養組，網上平養組最低，其中地網結合組較網上平養組高18.09%(P<0.05)，較地面平養組高12.65%(P<0.05)，地面平養組較網上平養組高4.83%(P<0.05)；大腸桿菌數以地網結合組最低，分別比網上平養、地面平養組顯著降低了9.83%和10.41%(P<0.05)；沙門氏菌數也以地網結合組最低，分別比網上平養、地面平養組顯著降低了12.96%和10.84%(P<0.05)；網上平養與地面平養組肉鴨盲腸內容物中的大腸桿菌與沙門氏菌數無顯著性差異(P>0.05)。說明地網結合飼養模式可以促進肉鴨盲腸中乳酸桿菌的生長，抑制大腸桿菌與沙門氏菌的生長。

表7 不同飼養模式對肉鴨盲腸內容物菌群數量的影響Table 7 Effects of different raising systems on caecal microflora content of ducks

注：*表中數據為腸內容物菌群數量(CFU/g)的常用對數個數。

Note：Data in the table is the logarithm of microflora number (CFU/g) in intestinal content of ducks.

3 討 論

3.1 地網結合飼養模式對肉鴨生產性能的影響

本研究設置了網上平養、地面平養、地網結合飼養3種肉鴨飼養模式，由于創設的生活環境不同，導致肉鴨的運動量與生活習慣不同。網上平養使肉鴨的活動范圍受到了一定限制，除了飲水和采食，一般很少運動，休息時間多，其能量大部分用于生長；地面平養由于鋪設了常規墊料，一方面墊料及其中存在的一些營養物質使肉鴨的自主探究行為和覓食行為增加；另一方面糞便與墊料經微生物作用后產生熱量，使得肉鴨用于維持體溫所需的能量減少，從而降低了采食量；地網結合飼養模式依據肉鴨習性設置了采食、飲水、活動等功能區，使肉鴨的活動量加大，同時在常規墊料基礎上加入益生菌復合制劑，不僅為肉鴨提供了部分營養，而且有效凈化了墊料，改善了肉鴨的生活環境。陳巖鋒等[16]報道，肉鴨網上平養與地面平養2種養殖模式對鴨只試驗期體質量增加、飼料報酬和成活率的影響均不顯著。本研究表明，網上平養組肉鴨日均增重與日均采食量顯著高于地面平養組與地網結合組(P<0.05)，地網結合組發病率顯著低于網上平養與地面平養組(P<0.05)，但3個試驗組間料重比差異不顯著。該結果與陳巖鋒等[16]報道的網上平養與地面平養對試驗期肉鴨飼料報酬影響不顯著是一致的，但與其報道的肉鴨體質量增加和成活率的影響結果不同，原因可能是本研究中試驗肉鴨日齡較小、鴨棚外沒有運動場且所用墊料等不同造成的。另外，張慧玲等[17]報道的高網、地網養殖模式對肉鴨生產性能影響差異不顯著，也與本研究結果一致。

3.2 地網結合飼養模式對肉鴨外貌與骨骼發育的影響

動物福利與健康水平是評價畜禽健康養殖模式的重要指標[18]，但對于動物福利的評估目前尚沒有統一的標準。肉鴨的被羽質量可以間接反映肉鴨的福利狀況和舒適度[11,19]。腿部的健康和生長率有極強的相關性，步態評分能夠反映肉鴨腿部的健康狀況[20]。肢體不對稱性是指動物兩側完全對稱性狀因受環境或其他因素影響而出現的微小、隨機的定向偏差，它反映了一定飼養環境條件下動物的生長狀況是否良好，體現了動物福利與環境舒適度[21]。本研究通過對羽毛質量、步態與肢體不對稱性評分來評價肉鴨外貌健康與骨骼發育狀況，評分值越大說明生長環境越差，福利水平越低。研究結果表明，地網結合組肉鴨羽毛評分最低，但其步態健康與翅膀對稱性都顯著優于地面平養與網上平養，其中網上平養組骨骼發育最差，說明地網結合模式有助于提高肉鴨福利水平。究其原因在于：一方面網床使肉鴨站立、運動的舒適度降低，導致肉鴨不愿運動，從而影響了骨骼的生長發育；另一方面網上平養使肉鴨遠離了墊料與糞便污染，原本羽毛質量應該較好，但由于舍內環境貧瘠，隨著試驗時間的推進(尤其是在28～35 d)肉鴨間爭斗、啄羽等異常行為發生頻率增加，導致羽毛質量下降。地網結合飼養模式中生物墊料的引入，不僅使肉鴨羽毛污染減少，而且有利于肉鴨覓食、探究、梳羽等天性行為增加，有助于羽毛質量的改善；同時地網結合飼養模式飲水、采食、活動等功能分區的設計，增加了肉鴨運動量，促進了骨骼發育。有報道表明[22-23]，改善肉雞生產環境可降低肉雞腿的FA值，提高肉雞群體健康與生產性能。本研究結果表明，地面平養、地網結合2種飼養模式下的肉鴨有較低的翅膀FA值，此結果與Ventura等[22]的研究相一致。另外，評價FA值時，如何有針對性地選擇肉鴨的外觀性狀，以及性狀測量方法和確定分析標準也可能會影響研究結果[24]。因此，在衡量FA值與品質、生產性能、健康等指標相關性時，不能過多依賴單一性狀，需要聯系分析更多性狀才能得出更可靠的結果，因此FA評價體系還有待于進一步研究。

3.3 地網結合飼養模式對肉鴨免疫器官指數與盲腸內容物微生物數的影響

胸腺、脾臟和法氏囊是禽類重要的免疫器官，是免疫細胞形成、分化及抗體產生的主要場所，其生長發育狀況與機體的免疫功能密切相關。免疫器官指數是衡量動物機體免疫水平的重要指標，其絕對質量和相對質量增加說明機體的細胞免疫和體液免疫機能增強。而盲腸中良好的微生物菌群平衡狀態是家禽抵抗細菌感染的重要防御機制，是反映家禽健康與福利的指標之一[23]。本研究把肉鴨免疫器官指數和盲腸內容物中的乳酸桿菌、大腸桿菌、沙門氏菌數量作為地網結合飼養模式下肉鴨健康水平的評價指標，研究結果表明地網結合飼養模式能夠提高肉鴨脾臟指數和法氏囊指數，抑制盲腸大腸桿菌、沙門氏菌的生長，促進乳酸桿菌的生長，說明地網結合飼養模式對肉鴨免疫功能與盲腸菌群健康具有一定的促進作用，但其對不同免疫器官與腸道菌群的作用機制尚有待進一步研究。

[1] 麥爾旦·吐爾孫,王雅鵬.消費者對安全認證肉鴨產品購買意愿及其影響因素的實證分析 [J].中國農業大學學報,2014,19(5):244-254.

Tuersun M,Wang Y P.An empirical study on consumers’ intention to buy duck products with safety certificates and its influencing factors [J].Journal of China Agricultural University,2014,19(5):244-254.(in Chinese)

[2] 施振旦,麥燕降,趙 偉.我國鴨養殖模式及環境控制現狀和展望 [J].中國家禽,2012,34(9):1-6.

Shi Z D,Mai Y J,Zhao W.The situation and prospects of duck feeding model and environment control in China [J].China Poultry,2012,34(9):1-6.(in Chinese)

[3] 顧 瑤.櫻桃谷商品肉鴨不同飼養模式對生產性能等相關指標的影響研究 [D].南昌:江西農業大學,2013.

Gu Y.Study on effect of different feeding methods on cherry valley duck performance and other related indicators [D].Nanchang:Jiangxi Agricultural University,2013.(in Chinese)

[4] 由大鵬,楊曉虹.不同飼養方式對櫻桃谷肉鴨生長發育的影響 [J].內蒙古農業科技,2008(2):60-61.

You D P,Yang X H.Effects on growth and development of cherry valley duck by different raising model [J].Inner Mongolia Agricultural Science and Technology,2008(2):60-61.(in Chinese)

[5] 朱明霞.網上平養肉鴨效果的研究 [J].中國畜牧獸醫,2009,36(9):196-198.

Zhu M X.Study on feed effects of meat ducks raised in nets [J].China Animal Husbandry & Veterinary Medicine,2009,36(9):196-198.(in Chinese)

[6] 靳玉平,楊景晁.肉鴨發酵床養殖技術 [J].家禽科學,2012(11):28.

Jin Y P,Yang J C.The technology fermentation bed used on meat duck [J].Poultry Science,2012(11):28.(in Chinese)

[7] 李 雯,舒 剛,鄭占濤,等.發酵床模式飼養肉鴨效果觀察 [J].飼料研究,2012(10):77-79.

Li W,Shu G,Zheng Z T,et al.Effects of fermentation bed on raising meat duck [J].Feed Research,2012(10):77-79.(in Chinese)

[8] 劉雪芬,王雅鵬.中國水禽產業發展的現狀和問題及對策 [J].農業現代化,2012(2):140-144.

Liu X F,Wang Y P.Current situation,problems and proposals for waterfowl industrial development in China [J].Research of Agricultural Modernization,2012(2):140-144.(in Chinese)

[9] 童偉文,鄧 兵,喻 婷,等.肉鴨生物床安全性研究 [J].湖北農業科學,2014,53(5):1120-1122.

Tong W W,Deng B,Yu T,et al.The safety of dcuk biological bed [J].Hubei Agricultural Sciences,2014,53(5):1120-1122.(in Chinese)

[10] 韓 青,丁 寧,盧 茵,等.肉鴨發酵床養殖技術淺析 [J].中國家禽,2013,35(3):56-57.

Han Q,Ding N,Lu Y,et al.Analysis of meat ducks’ fermentation bed [J].Chian Poultry,2013,35(3):56-57.(in Chinese)

[11] Jones T A,Dawkina M S.Environment and management factors affecting Pekin duck production and welfare on commercial farms in the UK [J].British Poultry Science,2010,51(1):12-21.

[12] 陳一兵,桑東平.不健康的飼養方式導致動物福利的缺失 [J].中國禽業導刊,2009,26(21):44-45.

Cheng Y B,Sang D P.Unhealthy raising model lead to the lack of animal wiefare [J].Guide to Chinese Poultry,2009,26(21):44-45.(in Chinese)

[13] Wechsler B,Huber-Eicher B.The effect of foraging material and perch height on feather pecking and feather damage in laying hens [J].Appl Ani Behav Sci,1998,58:131-141.

[14] Stub C,Ritskes-Hoitinga M,Thon R,et al.Fluctuating asymmetry in mice and rats:Evaluation of the method [J].Laboratory Animal,2002,36:193-199.

[15] 張明亮.養殖環境生物應激因素對肉鴨生產性能和免疫功能及福利狀況的影響 [D].山東泰安:山東農業大學,2012.

Zhang M L.Impacts of biological stress factors in house environment on duck performance,immune function and welfare condition [D].Tai’an,Shandong:Shandong Agricultural University,2012.(in Chinese)

[16] 陳巖鋒,梁阿政,孫世坤,等.肉鴨網床平養與地面平養對比試驗研究 [J].中國家禽,2013,35(1):33-36.

Chen Y F,Liang A Z,Sun S K,et al.Comparative experimental study on rearing of cherry valley duck in netting bed and on ground [J].China Poultry,2013,35(1):33-36.(in Chinese)

[17] 張慧玲,崔秀梅,張紅雙,等.不同飼養方式對肉鴨產肉性能及體成分的比較研究 [J].山東畜牧獸醫,2010,31(10):4-6.

Zhang H L,Cui X M,Zhang H S,et al.Comparative study of difference raising model on duck meat production performance and body composition [J].Shandong Journal of Animal Science and Veterinary Medicine,2010,31(10):4-6.(in Chinese)

[18] 趙子光.飼養方式對肉雞福利狀況的影響 [D].黑龍江哈爾濱:東北農業大學,2011.

Zhao Z G.Effects of feeding model on welfare of broiler [D].Haerbin,Heilongjiang:Northeast Agricultural University,2011.(in Chinese)

[19] Cotton S,Praley G S.The effects of environmental enrichment devices on feather picking in commercially housed Pekin ducks [J].Poul Sci,2014,93(9):2143-2150.

[20] O’Driscoll K K M,Broom D M.Environment,well-being,and behavior:Does access to open water affect the health of Pekin ducks (Anas platyrhynchos)? [J].Poul Sci,2011,90(2):299-307.

[21] Knierim U,Van Dongen S,Forkman B,et al.Fluctuating asymmetry as an animal welfare indicator:A review of methodology and validity [J].Physiol & Behav,2007,92(3):398-421.

[22] Ventura B A,Siewerdt F,Estevez I.Effects of barrier perches and density on broiler leg health,fear,and performance [J].Poul Sci,2010,89(8):1574-1583.

[23] Tuyttens F,Heyndrickx M, De Boeck M,et al.Broiler chicken health,welfare and fluctuating asymmetry in organic versus conventional production systems [J].Lives Sci,2008,113(2/3):123-132.

[24] Van P E,Van N A,Van D S,et al.Experimental stress does not increase fluctuating asymmetry of broiler chickens at slaughter age [J].Poul Sci,2007,86(10):2110-2116.

Effects of ground-net mixed raising system on performance and health level of cherry-valley meat ducks

XI Leia,LI Minga,WANG Yong-fenb,CHENG Pua,SHI Zhi-fanga

(aDepartmentofAnimalHusbandryandEngineering,bDepartmentofBio-engineering,HenanUniversityofAnimalHusbandryandEconomy,Zhengzhou,Henan450011,China)

【Objective】 This paper investigated the performance and health condition of meat ducks raised in the ground-net mixed raising system to provide support for the application of ground-net mixed system in the duck industry.【Method】 Ground-net mixed raising system (GNMRS) was designed with different areas of specific functions:feeding and drinking area was on the net while resting and activity area was on the ground with litter.Six hundreds of eight-day old Cherry-Valley meat ducks were selected and randomly divided into 3 groups,net raising system (NRS),ground raising system (GRS) and G-NMRS.Each group was separated into 4 replicates.Testing period lasted for 5 weeks and growing performance,morbidity,apparent health level,immune organ index and intestinal micro flora of treated ducks were compared.【Result】 Compared with GRS and GNMRS,the mean feed intake of ducks in NRS was increased by 4.65% and 3.11%,respectively (P<0.05),and daily mean gain of body weight was increased by 9.96% and 4.91%,respectively (P<0.05).There was no significant difference for feed conversion among the three systems (P>0.05).Compared with NRS and GRS,the morbidity and wing fluctuating asymmetry (FA) of ducks in GNMRS were significantly reduced (P<0.05).The feather quality and ratio of ducks with GS of 0 at 42-day old were significantly increased (P<0.05).When ducks kept in G-NMRS were 42-day old,the spleen index was 33.33% and 21.35% higher than those of NRS and GRS (P<0.05),respectively.Contents of cecumlactobacilluswere 18.09% and 12.65% higher than those in NRS and GRS (P<0.05),respectively.Contents ofEscherichiacoliwere 9.83% and 10.41% lower than those in NRS and GRS (P<0.05).Contents ofSalmonellain GNMRS were 12.96% and 10.84% lower than those in NRS and GRS (P<0.05).【Conclusion】 GNMRS improved the health of Cherry-valley meat ducks.

cherry-valley meat duck;rearing mode;ground-net mixed system;growing performance;immunity index;health level

時間:2015-08-05 08:56

10.13207/j.cnki.jnwafu.2015.09.002

2015-03-06

河南省重點科技攻關項目“規模養鴨場污染控制關鍵技術研究與應用”(122102110053)

席 磊(1971-)，男，河南商丘人，博士，副教授，主要從事畜禽健康養殖與環境控制技術研究。 E-mail:xileihn@163.com

王永芬(1973-)，女，河南開封人，教授，主要從事畜禽生物技術研究。E-mail:yongfwang@163.com

S815.2

A

1671-9387(2015)09-0009-08

網絡出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/61.1390.S.20150805.0856.004.html