反義相成詞研究綜述

□谷鴻潔

反義相成詞研究綜述

□谷鴻潔

20世紀80年代以來，不少學者對漢語詞匯系統中一種特殊而有趣的詞匯現象——反義相成詞進行了廣泛而深入地研究，并取得了豐碩的成果。以本體研究和漢語習得研究為面，以專題研究和系統研究為點，點面結合地對這一時期的研究成果進行梳理、分類、概括和評述，并提出新的研究視角，以期全面、系統地反映反義相成詞的研究現狀，為進一步研究這一詞匯現象提供參考。

反義相成詞本體研究漢語教學

反義相成詞是由兩個在意義上相反或相對的單音節詞素組合而成的合成詞（如“高低”“死活”“買賣”等）。無論是形式構造，還是意義內容，這類詞均有其特殊性。在形式上，其特殊性表現為構成該類詞的兩個詞素在意義上存在相反或相對的關系；在意義上，則表現為該類詞的詞義與其兩個構成詞素的意義之間存在著復雜的關系。近三十年來，關于反義相成詞的研究主要圍繞這兩方面的特殊性展開，切入點則往往從本體研究和對外漢語教學兩方面著手。

一、反義相成詞的本體研究

從上世紀80年代開始，學者們就開始對反義相成詞展開一系列的本體研究。其研究范圍之廣，研究程度之細，令人佩服。通過對這方面的研究進行梳理分類，我們發現其研究視角主要涉及兩個層面：一是反義相成詞的專題研究，二是反義相成詞的系統研究。

（一）反義相成詞的專題研究

從不同角度出發，反義相成詞研究可以有很多切入點，這就形成了一個個關于反義相成詞的專題研究。有的學者在某一部古代文獻中，考察反義相成詞產生之初的規律；有的則將研究視角放在反義相成詞的形式或意義上，以探求其形式上的特殊性及詞義與詞素義之間錯綜復雜的關系；有的學者集中研究反義相成詞中的副詞，探究其意義上的變化及產生的語法作用。

1.古代文獻中的反義相成詞研究

魏達純（1998）研究了《顏氏家訓》中的反義詞素并列現象，指出了反義詞素并列后有的可以成詞、有些則只能成為詞組的事實。這其實反映了反義相成詞產生之初的面貌，其中的詞組在以后的使用過程中有可能詞化。

汪梅枝重點考察了《論衡》中反義相成詞的使用情況，指出《論衡》中存在同詞素異字序的反義相成詞，又從歷時的角度與現代漢語中的相關現象作對比，闡明了二者在字序上的差異。此后，作者又發文（2015）比較研究了《論衡》與上古的反義相成詞，發現《論衡》與上古的反義相成詞既一脈相承，又推陳出新。這種歷時比較的研究，深刻地揭示了反義相成詞從古到今的發展演變規律，即字序由不固定到固定，詞組經詞化最終成詞。無論是形式上還是意義上，反義相成詞都發生了很大的變化。

2.反義相成詞的意義和形式研究

意義層面，金碩（2007）運用認知語言學理論以及“概念要素分析法”，對反義相成詞的詞義發展進行了比較細致地歸納分析，揭示了反義相成詞詞義在構成詞素義的基礎上所發生的一系列復雜、深層次的變化；錢夏玲（2013）擺脫以往研究的框架，將研究視野集中到反義相成詞的全稱量限方面，指出反義相成詞的詞義在很多時候具有抽象概括性，是兩個構成詞素意義的上位概念，具有全稱量限的特征，如“大”和“小”的意義都是比較具體的，但“大小”一詞則是對“大”和“小”之間共性的一種抽象化概括，指“大小”的程度。類似的還有“快慢”指速度，“深淺”指深度，等等。這就從一個全新的視角探索了反義相成詞的詞義發展演變規律。

形式層面，楊吉春（2007）利用計量統計的方法，從語法、聲調、意義三個方面分析了反義相成詞的外部結構。他認為反義相成詞兩詞素的排序與聲調和意義的關系緊密，而與語法無關，同時指出義序的作用大于調序。這種量化的方法，使人們對反義相成詞的形式構造規律有了直觀和清晰的了解。

3.反義相成副詞研究

張誼生在《現代漢語副詞探索》一書中探討了反義對立式語氣副詞的性質、功能和成因。不僅從共時平面角度考察了反義相成副詞的構成類別與表達功能之間的關系，而且注重考察反義相成副詞在漢語各主要次方言區的分布情況及近代漢語反義相成副詞的形成歷史。張進一步討論了反義相成詞意義虛化的動因和個性特征，認為具體義素的脫落和使用領域的擴大是反義相成詞意義虛化的首要步驟。另外，分界消失、詞義融合、語境吸收和重新分析等因素也是導致反義相成詞詞義虛化的有效機制。這本專著雖然只有部分章節涉及到了反義相成副詞，但其研究的視野和角度無疑為后來的研究提供了借鑒。

傅杰（2006）一文從語法角度探討了反義相成詞作狀語的情況，并重點分析了反義相成詞作狀語的基本類型及其作狀語的理據，認為反義相成詞作狀語能夠達到很好的修辭效果。任磊（2012）則重點研究了反義相成詞中表示無條件關系的13個語氣副詞，并將其分成無特殊語義和有特殊語義兩類，進而考察這兩類詞在語義及語用方面的特點。黃哲（2014）將研究對象進一步細化，只研究反義相成副詞中表情態義的一個副詞“高低”，不僅指出其整體詞義超出了“高”和“低”這兩個反義詞素的意義之和，衍生出了表周遍性的意義，而且重點探討了該詞在河南南陽方言中的用法，并將其與其他方言、普通話及近代漢語中的用法作對比，嘗試探索該類反義相成詞的共性特征。此外，作者還從認知語言學的角度對反義相成詞進行了研究，指出隱喻和轉喻是反義相成詞意義構建的兩種機制。

（二）反義相成詞的系統研究

譚達人（1989）從構成條件和意義特點、在詞匯及語法中的地位和作用以及是不是詞這三個方面研究反義相成詞，認識到義序和調序制約著反義相成詞詞素的排序，同時認識到復合詞的詞義在構成成分意義的基礎上會有引申、概括、抽象的變化，而且這種變化有不同的程度，可分為不同的等級。譚達人關于詞形和詞義方面的系統論述為后來的反義相成詞研究奠定了基礎。

郭奕晶（2000）從《現代漢語詞典》和《漢語大詞典》中搜集例詞，詳細分析了反義相成詞的類型、特點、蘊含的社會文化意義、產生及發展、作用等方面的內容，認為反義相成詞的產生符合漢語詞匯由單音詞變雙音詞的趨勢。另外，漢民族的思維方式和修辭的需要也促成了反義相成詞的產生。該文深刻認識到反義相成詞在豐富現代漢語詞匯和增強漢語表達力方面的作用，這是其他研究很少涉及的。

陳曉燕（2004）除探討了反義相成詞在結構和意義上的特點、影響詞素排序的因素之外，同時注意到了利用一組或兩組單音反義詞構成的四字格短語，并對其結構類型進行分類，這是具有開創意義的。

這一時期對反義相成詞展開深入研究的學者還有齊紅飛、張謙、王冠、曾丹等，他們都對反義相成詞產生的原因進行了探討，一致認為雙音詞的大量產生、漢民族的思維認知特點及行文修辭的需要是反義相成詞產生的三個原因。另外，他們也都以不同的標準對反義相成詞進行了分類。

除上述散見的文章以外，本世紀前10年還產生了一部系統研究反義相成詞的專著，它就是楊吉春的《漢語反義復合詞研究》。這部書系統而全面地講解了反義相成詞的產生發展、結構特點、詞化和虛化、意義的演變等內容，是一部涉及面廣、論述詳細的研究反義相成詞的專著。

二、反義相成詞的漢語教學研究

韓麗麗（2008）首次提出“非偏義反義復合詞”這一術語。通過對二百多個非偏義反義復合詞進行深入研究，發現這類詞的詞素在生成詞的過程中意義會發生根本性的質變，因此不能依據詞素的意義推測詞義，這就給第一語言非漢語的學生帶來了理解和使用這類詞的困難。在揭示該類詞的詞義在語義生成過程中的變異特征并運用義素分析法全面分析這一特征形成的深層原因之后，作者首次提出了解決這一教學難點的途徑。這是將反義相成詞的理論建構與漢語教學實踐結合起來的一次有意義的嘗試。

王敏蘭（2013）也從理論和實踐兩方面研究現代漢語中的反義相成詞。通過大量詞例來說明反義相成詞構成詞素間的反義關系類型，并從反義義場的角度將其分為絕對反義、相對反義、關系反義和換位反義四種，從而有針對性地展開漢語教學。方穎（2014）依據《HSK考試的詞匯等級大綱》，結合反義相成語氣副詞的語義、語法、語用等角度，深刻探討了對外漢語教學時反義相成語氣副詞的教學策略。

三、反義相成詞研究的新視野

綜觀三十年來漢語學界關于反義相成詞的研究，不難發現，學者們大都將目光集中于反義相成詞產生的原因、反義相成詞詞素排序的不均衡性（“死活”可以說，“活死”不能說；“出入”可以說，“入出”不可以說）、反義相成詞詞義與構成詞素義之間的復雜發展演變以及反義相成詞的對外漢語教學等方面，而沒有開拓新的研究領域。

其實，關于反義相成詞還可以有新的研究視角。這種反義對舉組合成詞的現象不僅存在于雙字格，在四字格成語中也很常見，如“出生入死”“前因后果”“深入淺出”“喜新厭舊”等等，這類成語中所蘊含的規律也是值得探究的，而以往很少有研究涉及。此外，我們已經知道一些反義相成詞的詞義與構成詞素義相比，抽象化程度往往較高，如“大小”指“大小的程度”、“遠近”指“遠近的程度”等；而另一些反義相成詞的詞義則會有很高的遍指度或泛指度，如“貴”和“賤”組合成“貴賤”一詞后，便會激活一種“無論如何”的含義（他嫌太遠，貴賤不肯去），諸如此類的還有“好歹”“高低”“死活”等，再如“寒暑”不再單指冬天和夏天，而是用來指整個一年，“首尾”也泛指“從開始到末了的整個過程”。為什么有些反義相成詞具有較高的抽象化程度，而有些則具有較高遍指度或泛指度，這其中的差異應該也是有規律可循的，而以往的研究只看到了這種差異的存在，卻沒有解釋造成這種差異的原因。

四、結語

反義相成詞以其形式和意義上的特殊性得到了很多學者的青睞，相關研究也取得了可喜的成就。但是我們也注意到，目前關于反義相成詞的命名還沒有形成一個統一的術語，搜集到的資料里就有諸如“反義復合詞、反義相成詞、反義復詞、反素詞、極性對立詞、反義語素復合詞、對立詞、反義連文詞”等紛繁復雜的叫法，然而卻都指同一種詞匯現象。反義相成詞的研究是沒有止境的，未來應該在統一名稱的基礎上，立足于新的研究視野，探索反義相成詞更多的規律。

［1］魏達純.《顏氏家訓》中反義語素并列雙音詞研究［J］.東北師范大學學報（哲學社會科學版），1998，（1）.

［2］汪梅枝.《論衡》與上古之反義相成詞比較研究［J］.時代文學，2015，（1）.

［3］金碩.反義復合詞詞匯化過程中的語義發展［D］.石家莊：河北師范大學碩士學位論文，2007.

［4］錢夏玲.現代漢語反義復合詞全稱量限研究［D］.上海：上海師范大學碩士學位論文，2013.

［5］楊吉春.論漢語反義復詞的外部結構［J］.云南師范大學學報（哲學社會科學版），2007，（9）.

［6］張誼生.現代漢語副詞探索［M］.上海：學林出版社，2004.

［7］傅杰.淺談反義語素復合詞作狀語［J］.湖北師范學院學報（哲學社會科學版），2006，（4）.

［8］任磊.現代漢語反義對立式語氣副詞的邏輯分析［D］.上海：上海師范大學碩士學位論文，2012.

［9］黃哲.淺析反義復合情態副詞“高低”［J］.語文知識，2014，（11）.

［10］譚達人.略論反義相成詞［J］.語文研究，1989，（1）.

［11］郭奕晶.反義相成詞探究［D］.濟南：山東師范大學碩士學位論文，2000.

［12］陳曉燕.現代漢語詞匯中反義語素并行構詞現象說略［J］.鹽城工學院學報（社會科學版），2004，（1）.

［13］楊吉春.漢語反義復合詞研究［M］.北京：中華書局，2007.

［14］韓麗麗.非偏義反義復合詞的語義變異特征及教學難點解析［D］.呼和浩特：內蒙古師范大學碩士學位論文，2008.

［15］方穎.反義復合語氣副詞的對外漢語教學研究［D］.武漢：華中師范大學碩士學位論文，2014.

［16］王敏蘭.論現代漢語反義復合詞及其教學［D］.大連：遼寧師范大學碩士學位論文，2013.

（谷鴻潔北京師范大學文學院100875）