由人教版高中歷史教材中《資政新篇》評價內容引發的思考

黃 霞 (南京師范大學隨園校區教師教育學院 210000)

在現行的人教版高中歷史教材中仍然有很多值得斟酌和商榷的地方，不論是文字材料還是圖片材料。教材中沒有表達清楚的地方，抑或說是編訂者為了減輕學生負擔而將教材編得很簡單。相對于史學而論，則需要商議一下，是否要適當補充教材的“未達之意”。鑒于多種因素，教材沒有涉及本該要寫的，無論從史學或教學上看都極其重要的內容。

對于這些“未達”內容，筆者認為這需要適當補充。在這里，主要拿人教版高中歷史必修一第11課《太平天國》中有關內容為例，來探討一番。

在講述到《資政新篇》這個內容的時候，評價這套改革內政、建設國家的新方案的時候提到“迫于當時形勢，未能實行”，那么當時的形勢為何？而在查閱一定資料下，當時《資政新篇》未能實行，并非只是迫于形勢，而是根本無實踐可能，在當時根本未得到認可，帶著疑問來探尋下《資政新篇》的具體內容和限制其不能實施的因素。

《資政新篇》一萬一千字的治國方略，完全出自洪仁玕的努力。在此就不再過多地贅述，來看看這個新方案是怎么出爐的？

筆者主要總結了三種狀況：

1.天朝內部狀況：內訌。1856年經歷了“天京變亂”，局面就岌岌可危。

2.尋求新道路的要求。由于《天朝田畝制度》的空想性造成了太平天國尋求新道路的需求，洪秀全初衷是好的。

3.西歐資本主義東漸的產物。這種提法在之后也被否定了，眾所周知，西歐資本主義入侵中國與中國被迫卷入世界市場是同一個歷史過程。太平天國運動是中國社會半殖民地化過程中累積矛盾的集中爆發。

當時到底是哪些因素限制了《資政新篇》的大放光彩呢？筆者主要從兩個人物著手，首先來看洪秀全。

《資政新篇》的某些發展資本主義的措施，如興辦鐵路交通、制造火車輪船等，確實是由于當時的形勢危急而未能實行。但是，對于最根本的借鑒資本主義政治制度、發展資本主義文化等措施，卻是由于洪秀全并不認同而得不到實施。比如，他在“準賣新聞篇或暗柜”一條上批“欽定此策殺絕妖魔行未遲”。由于當時處于緊張的戰爭環境，洪秀全雖批準刻印頒發，實際并未實行。

到1862年又重新頒布《天朝田畝制度》，實際上將《資政新篇》取消和否定了。

再從細處來看看，洪仁玕在文件中缺乏系統的政治架構。所以，洪秀全對文件中的有些內容是有異議的，這些異議反映了洪秀全與洪仁玕兩人對未來社會秩序構建的不同取向，前者傾向于農本社會，而后者則傾向于構建開放的工商社會?？傮w來看，這些措施并不只是受戰爭形勢的壓迫，實際上主要是因為洪秀全本人不贊同而不能實行。問題的實質在于農民既不可能創造新的生產方式，也就不可能徹底掙脫封建主義的意識形態。

《資政新篇》的不能實施也有很大的局限來自于這政策的局限性。

首先，游離于農民這個龐大的基礎。陳旭麓先生于《近代中國社會的新陳代謝》中就有詳細闡釋。其次，對于土地問題有無在《資政新篇》中出現有兩種看法。一種是認為不利的，太平天國的本質是農民階級領導的反封建反侵略斗爭，而《資政新篇》對涉及農民切身利益的問題絲毫不提，不符合當時的實際。另一種，李澤厚先生則認為正是一種高明的顯現。其認為，洪仁玕本就是將土地問題作為補充條陳向天王提出的建議，不須重復已規定的綱領或制度。

再來看看《資政新篇》的制定者洪仁玕，他是個什么樣的人呢？

1.沒有實際斗爭經驗，對軍事缺乏研究，在他的著作或者諭示中很難發現有發動群眾以及農民階級參加革命運動的號召。

2.對列強的幻想。在當時的歷史條件下，洪仁玕還不能夠既認識到西學的先進性和學習西方的必要性，同時又能洞察列強在華的險惡用心。后來，一系列血的事實使洪仁玕逐漸看清了這些“文明”國家野蠻虛詐的另一面，得出了“撻妖買通洋鬼，交為中國患”的結論。

3.得不到支持，還受到地方勢力的反對。洪仁玕到來后，建議洪秀全對部下實行文明奪權，卻進一步惡化了最高領袖和主要將領的關系。紙上談兵的結果，未能加強中央，反而加快了太平天國的自殺。干王沒有實際的軍權，靠著洪秀全幫著他發號施令，當時又有多少人愿意聽從呢？或許這就是一介“文人墨客”的可悲之處吧。

4.語言的巨人，行動的矮子。洪仁玕早年在香港留下了很多文獻，集大志與抱負于一身。在真正實踐中，筆者發現洪仁玕漸漸也被“同化”，成了洪秀全發號施令的一枚“棋子”。到了最后，甚至推行起自己曾激烈反對的“惡政”來。歸根結底，洪仁玕身上所透出的兩面性，其根源在于他的“家天下”思想。從他初期的雄心壯志到末期的郁郁不得志都完整呈現了這個悲劇人物，而這個悲劇也是自身性格的缺陷所導致。試想一下，若是當時的農民階級成功實踐了這部先進的方案，又會是如何？

這么看來，《資政新篇》具有空想性，可以說由于不具備發展資本主義的客觀條件和良好的外部環境，《資政新篇》并未發揮任何實質性作用，據此史學界通常只把《天朝田畝制度》看做太平天國的正式綱領，而《資政新篇》最多只能算是一個具有綱領性質的文件。

終究，在那個時代，《資政新篇》夭折了。教材上用“天國悲劇”作為子目的標題也是情有可原的，這悲劇意義不僅在于他們失敗的結局，更在于他們借助宗教猛烈沖擊傳統卻不能掙脫傳統的六道輪回。對于“天國悲劇”，我們要以辯證的眼光去看待，肯定它的歷史功績，但對它的失敗不必扼腕嘆息。

結合教材來談，《資政新篇》不能實行的真正原因，并非只是一句話“迫于當時形勢”的問題，不能將其他可能性抹殺了。而教師也應該斟酌教材語言，不能有這種“本本主義”的思想。教材只是一個工具用書，它并不是完全科學的。在實際教學前，得仔細揣摩課堂教學語言的準確性和邏輯性。歷史中很多常識是需要注意表達的正確性，缺漏抑或改變都會嚴重改變歷史的真實性，而這也正違背了歷史教學的求真性。

教學設計必須跳出“教教材”的窠臼，努力把有關史實及當中的細節展現出來，給學生感知和思考的形象素材，這種做法實際上就是對充滿生機的年輕生命的理解和尊重。

在備課的時候注意教材中的 “未達之意”，對于改寫的內容，對于出現遺漏的信息，對于存在的問題，教師在以后的工作中也要敢于求真，善于求真，不能被大流所同化，沒有了思辨精神。筆者覺得除了歷史專著等史學研究之外，對于歷史教材的掌握更要靈活使用。就拿高中歷史教材來說，在模塊式教學下，教材不像通史般連貫，很多知識點都貫穿在各個模塊中；抑或教材中仍有些許和史學不符合的錯誤，抑或是和史學內容表述有差距、不完整的內容等，都需要我們教學者先去研讀，先去思考，這樣才能做到活學活用。

歷史教學是不能脫離史學研究而獨立存在的，希望從這個案例出發，在今后的歷史備課中，注意到這些細微而蘊含巨大寶藏的內容，能將他們發掘，做一個有個性、有思想、有擔當的歷史教師。

[1]王德民.做一個有思想、負責任的歷史教師[D].華東師范大學，2013.

[2]龔奇柱.《太平天國后期的斗爭》一課的教學[J].歷史教學(下半月刊)，1983(7).

[3]李澤厚.中國近代思想史論[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2009.

[4]郭洪新.太平天國傾覆揭秘：一位新聞記者對太平天國歷史真相的獨家訪談 [M].北京：中國民主法制出版社，2000.

[5]魯東海.必須重視“了解”環節的教學設計——以《太平天國》一課為例[J].歷史教學，2013(9).