哈耶克“干預論”思想探析

文豐

摘 要： 哈耶克是二戰后新自由主義思潮的代表人物，他在《通往奴役之路》這部使他聞名遐邇的著作中，強烈地批判了戰后主流思想中的反德傾向。通過對近代以來德國思想淵源的分析，指出暗含其中的歷史因素和時代特征。最后他在書中針對干預論導致的種種危害進行了深刻分析和詮釋，強調了計劃對經濟生活的威脅最終會蔓延到社會其他領域，成為干預主義的溫床。

關鍵詞： 哈耶克 反計劃 自由主義 政治哲學

作為二戰后聲名鵲起的新自由主義經濟學家和政治哲學家，哈耶克的名字是和反對干預主義聯系在一起的。在其第二次大戰前與凱恩斯的論戰中，哈耶克充分體現了西方自由主義的學術傳統。雖然他是奧地利人，但他作為親英派不能不說在國家干預政策大行其道之時與當時盛極一時的凱恩斯針鋒相對：國家干預主義政策中蘊藏著干預主義的巨大危險。本文嘗試通過分析其對干預式經濟社會管理模式的論述，厘清哈耶克反對計劃體制本身諸多有益理論觀點及內在矛盾。

一

第二次世界大戰后，學術界特別人文社會科學領域的學者和思想家們對這場波及全世界的人類浩劫進行了深刻反思。在對德意志思想的批判中，人類認定是德國本身的歷史傳統造成了這場禍及德意志民族自身的歷史悲劇。即使在戰后反德氛圍甚濃的情況下，哈耶克明確提出了不同觀點，盡管他隨著國家干預政策的失靈而登上學術生涯的頂峰。

首先，哈耶克認為，導致德國悲劇命運的不是它的歷史傳統，而是整個時代體現出來的集體主義思潮，這種思潮以國家主義、民族主義、干預主義的形式表現出來。其中在經濟領域，凱恩斯主義的興起就是一個最好證明。隨著19世紀中葉以來兩次科技革命推動的技術進步，越來越多的資源與資本開始向大企業集中?？ㄌ貭?、托拉斯、康采恩等壟斷組織成為經濟發展的主體。生產和資本的高度集中造成了經濟上的極權化，壟斷企業逐步吞噬產業鏈下游的各種中小企業，直至完成對整個產業的支配。但是這還不夠，壟斷企業龐大的資金可以向任何產業滲透，以銀行為中心的金融資本最終壟斷了整個國家的資本市場。金融資本家成為國家經濟生活乃至政治生活的實際控制者，19世紀末到20世紀初，金融帝國主義是真正的世界統治者。因此，對當時時代而言，在普魯士半專制半軍國主義的政治體制下，德國壟斷資本主義的發展顯得特別引人注目。至少在社會輿論方面兩種極端民族主義思潮一直波濤洶涌，一個是泛日耳曼主義，一個是極端民族主義。正如德國國歌里唱的那樣：“德意志高于一切?！雹僖虼?，干預主義是一種時代病，而非德國的民族病。

其次，哈耶克在批判了戰后西方主流思潮對德意志思想的“巨大偏見”之后，提出了自己的觀點。他認為，在近代，特別工業革命以來的世界發展當中，一種現象日益明顯，社會生活的復雜化與科學技術的高速進步導致對專家的強烈需求。所謂專家，其對社會而言，最大的作用是利用專業知識指導社會生產和日常生活。一般情況下，不論醫生和律師等自古以來就存在的職業，可以為人們提供極為普通和常見的咨詢服務和專門業務（醫生治病、律師訴訟）。但在社會分工日益細化的情況下，人類逐漸在生活中表現出強烈的原子化傾向。即對他人的依賴程度提高，無法脫離他人的勞動而獨立生存。這種情況下，在19世紀科技革命高歌猛進的背景下，整個國家國民經濟在很多人看來可以被宏觀指導，所謂指導具體說就是對社會的干預。政府借助各行各業頂級專家的力量，對一切生產生活制定相應的模式，然后付諸實施，教導民眾“應該”怎樣生活和勞動。凱恩斯主義經濟學絕非鼓勵現象，托拉斯、泰羅制、流水生產線、民眾無產化，早已為國家層面的標準化社會模式鋪平了道路。哈耶克揭示的正是這一世界現象而非德國獨有現象。

二

通過對戰后主流思潮，主要是極端反德思潮小心翼翼地批判，哈耶克撇清了特定歷史背景下的主流觀點與當時德國思想界的關系。他立足于在西歐有著悠久歷史的自由主義傳統，著重強調自己的反干預論思想，他認為總體規劃一經提出便不能隨意修改，一個能被任意改動的制度也就不是制度了，在總體規劃的實施階段，對細節本身的改動?？赡芤馕吨寄康牡母淖?，這就是規劃常常體現出僵化特征。哈耶克反對干預體制對國民經濟的嚴重束縛，這種規劃行為與一種自原始社會發展而來的倫理規則相沖突。在生產力極端落后的條件下，原始社會的社會生活局限在極端狹小的地域和生產領域，但這并不意味著原始人過著一種“簡單”而毫無約束的生活。除了大自然對人的制約外，各種原始的巫術、禁忌和宗教儀式無時無刻不影響著每一個原始人的生活。這其中諸多教條慢慢演變為社會倫理規則，道德在產生過程中充滿原始人對自然的敬畏和生活的憧憬。因此，對任何成熟的社會而言，本身通過漫長歷史發展的倫理道德約束人們的言行舉止，在這之外強制注入“干預模式”只會與這種趨勢背道而馳②■。

哈耶克的專家—干預論揭示出兩者之間的內在關系，他指出：“一個受指導的經濟必須或多或少地遵循獨裁性的路線。如果對那種互有關聯的活動的復雜體系加以有意識指導，就必須由一批專家進行，最后責任和權力必須置于一個總指揮之手，他的行動必須不受民主程序的束縛，這是中央干預模式基本觀念的很明顯結果，不會不博得十分普遍的同意?！雹墼谶@種情況下，一種顯而易見的反民主機制會給人相當矛盾的結果，為了實現計劃必須舍棄某些自由權利，將一切事務的處置權交予一名總指揮掌握。另一方面這種對經濟活動的有計劃控制，造成不可預料甚至與計劃制定者初衷相反的后果——經濟生產并沒有因強烈的干預性特征而獲益更多，但是人們喪失許多基本權利。

此外，將整個國家企業化并在社會生活中提供相當的福利保障，初看起來十分符合民意代表們的胃口。但在國家政權中，一種必然存在的等級制度將使社會保障扭曲成各種形式的特權，即使生活最悲苦的人也有特權，要么是作為流浪漢享受國家的救濟政策；要么作為永遠的最底層世世代代對“壟斷”貧困。哈耶克作為新自由主義的代表性思想家，繼續堅持反對中央計劃的觀點，他認為只有在自由狀態下，提供每個人發揮自己能力賺取面包的機會，才能真正實現社會公平和普遍幸福。

三

反對干預論與為德國傳統思想界進行辯護，貫穿《通往奴役之路》整部著作，這容易使人產生誤解：計劃體制發端于德國。在對這種誤解的源頭解釋中，哈耶克將英國與德國對立起來，雖然這并非作者本意。但由于剛剛結束的二戰，人們依然記憶猶新，哈耶克需要一個理論上的基本立足點解決自由主義與干預主義之間的矛盾，他嘗試通過樹立英國——自由主義故鄉的思想傳統擺脫德意志思想的困擾。這種論證方式給哈耶克的自由主義理論及反干預主義的理論打上深刻的民族烙印。

隨著批判的深入，哈耶克似乎發現了這一悖論，于是對德意志的辯護轉化成對普魯士——曾經德意志內部的一個邦國也是近代德國統一主體的批判。批判對象的轉換給自由主義者留下了一道無法解開的難題，既然干預論的經濟管理模式導致了干預主義政治的出現，那么在特定民族國家中，如何避免呢？既然德國在近代的一切罪惡，尤其思想領域的流毒都來自于普魯士國家，那么到底如何引導一個民族接受自由主義價值觀和生活方式呢？將意識形態與特定民族進行捆綁，是哈耶克在論證之初極力反對的，但是在這部著作的最后部分，我們看到普魯士—德意志的幽靈怎樣折磨著這位新自由主義的代言人。

注釋：

①Deutschland Uber Alles.

②哈耶克，著.王明毅，等譯.通往奴役之路.中國社會科學出版社，1997：61.

③哈耶克，著.王明毅，等譯.通往奴役之路.中國社會科學出版社，1997：87.

參考文獻：

[1][英]哈耶克，著.王明毅，等譯.通往奴役之路[M].中國社會科學出版社，1997.