可吸收棒治療跖骨頭骨折伴跖趾關節脫位臨床療效分析

陳剛蔣從斌向成浩楊萬波彭聚勝*

可吸收棒治療跖骨頭骨折伴跖趾關節脫位臨床療效分析

陳剛1蔣從斌1向成浩2楊萬波1彭聚勝1*

目的 探討跖骨頭骨折伴跖趾關節脫位切開復位可吸收棒內固定治療的臨床療效。方法 回顧性分析2011年5月～2015年1月我科治療的32例跖骨頭骨折伴跖趾關節脫位病人的臨床資料，其中男27例，女5例，年齡15～76歲（平均40.16歲）。均采用足背縱形微切口，術中根據骨折情況采用可吸收棒行內固定治療，分別于術后第1、3、6、9、12個月定期門診復查并攝X片，采用美國足踝骨科協會（AOFAS）足踝評分系統評價手術療效。結果切口愈合率100%，末次隨訪時按美國足踝骨科協會足踝評分標準，術前平均得分為（47.16±6.45），術后平均得分為（93.61±7.18），與術前評分具有顯著性差異（＜0.05）；其中優26例，良6例，優良100%，無相關并發癥。結論 可吸收棒在跖骨頭骨折伴跖趾關節脫位的治療中具有顯著優勢，其具有良好生物相容性，操作簡便，勿需二次手術取出，配合術后早期功能鍛煉，療效頗為滿意，值得臨床推廣應用。

可吸收棒；跖骨頭骨折；跖趾關節脫位；骨折固定術

跖骨骨折是最常見的足部骨折，約占足部骨折的35%，多數由直接暴力引起，其中斷端明顯移位的不穩定骨折需要手術治療[1,2]。跖骨頭骨折伴跖趾關節脫位在跖骨骨折病例中較為罕見，其處理方法一般是采用克氏針內固定、微型鋼板螺釘內固定技術等。雖然近年來獲得較滿意的臨床治療，但術后骨折不愈合、延遲愈合、感染、復位后丟失等不良事件往往更多的困擾著骨科醫師[3]。近些年隨著生物骨科材料的發展，可吸收材料在骨科領域的應用日趨成熟，亦獲得了廣大骨科醫師的認可。我科對2011年5月～2015年1月間我科采用可吸收棒內固定治療的32例跖骨頭骨折伴跖趾關節脫位病人的臨床資料進行回顧性分析，以判斷其療效，結果匯報如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組共收治32例，其中男27例，女5例，年齡15～76歲。致病原因：運動傷15例，摔傷12例，交通傷5例。其中第二跖骨12例，第三跖骨14例，第四跖骨6例，左側10例，右側22例。術前常規X線片及64排三維CT明確診斷，采用OTA分類：81(N)-B3.1型10例，81(N)-B3.2型1例，81(N)-C3.1型1例，81(M)-B3.1型11例，81 (M)-B3.2型2例，81(M)-C3.1型1例，81(R)-B3.1型6例。均為閉合性骨折，均為涉及關節面的跖骨頭骨折伴跖趾關節脫位。所有患者均行手術治療，受傷至手術時間間隔2～7天，平均(4.4±1.6)天。病例經統計學處理無顯著差異，不具有統計學意義。

1.2 材料與方法

1.2.1 材料

聚左旋丙交酯制生物吸收性接骨材料(日本，他喜龍株式會社)，根據骨骼大小不同，選用可吸收棒直徑分別為1.5、2.0mm，均為螺紋棒，長度根據實際測深結果剪切為合適長度使用。

1.2.2 手術方法

硬膜外麻醉或腰麻，氣囊止血帶下手術，采用足背縱形微切口。逐層切開皮膚皮下，將趾伸肌腱牽向兩側，切開骨膜，盡量減少骨膜剝離，保護骨外膜血供，切開關節囊，暴露跖骨頭骨折斷端，直視下清除骨折斷端間凝血塊，反復沖洗關節腔，布巾鉗復位跖骨頭骨折塊，用2根直徑1.0mm的克氏針盡量垂直骨折線鉆入臨時固定。拔出臨時固定的克氏針，逐一使用電鉆經跖骨頭關節面盡量垂直骨折線鉆孔，測深后以專用工具打入2根長度合適的直徑1.5～2.0mm的可吸收棒，可吸收棒埋在軟骨面下1mm，復位跖趾關節，被動屈伸活動，見骨折固定穩定，活動無受限，C臂透視見骨折端對位對線良好、跖趾關節已復位，反復仔細沖洗，逐層縫合切口。

1.3 術后處理及康復練習

術后功能位石膏托外固定保護，禁止負重行走，術后第1天行跖趾關節屈伸練習，術后2周酌情拆除縫線及石膏托外固定，指導患者進行早期主動功能鍛煉以及不負重行走。具體負重時間根據X線片上顯示的骨折愈合情況而定，主張早活動，晚負重。術后1、3、6、9、12個月定期復查X線檢查隨訪。

1.4 隨訪及評價標準

所有患者術后第1、3、6、9、12個月定期隨訪并攝X片，按照美國足踝骨科協會足踝評分系統標準[4]評價手術療效，該評分系統包括疼痛 (40分)、功能 (50分)、力線(10分)3項內容，總分100分。優90～100分；良75～89分；可50～74分；差＜50分。

1.5 統計學處理

采用SPSS19.0統計軟件進行統計分析，計量資料的數據均以均數±標準差（±s）的方法表示。計數資料采用 X2檢驗，結果以百分比形式顯示，若＜0.05，則表示其具有顯著性差異，具有統計學意義[5]。

2 結果

手術切口均Ⅰ期甲級愈合，術后攝X線片檢查骨折均解剖復位。術后隨訪3～12個月，平均10個月。全部32例患者術后3～6個月均獲骨性愈合，均未出現骨折延遲愈合或內固定松動情況，均無神經損傷及切口感染等并發癥。足部各個關節活動均良好。應用美國足踝骨科協會的足踝評分系統評價手術療效，術前平均得分為 (47.16±6.45)，術后平均得分為 (93.61±7.18)：優26例，良6例，優良率100%，與術前評分具有顯著性差異 (＜0.05)。

圖示典型病例手術前后圖片。A,B術前正斜位片；C,D術前CT三維重建；E,F術中操作圖片；G,H術后正斜位片

3 討論

跖骨位于足部跗骨和趾骨之間，是足縱弓和足橫弓的重要組成部分，跖骨的完整和穩定對足部形態的維持和足弓功能的實現起著重要作用[6]。跖骨骨折是最為常見的足部骨折，約占足部骨折35%[1]，治療不及時或護理不恰當會導致愈合畸形，更嚴重者會造成功能障礙。跖骨骨折的治療目的是恢復跖骨的長度和力線，維持跖骨頭的正常壓力分布，從而恢復足部承重功能[7]，有助于患者早期鍛煉，從而順利進行足部功能恢復。

跖骨頭骨折伴跖趾關節脫位臨床上較罕見，明顯移位的跖骨頭骨折為涉及關節面的骨折，均需解剖復位。如果無法解剖復位，可導致足部畸形，影響足部承重，會引起轉移性跖痛癥的發生，最終導致足部功能障礙[8]。

跖骨頭骨折伴跖趾關節脫位一般都采用手術的方法進行開放復位及內固定。傳統固定方法包括開放復位克氏針內固定和微型鋼板內固定，但是兩者皆有不足之處。微型鋼板固定需要廣泛的軟組織剝離，感染及跖骨頭缺血壞死概率增大；其次，跖骨頭骨折若使用鋼板固定可能影響關節囊、韌帶、肌腱等結構，影響術后跖趾關節功能[9]；再次，微型鋼板固定還需要二次手術取鋼板，給患者造成一定的經濟負擔和痛苦[10]?？耸厢槂裙潭ǚㄓ捎谄洳僮鞣奖?、費用較少等優點在廣泛運用，但同時還存在目前公認的缺點：部分骨折類型無法得到有效的固定；不能有效的防止骨折旋轉，需要輔以外固定；不能在骨折斷端間加壓，會影響骨折愈合；針尾長期暴露于皮外，存在感染風險；且由于克氏針將跖趾關節固定，后期影響關節功能恢復[11,12]。

可吸收棒是以聚左旋乳酸為原材料通過高壓熱延伸技術制成。該材料具有強度高、生物相容性極好、人體對其植入的排異反應小、植入人體后其最初抗彎強度可維持4個月以上等優點。該材料在體內通過水解，分子量降低并進一步分解成對人體無毒副反應的H2O和CO2分子，最終經三羧酸循環排出體外[5,13]。與傳統金屬材料相比，可吸收材料作為骨折內固定材料具有以下顯著的優勢：可吸收材料可自行分解吸收，避免二次手術給患者帶來再次傷害；隨著骨折愈合的進程可吸收材料會自動降解，且不存在應力遮擋，并逐漸將應力轉化至骨折端，這有利于骨折的愈合和塑形；生物相容性極好，機體對其產生排異或炎癥反應輕微；可吸收材料不顯影，有利于更好地通過影像學檢查來觀察骨折愈合進程；在青少年的長骨骨骺骨折中使用可吸收材料固定，不影響其生長[14,15]。因此，可吸收材料在醫療領域作為生物材料逐漸被充分認識和廣泛的應用。

應用可吸收棒治療跖骨頭骨折伴跖趾關節脫位，具有更獨特的優勢：①可吸收棒固定不影響肌腱的正?；瑒雍完P節伸屈活動，小切口微創技術減少了對周圍組織的損傷，有利于足部功能的早期恢復。②強度完全可以滿足骨折固定的臨床需要；可吸收棒在體內48小時后在體液以及體溫的共同作用下可以自動膨脹，起到鎖定作用，從而達到牢靠固定骨折斷端的目的。③可吸收棒中還含有促進骨折愈合的物質，因此使用可吸收棒固定的患者骨折愈合速度較使用金屬內固定物者更快；可吸收棒在 6～8周內可以持續保持其強度，8～12個月內被完全吸收。④只需要一次手術，避免因取出內固定給患者帶來二次痛苦[15-17]。本組病例根據骨折情況，采用可吸收棒進行內固定治療，采用可吸收棒治療跖骨頭骨折伴跖趾關節脫位未出現局部反應性腫脹、積液、感染及全身性毒副反應；末次隨訪患者時發現足部各個關節活動均為良好，采用美國足踝骨科協會足踝評分系統對手術療效進行評分：優26例，良6例，優良率100%。全部患者在3～6個月時間內完全康復，臨床療效滿意。

綜上所述，采用可吸收棒治療跖骨頭骨折伴跖趾關節脫位臨床療效滿意，值得推廣應用。

[1]Zenios M,Kim W Y,Sampath J,et al.Functional treatment of acute metatarsal fractures aprospective randomisedcomparison of management in a cast versus elasticated support bandage[J].Injury-internationalJournal of the CareoftheInjured,2005,36（7）:832-835.

[2]Rammelt S,Heineck J,Zwipp H.Metatarsal fractures[J].Injury-internationalJournaloftheCareoftheInjured,2004,35Suppl2（9）:77-86.

[3]熊革，栗鵬程，諸寅，等.可吸收材料固定掌骨骨折的生物力學研究[J].中華骨科雜志，2004（8）:486-487.

[4]Richter M,ThermannHT,Schmidt U,etal.Chopartjoint fracturedislocation:initial open reduction provides better outcome than closed reduction[J].Foot&Ankle International,2004,25（5）: 340-348.

[5]向成浩，陳文革，蔣從斌，等.可吸收棒治療MasonⅡ、Ⅲ型橈骨小頭骨折臨床療效分析 [J].生物骨科材料與臨床研究，2015（5）: 27-30.

[6]魏亦兵，王思群，夏軍，等.跖骨骨折的手術治療[J].中華創傷骨科雜志，2005，7（6）:526-528.

[7]尹偉忠，倪明，胡曉亮，等.可吸收棒髓內固定治療跖骨不穩定性骨折 [J].中國組織工程研究與臨床康復雜志，2010，14（25）: 4677-4680.

[8]俞光榮.重視跖骨骨折的診斷和治療[J].中華創傷雜志，2008，24（5）:323-326.

[9]白新明.微型外固定架治療跖骨頭頸粉碎性骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2010，25（6）:566-567.

[10]蘇建才，景文清，薛育芳.微創經皮克氏針固定治療新鮮跖骨骨折[J].實用醫技雜志，2015（8）:874-875.

[11]張春林，陸男吉，曾炳芳，等.微型加壓鋼板內固定治療多發性跖骨骨折50例[J].中華創傷雜志，2004，24（5）:323-326.

[12]曾佳學，杜進，羅文兵，等.跖骨骨折的外科治療[J].中國臨床醫生雜志，2009，37（1）:53-54.

[13]梁禮汗，高峻青，陳衛婷，等.可吸收棒聯合可吸收線捆綁內固定治療不穩定型跖骨骨折[J].中國綜合臨床，2015，31（6）:564-567.

[14]Shikinami Y,Okuno M.Bioresorbable Devices Made of Forged Composites of Hydroxyapatite（HA）Particles and Poly（l-Lactide）（PLLA）[J].Biomaterials,1999,20（9）:859-877.

[15]林偉文，賴茂松，熊浩，等.可吸收釘棒治療兒童橈骨遠端不穩定型骨折的療效觀察[J].中華創傷骨科雜志，2015，17（7）:632-634.

[16]王遠輝，萬永鮮，葉里子，等.克氏針及可吸收棒內固定修復兒童肱骨髁上骨折:生物相容性比較[J].中國組織工程研究，2015（26）: 4218-4222.

[17]蔡漢周.PDLLA可吸收材料和克氏針內固定治療掌骨骨折療效比較[J].中國臨床實用醫學，2010，04（1）:102-103.

The clinical effect of absorbable rods in treatment of fractures of head of metatarsal associated with dislocation of metatarsophalangeal joint

Chen Gang1,Jiang Congbin1,XiangChenghao2,etal.
1 Department of Orthopedics,HubeiProvincialCorps Hospital of Chinese People's Armed Police Forces,Wuhan Hubei,430061;2 Department of Joint Surgery,Hubei Institute for Nationalities Affiliated Minda Hospital,Enshi Hubei,445000,China

Objective To explore the clinical effect of application of absorbable rods for the treatment of fractures of head of metatarsal associated with dislocation of metatarsophalangeal joint.Methods Retrospective analysis of 32 cases in our department from May 2011 to Jan 2015,including 27 men and 5 women,ages 15 to 76 years old（average age 40.16）. Using dorsal longitudinal micro incision,and according to the situation of fracture to use absorbable rods inline fixed treatment during the operation.The patients gradually strengthen the limb function exercise and be taken X-ray after surgery in the clinic at 1,3,6,9 and 12 months.Using AOFAS evaluation criteria for analyzing the recovery condition. Results The incision healing rate was 100%,in accordance with AOFAS evaluation criteria for scoring at the last followup,the excellent and good rate comes to 100%.Conclusion Absorbable rods in treatment of the fractures of head of metatarsal associated with dislocation of metatarsophalangeal joint has a significant advantage,it has good biological compatibility and easy to operate.At the same time,it does not need to secondary surgery to remove,and it is good for patients’early postoperative functional exercise.In conclusion,it is satisfied of the clinical curative effect and is worthy of popularization and application.

Absorbable implants;Fractures of head of metatarsa;Dislocation of metatarsophalangeal joint;Fracture fixation

R683

B

10.3969/j.issn.1672-5972.2016.06.09

swgk2016-01-00008

陳剛（1975-）男，本科，主治醫師。研究方向：臨床骨科。

2016-01-12)

1武警湖北省總隊醫院骨外一科，中國武警膝關節傷病中心，湖北武漢430061；2湖北民族學院附屬民大醫院骨關節外科，湖北恩施445000