聯合入路多鋼板固定治療Rüedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型Pilon骨折

顏翼龍靚邱志龍梁培雄羅小中鄔江徐永清*

聯合入路多鋼板固定治療Rüedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型Pilon骨折

顏翼1龍靚2邱志龍1梁培雄1羅小中1鄔江3徐永清3*

目的探討治療Rüedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型Pilon骨折的入路選擇及鋼板固定方式。方法回顧性分析2010年1月～2015年12月采用聯合入路多鋼板固定治療32例 Rüedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型 Pilon骨折并獲得隨訪的患者資料，其中骨折分類Rüedi-AllgowerⅡ18例，Ⅲ型14例。根據患者術前CT選擇前內側+后外側聯合入路手術14例，改良前內側入路+后外側入路手術15例，后內側+前外側入路手術3例。固定方式采用3.5mm有限接觸動力加壓鋼板+腓骨解剖鋼板固定8例，3.5mm鎖定加壓鋼板+腓骨解剖鋼板固定10例，3.5mm鎖定加壓鋼板+橈骨遠端 T板+腓骨解剖鋼板固定10例，一期外固定+二期多鋼板固定4例。手術方式分為急診手術和二期延遲手術。二期延遲手術時間為7～18天，平均10天。采用美國足踝外科協會（American Orthopaedics Foot and Ankle Society,AOFAS）踝與后足的主觀評分標準評價踝關節功能及疼痛視覺模擬評分（VAS）評價疼痛情況。結果32例患者手術時間120～180分鐘，平均150分鐘；術后3例患者前內側切口發生皮膚壞死傷口延遲愈合，其中1例術后發生感染皮膚壞死后再次清創行股前外側穿支皮瓣修復創面。其余切口愈合時間14～17天。32例患者例患者術后獲12～16個月（平均14個月）隨訪。末次隨訪時，骨折均愈合，愈合時間18～26周，平均20.3周；其中3例因高齡、營養狀況差，原始骨折塊粉碎移位嚴重而發生延遲愈合，經延長下地負重時間后，分別于術后22、24、25周獲得骨性愈合；8例1年后踝關節X線片示創傷性骨關節炎，其中4例較長距離行走后出現踝關節明顯疼痛口服塞來昔布及雙醋瑞因后癥狀緩解。末次隨訪時 AOFAS評分為50～93分，平均（78.15±2.31）分，VAS評分為0～6分，平均3.5分。優良率為70%。結論治療Rüedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型Pilon骨折時，正確的入路選擇及堅強的內固定是影響Pilon骨折療效的關鍵因素，允許患者早期功能鍛煉，盡快恢復踝關節功能。

Pilon骨折；聯合入路；骨折固定術；內

Pilon骨折是當距骨撞擊脛骨遠端關節面時產生波及負重關節面與干骺端的脛骨遠端骨折，75%～85%伴有腓骨骨折[1]。由于Pilon骨折常常伴有嚴重軟組織損傷，骨折粉碎移位，在臨床上處理比較棘手。近來，Pilon骨折呈逐年上升的趨勢，如沒有得到及時而正確的處理將造成踝關節疼痛、傷口愈合不良、創傷性關節炎、畸形愈合等并發癥嚴重影響踝關節的功能。隨著內固定材料的改進和治療方法及固定技術的進步，使Pilon骨折的療效明顯提高。目前較為統一的觀點認為Rüedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型Pilon骨折應早期切開復位固定[2]。2010年1月～2015年12月，筆者對采用聯合入路多鋼板固定治療Rüedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型Pilon的骨折患者進行了隨訪分析，臨床效果較好，報道如下：

1 材料與方法

1.1 一般資料

2010年1月～2015年12月，采用聯合入路多鋼板固定治療 Rüedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型 Pilon骨折32例。男21例，女11例；年齡22～75歲，平均45.5歲；墜落傷10例，車禍傷15例，重物砸傷7例，其中骨折分類Rüedi-AllgowerⅡ型18例，Ⅲ型14例。閉合性骨折26例，開放性骨折6例；本組病例閉合性骨折軟組織分型為Tscherne-Oestern1～2度，開放性骨折軟組織分型為GustiloⅡ～ⅢA型[3]。

1.2 入院處理

閉合性骨折患者采取二期延遲手術治療入院后均行跟骨牽引，石膏外固定，抬高患肢，予七葉皂苷鈉、冷療等以脫水消腫，預防發生骨筋膜室綜合征。二期延遲手術時間為7～18天，平均10天。所有開放性損傷及發生骨筋膜室征風險較高的患者急診行清創減壓臨時外固定手術治療。

1.3 術前準備

本組32例患者術前均常規攝踝關節正、側位、斜位X線片，同時行踝關節CT掃描和三維重建，踝關節CT顯示所有患者均為累及脛骨遠端干骺端和關節面的粉碎性骨折，關節面均有不同程度塌陷、移位，其中18例同時合并有腓骨骨折，骨折分類為Rüedi-AllgowerⅡ及Ⅲ型。術前常規使用血管多普勒檢查足背動脈及脛后動脈。對于開放性損傷及發生骨筋膜室征風險較高的患者如無法探及血管搏動，則急診行血管探查術。本組病例經積極處理無一例發生骨筋膜室綜合征。本組患者手術前30分鐘均給予頭孢類抗生素預防感染。

1.4 手術方法

1.4.1 麻醉及體位

腰硬聯合麻醉后前內側或改良前內側+后外側聯合入路手術者取半側臥漂浮體位，患側肢體在上。前內側+直接外側入路及后內側+前外側入路手術者取仰臥位，患肢大腿中上段扎氣囊止血帶。

1.4.2 入路選擇

術前三維CT可提供骨折線的位置、皮質骨折的位置和數量、關節面粉碎程度，以及壓縮和移位程度。適當方位的CT掃描可幫助醫生確定最佳的手術切口和內置物的位置[4]。在Rüedi-AllgowerⅡ及Ⅲ型Pilon骨折入路選擇上，主要根據干骺端CT橫斷面。典型的Pilon骨折干骺端CT橫斷面主要包括前外側骨塊（Tillaux-Chaput骨折塊）、內踝骨折塊（Wagstiff骨折塊）、及后外側骨折塊（Volkman骨折塊）及中央脛骨遠端“沖床樣”骨折塊（Die-punch骨折塊）、腓骨。筆者根據橫斷面上述主要骨折塊來描繪骨折線，測量骨折角即骨折線與內外踝軸線的夾角。根據CT平掃中各骨折塊的解剖關系和骨折線的走行，選擇手術入路和固定方式。如骨折角＞90°主要骨折骨折塊為內踝或前內側骨折塊，可選擇前內側或改良前內側入路，將鋼板置于脛骨內側或前方；骨折角＜90°，主要骨折塊為后外側骨折塊（Volkman骨折塊）則取后外側入路，如骨折塊較大可用橈骨遠端 T板固定骨折；如主要骨折骨折塊為前外側骨塊（Tillaux-Chaput骨折塊）則取前外側入路或改良前內側入路；如主要骨折塊為“沖床樣”骨折塊（Die-punch骨折塊）改良前內側及后外側均可；如主要骨折塊為后內側骨折塊則可行后內側入路。

1.4.3 前內側入路及改良前內側入路+后外側入路

前內側入路及改良前內側入路+后外側入路是處理 Rü edi-AllgowerⅡ及Ⅲ型Pilon骨折最常選用的手術入路，有學者認為該聯合入路可解決Pilon骨折80%的入路選擇問題。筆者在選擇該聯合入路時通常使患者先取側臥漂浮體位先行后外側入路處理后方骨折塊，再仰臥位處理前方和內側骨折塊。后外側入路為處理Pilon骨折后外側骨折塊（Volkman骨折塊）的關鍵手術入路，可同時處理 Volkman骨折塊和腓骨遠端骨折，后外側入路切口位于腓骨后外側緣和跟腱之間，在手術過程中，需注意保護腓腸神經，切開皮膚筋膜后將腓骨肌腱向內側牽開，顯露腓骨遠端骨折線，解剖復位腓骨，可將腓骨解剖鋼板置于腓骨后外側。然后將腓骨肌腱牽向外側，自腓骨肌腱與踇長屈肌腱的間隙分離，保護腓動脈，可顯露脛骨遠端后側骨折塊，復位骨折后可使用橈骨遠端 T板固定，固定螺釘需選用短的單皮質螺釘固定，以免阻礙后續前方骨折塊的復位。前內側入路及改良前內側入路主要用來處理脛骨前側及內側骨折塊。改良前內側入路可處理脛骨前方偏外的骨折塊甚至 Volkman骨折塊。切口起于踝關節近端13～15 cm，沿脛骨前側脊外側及脛骨前肌的內側向遠端延伸直接拐向內踝，改良前內側入路則于踝關節中線稍外側弧形拐向內踝下方 1 cm 左右，拐角弧度為100～110°。分離顯露脛骨遠端內側、內踝和稍外側骨折塊，復位脛骨前內側骨折塊后，根據骨折類型給予前內側解剖鎖定鋼板或加壓接骨板固定、脛骨前方可予鎖定或非鎖定L或T型鋼板固定，可同時加用前外側或前內側拉力螺釘內固定。在復位脛骨遠端關節面時，應遵守由外向內、由后向前的順序復位，后方的 Volkman骨折塊是復位的關鍵，可作為Pilon骨折關節面的復位標志。

1.4.4 后內側+前外側入路

在該聯合入路中，筆者一般先行前外側入路復位Chaput骨折塊。前外側Chaput結節通常有下脛腓前韌帶附著，復位Chaput結節后可作為恢復脛骨長度和其他骨折塊的復位參考標志。該入路可同時固定前方Chaput骨折塊及腓骨遠端骨折?；颊呷⊙雠P位，切口位于腓骨的前外側緣，在腓骨頂點轉彎，然后平行于跟骨頸向遠處延伸。切口深處平面位于腓骨長短伸肌和趾伸肌之間，牽開腓骨長短伸肌和趾伸肌，注意保護腓深神經及足背動脈。顯露前方Chaput塊復位后可用拉力螺釘或 L型支撐鋼板固定，外側腓骨骨折復位后可用腓骨解剖鋼板固定。后內側入路在治療Pilon骨折較少用到，該入路經過血管神經區，手術風險較其它入路大，主要用在后內側較大骨折塊其它入路難以復位和固定時選用。手術切口位于內踝和跟腱之間，長8～10cm，深層入路中可選擇在踇長屈肌腱和脛后血管神經束之間進入，注意保護脛后血管神經束。顯露脛骨遠端后內側骨折塊后可選用T型支撐鋼板固定。

1.4.5 干骺端植骨

Rüedi-AllgowerⅡ及Ⅲ型 Pilon骨折關節面的骨塊常常被壓入松軟的干骺端，進行關節面重建后常常造成干骺端骨缺損。近年來有報道顯示切開復位內固定時需要首次植骨的比率為12%～73%，而使用外固定固定時需要植骨的比率為0%～48%[4]。筆者常規選用自體髂骨顆?；旌瞎钦T導rhBMP-2植骨，rhBMP-2是成骨細胞轉化生長因子，具有誘導未分化的間充質干細胞向成骨軟骨細胞和成骨細胞定向分化和增值的能力，促進成骨細胞分化成熟。如自體髂骨數量不夠也可同時使用同種異體骨或人工骨。

1.4.6 閉合傷口

骨折固定后通過術中透視見干骺端塌陷區已頂起，脛骨遠端關節面平整，嚴格止血后，生理鹽水沖洗傷口，放置引流條多條充分引流，在無張力下逐層關閉傷口，加壓包扎。

1.5 術后康復鍛煉

住院期間，給予滴注頭孢類抗生素24小時，如局部皮膚血運差，可延長至48～72小時。抬高患肢，使用七葉皂苷鈉20mg/d幫助消腫，待傷口滲出減少后拔除引流條。術后第2天換藥后可囑患肢進行踝關節的主被動活動，術后3天常規使用艾瑞昔布或地佐辛進行止痛，保持患者在無痛狀態下進行功能鍛煉。切口常規使用微波照射保持傷口干燥和促進血液循環。通常在術后第2～3天復查踝關節正側位片及CT，評估關節面復位情況。由于踝關節術后可早期功能鍛煉，一般不常規使用抗凝藥物，除非患者高齡合并多種內科疾病，一般使用彈力襪即可。傷口愈合后功能鍛煉交由我院康復科進行專業康復鍛煉。術后4個月內使用輔助支具嚴禁患肢完全負重，4～6個月后逐步過渡到完全負重狀態。

1.6 療效評估

對所有患者在術后3周、6周、3個月、半年、1年，1年后每半年復查，隨訪時拍攝患踝關節正位，側位片，判斷骨折愈合情況及內固定位置。同時進行健康宣教幫助患者積極功能鍛煉，末次隨訪采用美國足踝骨科協會（AOFAS）踝-后足評分評價踝關節功能及疼痛視覺模擬評分（VAS）評價疼痛情況。

2 結果

32例患者手術時間120～180分鐘，平均150分鐘；術后3例患者前內側切口發生皮膚壞死傷口延遲愈合，其中1例術后發生感染皮膚壞死后再次清創行股前外側穿支皮瓣修復創面。其余切口愈合時間14～17天。32例患者例患者術后獲12～16個月（平均14個月）隨訪。末次隨訪時，骨折均愈合，愈合時間18～26周，平均20.3周；其中3例因高齡、營養狀況差，原始骨折塊粉碎移位嚴重而發生延遲愈合，經延長下地負重時間后，分別于術后22、24、25周獲得骨性愈合；8例1年后踝關節X線片示創傷性骨關節炎，其中4例較長距離行走后出現踝關節明顯疼痛口服塞來昔布及雙醋瑞因后癥狀緩解。末次隨訪時AOFAS評分為50～93分，平均（78.15±2.31）分，VAS評分為0～6分，平均3.5分，優良率為70%。

典型病例：患者男，49歲，高處墜落傷致左脛骨遠端Rüedi-AllgowerⅢ型Pilon骨折。

圖1 術前體位像

圖2，3 術前左踝關節正側位X線片

圖4，5 術前左踝關節三維CT

圖6 術前CT冠狀面

圖7，8 術后復查見骨折位置良好，鋼板固定牢靠

3 討論

3.1 CT檢查對Pilon骨折手術入路選擇及內固定放置位置的重要意義

發生Rüedi-AllgowerⅡ及Ⅲ型Pilon骨折后，解剖結構常常有較大變化。對于Pilon骨折術前常規CT檢查是目前的共識。CT掃描可提供骨折形態的信息，尤其是骨折線的位置、皮質骨折的位置和數量、關節粉碎程度，以及壓縮和移位程度。對于一期外固定二期延遲內固定手術治療患者，因韌帶整復改善了骨折塊對線，重新恢復骨性結構的長度后查CT可提供更有價值的信息。在CT橫斷面上，可發現平片上遺漏的損傷，如Chaput骨折塊撕脫、冠狀面和矢狀面的劈裂、下脛腓分離、腓骨冠狀面或矢狀面上的骨折以及距骨穹窿的固定損傷。Tornetta等[4]發現CT掃描能為82%的病例提供更多隱蔽信息，能改良64%的需要手術固定的Pilon骨折患者的手術方案。筆者的經驗是：Rüedi-AllgowerⅠ型及移位較輕的Rüedi-AllgowerⅡ型Pilon骨折，由于關節面粉碎不嚴重，移位不明顯，可通過韌帶整復進行骨折塊的復位，是使用鎖定鋼板微創治療的最佳適應癥。牽引復位后通過脛骨遠端內側小切口插入鎖定鋼板進行固定。對于Rüedi-AllgowerⅡ及Ⅲ型Pilon骨折，主要根據干骺端CT橫斷面顯示的主要骨折塊大小及形態及根據主要骨折塊骨折線測量骨折角，選擇手術入路和固定方式。

3.2 嚴重粉碎Rüedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型Pilon骨折的手術時機及一期關節融合的爭議

通常開放性及伴發嚴重血管神經損傷或發生骨筋膜室綜合征風險較高的患者需急診手術治療。對閉合性Pilon骨折的手術時機的選擇目前充滿爭議。閉合性Pilon骨折的治療，沒有明確的手術時機。骨折后肢體腫脹是影響手術時機的重要因素[5]。骨折后早期的腫脹主要由于骨折水腫和肢體短縮引起。8～12小時以后，腫脹主要由間質引起。因此一些學者認為急診手術并發癥少，延期手術并發癥則增高。另外一些學者則認為皮膚軟組織條件是急診手術的相對禁忌癥，如皮紋消失、骨折水泡發生，以及腫脹不能觸及骨性標志[2]。一般Rüedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型Pilon骨折合并軟組織損傷的概率很高，如何判斷手術時機？筆者的經驗是：如果采用經皮微創治療則手術時機不是影響療效的關鍵因素，如果行開放復位內固定術，則可根據骨折后水泡的性質判斷。通常Pilon骨折后出現的水泡分兩種：充滿澄清液體的水泡和充滿血性液體的水泡。前者表示表皮和真皮部分分離，后者則表示完全分離。如果是第一種水泡理論上可急診手術治療，但軟組織損傷的表現常常具有滯后性，筆者處理還是很謹慎，寧可稍晚幾天通過藥物和物理消腫后在5～7天左右再行手術治療；如果出現第2種水泡通常選擇在9～18天后，待水泡完成上皮化過程再行手術治療。由于Rüedi-AllgowerⅢ型Pilon骨折骨折塊呈粉碎狀，很難獲得解剖復位，且固定不可靠，很快發展為創傷性關節炎，患者術后功能極差。因此有學者提出對關節面粉碎的Rüedi-AllgowerⅢ型Pilon骨折患者一期行關節融合術[6]。他們認為一期行關節融合術有很多優點：傷口并發癥降到了最低；避免了追求關節面復位而導致常見并發癥，如軟骨面剝離、踝關節過度瘢痕和僵硬；患者只需要一次手術和康復過程，減輕了患者的痛苦和負擔。對于一期關節融合術，筆者持保留意見。如患者年齡較輕，身體健康，仍然爭取切開復位內固定術，如最終出現創傷性關節炎其它治療難以緩解，則考慮二期行關節融合術。但患者年齡較大，合并多種內科疾病，難以耐受多次手術，征得患者及家屬同意后可一期行關節融合術。

3.3 Pilon骨折術后常見并發癥及規避措施

①皮膚壞死。Pilon骨折切開復位內固定術后最常見的并發癥是皮膚壞死，其中大多數是表皮壞死。由于脛骨遠端為"皮包骨"，局部血運天然較其它部位差。前內側及后外側入路又會切斷來自腓動脈及脛后動脈支配皮膚血供的穿支動脈。導致皮膚血運進一步破壞。因此需要把握合適時機，有限顯露，薄型內置物和熟練的手術技術。如果是表皮壞死可通過抗生素，加強傷口局部護理，推遲踝關節活動得到妥善處理。如果深部感染，則需要按骨髓炎處理原則處理。②內固定失效。無論是使用鋼板還是外固定，最常見的固定失敗是關節面骨折愈合后干骺端不愈合。主要是由于取出內固定或內側鋼板斷裂后，脛骨塌陷內翻，由于沒有支撐物則很快由骨不愈合轉為畸形愈合，導致脛骨內翻畸形。對于這種并發癥，需要早期認識和治療，如到畸形愈合階段，則效果極差。③創傷性關節炎。對于Ⅱ、Ⅲ型Pilon骨折由于骨折粉碎移位明顯，無論術者怎樣去努力的解剖復位，距骨和脛骨關節軟骨損傷都無法避免。早期可通過服藥塞來昔布等藥物和改變運動方式而緩解。而終末期的創傷性關節炎只能通過全踝關節置換術或踝關節融合術解決。④缺血壞死。Pilon骨折可能引起缺血壞死，表現為進展迅速的結構塌陷、無炎癥標志物、骨組織活檢也無感染跡象。早期處理包括密切關注感染進程、絕對禁止負重、及時評估血管重建情況。如出現關節炎則可行全踝關節置換術或關節融合術。

從Rüedi第一次報告Pilon骨折切開復位內固定術至今，Pilon骨折對骨科醫生來講仍然極具挑戰。隨著生物學固定的進步以及對軟組織和關軟骨生物力學認識的深入，及CT在醫院的廣泛應用，可以幫助選擇合適的手術入路和放置內固定位置。本研究采用聯合入路多鋼板固定治療Rüedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型Pilon骨折，臨床療效滿意，值得臨床應用。

[1]李鯤，李靜，張坤，等.前后聯合入路切開復位內固定治療Rü edi-AllgowerⅢ型Pilon骨折[J].中華骨科雜志，2015，7（35）: 714-718．

[2]Nebu Jacob,Amit Amin,Nikolaos Giotakis,et a1.Management of high-energy tibial Pilon fractures[J].Strategies Trauma Limb Reconstr,2015,10（3）:137-147.

[3]張英澤.臨床骨折分型[M].北京:人民衛生出版社，2013:619-621.

[4]馬信龍，馮世慶，李世民.創傷骨科學（成人卷）[M].天津:天津出版傳媒集團，2015:2311-2330.

[5]錢長勝，張光明，郁斌.延遲切開復位三柱固定治療復雜脛骨Pil on骨折的臨床療效觀察[J].生物骨科材料與臨床研究，2015，8（12）:54-59.

[6]Craig R Lareau,Alan H Daniels,Bryan G Vopat,et al.Emergency department external fixation forprovisional treatment ofPilon and unstable ankle fractures[J].J Emerg Trauma Shock,2015,8（1）: 61-64.

Combined approach of the internal fixation plates in Rüedi-AllgowerPilon fractures

Yan Yi1,Long Liang2,Qiu Zhilong1,et al.
1 Department of Orthopaedic;2 Department of Clinical Pharmacy, Xiangtan Central Hospital,Xiangtan Hunan,411100;3 Orthopaedic Center of Kunming General Hospital,Chengdu Military Region,Kunming Yunan,650032,China

Objective TostudythechoiceofapproachandthementhedofPlatefixedfortreatmentofRüedi-AllgowerⅡ,ⅢPilon fractures.Methods FromJan 2010 to Dec 2015,data of32 patientsof Rüedi-AllgowerⅡ,Ⅲpilonfractures treated bythe the internal fixationplatesthrough combined approach wereretrospectively analyzed.The treatment of Rüedi-AllgowerⅡ,ⅢPilon fractures through anterior and posterior approach have 14 cases;improved anterior and posterior approach 15 cases;posteromedial and anterolateral approach 3cases.The fixed way through 3.5mm LC-DCP and fibular anatomical plate have 8 cases;3.5mm LCP and fibular anatomical plate 10cases.3.5mm LCP and fibular anatomical plate and distal radius T-plate10cases.Surgicalprocedure isdividedinto emergencysurgeryanddelayed surgery.patientsunderwentsurgery about 7 to 18d(average,10d)after injury.The clinical results were evaluated by the American Orthopaedics Foot and Ankle Society(AOFAS)and visual analogue scale(VAS).Results The average operation duration was 150 min(range, 120 to 180 min).After surgery,3 patients had delayed healing.one case occured skin necrosis was headed by debride and anteriolateral thigh perforator flap.wound healing time of the rest cases were 12 to 14 d.All the patients were followed up for 12 to 16 months(average,14 months)Bone union was obtained in all patients,and the bone union time ranged from 18 to 26 weeks(average,20.3 weeks.)3 patients due to advanced age and poor nutritional status and severe lumps displacement fracture had delayed healing.And these 3 patients finally acquired bone union by prolonging the time of weightbearing activity.The bone union time was 22,24,25weeks.There was no varusor valgus malunion.X-ray showed 8 patients suffered from traumatic arthritis.4 cases suffered from ankle pain after walking for a long distance suffered from ankle significant pain got better by using celecoxib and diacerein drugs.No deep infection occurred. The AOFAS score were 50 to 93 points(average,78.15±2.31point),TheaverageVASpainscorewas0to6points(average,3.5point),Thegoodratewas70%.Conclusion The right choice of approach and stable fixation were the key factors for treatment of Rüedi-AllgowerⅡ,Ⅲ Pilon fractures,allow patients with early functional exercise,and to restore the ankle function as soon as possible.

Pilon fractures;Combined approach;Internal fixation;Inside

R683

B

10.3969/j.issn.1672-5972.2016.06.13

swgk2016-04-00063

顏翼（1983-）男，碩士，主治醫師。工作方向：創傷骨科、足踝外科、修復與重建外科。

2016-03-31）

湘潭市中心醫院1骨科；2臨床藥學，湖南湘潭411100；3成都軍區昆明總醫院附屬骨科醫院全軍骨科中心，全軍創傷骨科研究所，云南昆明650032

*[通訊作者]徐永清，男，教授，博士生導師。研究方向：創傷骨科、關節外科、顯微外科，修復與重建外科研究。