且慢叫好“取消職業資格證書”

臧志軍

【點評】

且慢叫好“取消職業資格證書”

臧志軍

讀了前面的評論，我驚訝地發現許多老師心中積存著對職業資格證書深深的“怨念”，為什么會這樣？

在許多實施了“雙證融通”的學校，考證課程成了任課老師的“夢魘”，教師不僅要采用普通高中的教學模式加班加點講授、督促學生背誦所謂的理論試題，還要花費大量時間和精力組織相關的實踐操作訓練。這種純粹的應試模式讓師生都痛苦不堪。更糟糕的是，這些通過巨大努力獲得的證書實際價值卻并不高，許多企業并不認可這些證書所標示的工作能力，最多只是承認這些獲得證書的學生有一定的學習能力。

由于我國職業資格證書制度起步較晚，在開發的開放性、標準的權威性、考核的靈活性等方面存在較大缺陷，這些證書成了職業學校、學生和企業都不喜歡的“雞肋”。職業學校也習慣了在沒有職業資格證書的前提下組織教學。他們經常會尋求一些企業人士的合作，從而提出自己的課程目標、開發面向企業實踐的課程、在與企業的合作中實施課程，最終引入企業參與學業評價。這個流程實際上跳過了職業資格證書，直接在學校與企業之間建立了聯結。正由于這套機制的存在，哪怕在大力推廣“雙證書畢業制”“課證融通”或“雙證融通”的今天，職業學校的課程設置、教學組織仍然可以脫離職業資格證書的規制而存在并發展。中國人在很大程度上發展了一種可以不依賴職業資格證書體系的職教體制。所以即使國家取消了很多證書，對職業學校系統的影響也僅僅是局部的，至多會對一部分課程造成困擾，大量的文化基礎課和公共基礎課（甚至包括大量的專業方向課）基本不會受到影響。實際上，仔細讀一讀國務院取消的證書名單，就會知道其中大多數證書都是非準入性質、部門內部適用或地方性的，并未真正進入職業學校的人才培養系統。這些證書的取消除了會對職教界人士造成心理上的沖擊外幾乎不會產生實質的影響。

盡管對此不必過于擔心，我還是想提醒人們關注一下職業資格證書制度的價值。國際職教界一個基本的認識是職業教育正在經歷從供給導向到需求導向的轉向，即應更多地按照產業界的需求開展人才培養，而不是按照自己對人才規格的理解進行培養。這一理念很不錯，但怎樣才能確切地知道產業界的需求呢？國際通行的投射產業界需求的機制就是職業資格框架或職業資格證書制度。目前澳大利亞這套機制比較完善。以機械相關產業為例，他們成立了13個左右的產業協會，這些協會開發職業資格證書，并以這些證書為中心開發了培訓包。職業教育機構則按照培訓包里的培養目標、知識與技能要求、教學資料以及教學要求組織教學，學生學業結束時接受國家統一機構的考核，獲得證書后進入企業工作。很顯然，與中國不同，澳大利亞形成了一種職業資格證書依賴型的職業教育，政府、行業、企業、教育機構都圍繞職業資格證書開展教育活動，“職業資格標準—教學標準—課程標準—教與學—考試—獲得職業資格證書”成了通行的職業教育流程。由于這一流程清晰易操作，已成為西方世界的主流職業教育范式。

職業資格證書不僅提供了明確且相對穩定的教與學的標準，更重要的價值在于它給“學校培養學生—企業使用畢業生”的簡單聯結增加了一個社會化的溝通與篩選機制，使校企點對點關系變成了教育界與產業界的面對面關系。而這樣的轉變正是中國的職業學校翹首以盼的：學校尋求企業合作的時間、精力成本太高，同時真正能達到教育要求的企業又太少。如果不通過目前的校企合作方式就能達到職業教育目標，那是多么快意的一件事！我國的職業學校曾經為社會培養人才，后來通過頂崗實習、訂單培養等方式地為具體企業培養人才，我們有理由相信，未來的職業教育還會回歸到高度社會化的道路上去，在這方面“中國例外論”大概是不適用的。

國務院取消大批職業資格證書的一個前置原則是該交給市場的政府不再插手，也就是說證書取消這一動作勢必會帶來相關管理職能的社會化。部分證書仍然可能再出現，只不過不再由政府部門而由社會機構實施管理。這對職業學校是一個啟示，即不要只把眼睛盯在行政化的職業資格證書上，而是要放開眼界，引進一些社會化、具有足夠權威性的證書，甚至可以自己開發一些證書，逐步使學校的專業與課程建設圍繞證書展開。這本不應由學校來做，但在當前職業資格制度不健全的情況下職業學校大概只能如此操作了。

總之，職業教育是無法脫離職業資格證書而存在的，制度完備時職業學校要努力適應它；在制度不完善時，職業學校也有推動制度發展的責任。

（作者單位：江蘇理工學院）

G710

C

1005-6009（2016）55-0069-02