通識教育視角下的博弈論教學改革

王經綾

【摘 要】本文認為，博弈論的課程內容要更多的貼近現實，增加不同行業的典型性案例分析，簡化知識模塊，同時要改善課程的評價體系與激勵機制，從而較大程度的提高該門課程的教學質量。

【關鍵詞】通識教育；博弈論；教學改革

博弈論又被成為對策論（Game Theory），研究的是在對局中各方利用對方的策略而變化本身的策略，進而取得自身利益最大化的學科，在近現代，博弈論的研究主要在于公式化的激勵結構間的相互作用，該理論已經成為主流經濟學的主要分析工具之一，并廣泛的應用于生物學、國際關系、計算機、政治學、軍事戰略等學科。

一、作為通識教育的《博弈論》的教學目標

與專業學習的目的不同，如果將所有的學科比作整個森林，那么通識教育就是要學生盡可能的知曉這森林有些什么樹，即“博通”，而專業學習就是深入去研究某一棵或者某幾棵樹，即“專精”。哈佛大學的前校長、通識教育的啟蒙者勞威爾先生曾說：“每個受教育的人對什么事物都應該懂一點，但對個別的事物懂得更多”。通識教育的本質是，學生應當學習在任何時代、任何變遷下最核心、最基本的知識，作為通識教育之一的《博弈論》教學目標，顯然也不能違背這一原則，即“培養學生綜合素質，以人文與科學素質為核心”的基本要求，同時要兼顧知識、能力、素質等三方面的目標。第一，要讓學生了解博弈論的基本知識與核心思想，掌握博弈論的基本分析方法，明確博弈論是一門研究不同參與者相互決策、互相影響的行為結果理論；第二，要培養學生用博弈論的基本方法去分析、解釋現實問題；第三，要理論結合實際，通過經典的實踐、案例教學等，培養學生用博弈論的思維去感知社會，并提高其理性分析的素養。

二、《博弈論》教學的特點與教學中存在的問題

博弈論內容龐雜、對數學要求較高，師資水平相對欠缺。博弈論最早應用于對弈問題中，如棋牌、輪盤賭注等，相較于其他學科，博弈論課程的內容龐雜、體系松散，在一般的教科書中，都將其按照完全信息靜態博弈、完全信息動態博弈、不完全信息靜態博弈再到不完全信息動態博弈的教學方式進行授課。課時安排較少，選課人數較多。在博弈論的教學中，一方面由于博弈論對人們的行為有一定的預測性，既能幫助大學生理解廣泛而具體的社會事件，又能夠從理論上佐以抽象分析，且其研究的深入與應用的進一步拓展，使得越來越多的學生希望能得到這一門課程的學習，在筆者的實地考察中發現，大多數學校的該課程都出現了選課人數超員的現象。另一方面，該課程的主流教學方法偏向于抽象和推理行的科學，其中數學是其主要的工具，因此，大多數高校的博弈論教學尤其是本科階段的教學都有一定的難度。

三、教學改革的思路與實踐

作為通識教育的《博弈論》課程，也需要秉承通識教育讓“每個人都知道一點”的博通精神，在教學改革過程中，要體現通識教育的基礎性、價值導向性、內容基本性原則，讓該課程成為培養大學生基礎性知識與能力的重要課程之一，使高校的整體課程體系更加科學、完善。由于博弈論的應用范圍非常廣泛，因此在授課中，可以有很多的切入點，從而給了授課教師更廣闊的主題選擇。

大學生有著強烈的關注現實問題的意愿，教師在教學過程中也應當引導學生更多的關注現實，并用所學的知識去理解、分析現實情況，培養自身的思維方式與獨立思考的能力。以經濟學專業為受課對象為例，學生們普遍較為熟悉現階段推行的“營改增”的稅制改革，這里就有著幾各博弈方，比如從全社會的收入分配來看，營改增在一定程度上改變了政府與市場的收入分配，從政府內部財政收入的分配來看，存在中央與地方財政的博弈，在改革的過程中，由于改變了現有的利益格局，如何達到的新的博弈均衡，是改革成功的關鍵。教師可以在課堂中設計一些與現實游戲場景相同或相似的環境，通過情景再現，將一些抽象的理論具象化，以風險偏好、風險規避與風險中性的概念為例，在游戲中，不同的同學表現有著明顯的差異，而通過這種方式，能較大的提高學生們理解與掌握基本的概念。當然，在游戲的設計中要綜合考慮游戲的趣味性。

增加不同行業的典型性案例分析，簡化知識模塊。通識課程的特點之一就是學生來自于各個學科，盡可能的“自成模塊、減少關聯”的安排知識模塊，既可以照顧到學生的學科差異，也可以考慮到學生的積極性差異，從不同的角度重復性的闡述大家都熟知的案例，有助于降低知識門檻。以《博弈論》課程中有一部門關于拍賣理論的內容為例，筆者在具體的教學實踐中，讓學生拿出一些二手物品，通過荷蘭式拍賣、英式拍賣、第一價格密室拍賣與第二價格密室拍賣，通過講解不同拍賣的風險與成本，使學生真正參與到創新實踐中，對于博弈論的理論的掌握與理解都有較大的幫助。

參考文獻：

[1]Bell D. The reforming of general education[M]. New York： Columbia University Press， 1966.

[2]De Mesquita B B， Morrow J D， Siverson R M， et al. An institutional explanation of the democratic peace[J]. American Political Science Review， 1999， 93（04）： 791-807.

[3]Miller G E. The Meaning of General Education： The Emergence of a Curriculum Paradigm[M]. Teachers College Press， Columbia University， 1234 Amsterdam Avenue， New York， NY 10027， 1988.

[4]Vaughn S， Bos C S， Schumm J S. Teaching exceptional， diverse， and at-risk students in the general education classroom[J]. 2000.