法律文書課程教學模式改革反思

李雨

摘 要：“法律文書”是一門比較注重實踐技能訓練的法學課程，文章從法律文書課程的性質與實踐性教學方式的弊端出發，闡述了重建理論性教學的意義，并提出了構建實踐與理論并重的法律文書教學模式的策略。

關鍵詞：法律文書；模式；法學

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2016）11-0018-03

“法律文書學”是法律工作者必須學習和掌握的一門專業課程?！霸谖鞣絿业姆▽W教育中，法律文書學是法律方法訓練的重要內容，是法律從業者必須掌握的專業技能”[1]。

一、實踐性教學的確立

（一）“法律文書”課程教學概述

傳統“法律文書”的教學采用灌輸式的“講—

學—背—考”教學方式，不但教學效果欠佳，還使學生誤解該課程僅是一門可有可無的寫作訓練課。因此，我們要對包括“法律文書課程”在內的眾多課程開始進行一系列的教學方式改革，其中最為主要的就是確立形式多樣的實踐性教學方式。

任何學科的教學均要達到學以致用的目的。毋庸置疑，實踐性教學對文書制作意義重大。為了實際鍛煉學生的能力，“一些法律院系先后有針對性地借鑒了美國正在推行的‘實踐性法律教育的模式，力圖把‘經院式的法學教育轉變為理論和實際融為一體的培養高素質的法律人才的教育模式”[2]?！胺晌臅n程”的最終目的是培養學生成為全面掌握法律技能的專業人才。文書訓練還具有“試金石”的作用，既能夠全面檢驗教師的實際教學水平，又能夠了解學生對所學文書的掌握程度，實

踐性教學自然成為當下各個法律課程改革的目標。

（二）實踐性教學的弊端

實踐性方式固然有利于教學，但是一味強調它則可能出現矯枉過正的情況。

1.文書格式化現象嚴重。格式化是法律文書課程的主要特征，為了促使學生更快地掌握制作要領，教師往往只要求學生能夠依照格式、模仿范文制作出法律文書即可。這種“工匠式”的制作，造成文書事實闡述不清、理由邏輯混亂的情況。

2.法律文書“不講理”。說理是法律文書的靈魂，“文書的說理就是要把審理查明的事實和所適用的法律有機地結合起來”[3]。遺憾的是，對格式化的偏重造成“法律文書不講理”的結果。文書法理論證薄弱，表明制作者思路不清，邏輯不明，如此制作出的法律文書只是增加了當事人對法律文書結果的質疑?！坝捎诜ɡ矸治龅纳n白無力，使當事人覺得勝得茫然，輸得糊涂。削弱了裁判的說服力和公信力”[4]。

3.與司法制度改革脫節。法律文書對司法制度的改革具有反映和推動作用?！坝捎诋斍胺ㄔ翰门形臅荒苋娣从乘痉ɑ顒?，說理不充分、透明度不高，不能充分表達司法公正”[5]。法律文書的制作不能脫離司法改革大勢，應該順應司法體制的變動，向社會和公眾傳達、反映司法制度及改革的內容。

二、重建理論性教學

（一）理論性教學的內涵

理論性教學不是傳統“大滿貫”式理論教學的重復，它是對應實踐性教學方式提出的。過于強調技能而忽視基本法律素養培養，是一種誤導學生的功利性實踐教學。法律不但具有很強的操作性，還有不同于一般學科的、影響社會精神層面的指導性?！胺梢巹t的背后，是法律的精神，是人類社會千百年來社會體現的總結和共識”[6]。所以，一定的理論研究能力是法律工作者所必備的。法學教育必須既重視培訓學生的實踐性技巧，也重視培養其基本的理論分析和研究能力。

實踐性教學一旦掌握不好，徒使學生僅僅以模仿制作法律文書為目標，而喪失了以法律文書為載體，應用其所學法律理論知識的價值?！半m然可以快速提升文書寫作的‘形似水平，但總是讓學生置身于‘知其然而不知其所以然的境地。法律文書的質量與法律實務工作的實際需求之間有一種‘隔靴搔癢的感覺，達不到形神合一、事實和法律真正契合的境界”[7]。法律文書教學要從過于強調文書格式化練習的過程，轉變為以法學理論知識為基礎，通過精雕細琢式的文書制作，既提高文書的質量、強化學生的專業理論知識，也完善教學內容。

（二）理論性教學重建的意義

1.外在因素的推動——司法公正與司法改革的需

要?！叭叻ㄅ_決百訟，一紙判決安萬民”正是法律文書與司法公正關系的體現?！胺晌臅仁菍崿F法律目的的工具，也是體現法律水平和實現司法公正的載體”[8]。程序和實體的公正性正是通過高質量的法律文書表達出來的。此外，司法改革的進程總是會體現在法律文書的制作中。例如，控辯平衡原則的確立使得裁判文書中必須通過控辯審三方事實的敘述進行表現。

2.內在因素的催生——“法律文書課程”教學的需要?！八痉ㄎ臅n既不是純粹的寫作課，也不是單純的法律課，而是以特殊的文書形式表達法律、運用法律、宣傳法律、實現法律的專門手段。因此，要制作一份符合法律要求的司法文書，既要有嫻熟駕馭文字的書面表達能力，更要求有扎實深厚的法律素養”[9]。首先，事實是法律文書的骨干，對法律事實進行認定則涉及訴訟法學和證據理論的知識。其次，理由是法律文書的靈魂。對于存疑性的事實和證據進行剖析，需要運用法學理論知識?！皩嵺`中常出現法條沖突、競合等現象，適用法律時對此若無法理分析，使人無從知道判斷的理由，縱然結果公正也難以服人，此時，須以文義解釋、目的解釋、體系解釋等法律適用學方法解釋理由”[10]?？梢?，注重法律理論知識的學習和法律邏輯能力的培養，是制作合格法律文書的必要前提。

三、構建實踐與理論并重的法律文書教學模式

法律文書不但是一門傳授文書制作技巧的法學課程，還承載了法學教育培養具有法律精神、掌握法律知識和技能的綜合性人才的期冀。作為一門綜合性和實用性兼備的法學專業課程，它甚至比一般的學科更具難度和技巧，教師要兼具扎實的法學理論知識及充沛的寫作學、語言學功底和技巧。由此決定法律文書教學必須確立理論與實踐并重的教學方式。

第一，繼續采用形式多樣的實踐性教學。面對復雜的案件事實和真偽難辨的證據，適用事理、法理進行嚴謹分析和論證，最后以法律文書的形式給出結論性意見，這是制作文書的必要程序。它是對制作者語言表述能力、法言法語運用能力、邏輯思維能力、法學理論修養能力等等綜合能力的考驗。長期的刻苦訓練和實踐是達到此要求的唯一途徑，所以，“法律文書”教學必須繼續使用實踐性教學方式。

第二，引入理論研究性教學。首先，任何學科的學習，都需要不斷深入探索理論知識，“法律文書學”也不例外。其次，法律文書的功能需要以理論研究作為基礎。它不但記載、反映乃至于推動多種法律活動的開展，還是法律工作者總結經驗、傳遞法律精神不可或缺的載體。理論研究性教學方式成為培養學生必要理論素養的當然選擇。最后，“法律文書”教學本身也需要確立理論研究性教學方式。

法律文書通過文字表述確定糾紛性質、當事人責任，選擇適用不同的部門法，均是建立在文書制作者具有較高的法學理論功底基礎之上?！胺蓪嵺`中越來越凸顯出理論功底的重要性，無論是法官洋洋萬言論證縝密的判決書，還是代理律師對當事人權益的據理力爭，都要求他們利用法學的原理、思維方式進行論證，這無疑對他們的法學理論素養提出了更高的要求。僅僅掌握一些法律的操作程序，了解一些法律的規定，而沒有通過法律思維分析問題的能力，及進行價值衡量和利益權衡的高超藝術，要想勝任自己的工作是不可能的”[11]。所以，理論研究性教學對法律文書課程之內的各種法學課程具有不可替代的作用。

四、雙重教學模式的實施策略

（一）以傳統的法律文書教學為基礎

塑造雙重教學方式不是對原有的傳統教學的全盤否定，目前，仍然要維持“法律文書”傳統的“教—學—看—練—改”的教學方式。第一，“教和學”是教師講授文書格式內容、學生牢記基本的文書制作要素的過程。第二，格式學習完畢，教師會選取具有代表性的文書范本進行分析點評，作為學生進一步掌握教學內容的輔助資料。第三，選擇適當案例及相關資料，由學生練習文書制作。第四，師生共同評閱該法律文書，結合現有問題，強調文書的重點和需要注意的要點。這種教學方式看似枯燥，卻能有效地保證學生掌握基本的教學內容。并且，它便于教師掌握和開展教學內容，因此，它不能輕易被否定。

為提高教學效果和學生學習興趣，我們可做一些適當改進。第一，案例選擇。由學生自行選取適宜案例，或者教師將熱點、真實案例作為練習素材，這不但能激發學生的參與熱情，還能將學生制作的文書與真實文書予以對照學習，幫助他們總結制作經驗、提高制作技巧。第二，課前即在資料查找、已學知識重溫等方面給予學生提示，幫助其形成個人的思路和制作框架。學生在充分準備后制作出的法律文書，能夠客觀反映學生對課程的掌握程度，教師可依據不同情況適當調整教學進度和方式。

（二）探索實踐性與理論性并重的“法律文書”教學方式

單純強調實踐或者理論教學都是片面的教學方式，切忌為改革而改革，這反而無益于教學效果的提高?！敖陙?，隨著對實踐教學的重視，對教學改革的強調，各個法律院系為了迎合教育行政部門的要求，也挖空心思增設所謂的教學實踐環節課程，如診所教育、社區法律咨詢、教學實習、法律社會調查、法律宣傳等。實際上，有相當部分的教學實踐環節要么是沒有能力開設，只能流于形式；要么花費大量資金和學生的大量時間，沒有什么明顯效果”[12]?！胺晌臅苯虒W方式的改革，必須緊扣“法律文書課程”的特點，它是兼具法學和寫作學特征的課程，其教學方式必須既有寫作技巧練習又具法學理論知識的綜合運用。

1.情境教學。情境教學，就是由教師選取適合教學內容的案例或者虛擬出合適的案件，將學生帶入到人為營造的環境中，針對案件發展的不同階段，制作相應的法律文書。

具體設計則采取小組制，以“感知—理解—深化”的路線進行課程教學。教師設定情境后將學生分為不同的小組，學生以小組為單位扮演不同的情境角色并且制作各自的法律文書。例如，在刑事案件發生后，隨著案情展開出現了犯罪嫌疑人、報案人、偵查人員、證人、知情群眾、公訴人、法官等等角色，學生依據所扮演的角色為“自己”制作法律文書。最終，學生制作的法律文書匯合后，能將案件全貌清楚呈現，表示學生基本掌握了課程內容。

正是通過學生親自制作各種法律文書，用文書代替口語對課堂案例陳述、反駁、訊問、辯論、判決，不但鍛煉了學生的實務操作能力，還提高了他們的“法律文書”的寫作能力，同時加深了他們對所學的其他專業知識的理解。強烈的親歷性感受，加強了學生對法律文書格式和內容的學習能力，教學效果自然得到了提高。

2.辯論教學。辯論教學法是針對法律文書課程中面對的法律專業理論知識，尤其是有爭議的法學知識點、重點難點問題，設定的課堂辯論環節，為制作高質量的法律文書做鋪墊。由正反各方觀點的交火和碰撞，客觀全面地將爭議問題徹底剖析，無疑鍛煉、強化了學生的理論研究水平。

“法律文書”是一門通過文字表述、綜合性地呈現學生對所學法學理論知識掌握情況的課程。制作文書過程中可能面臨許多爭議問題阻礙文書的順利完成，諸如：違法與犯罪的認定、此罪與彼罪的區分、違約還是侵權的爭議等等內容。單純考慮文書格式和制作數量，而不對有爭議的理論點予以解決，肯定不能制作出合格的文書。通過辯論相關的理論爭議點，有助于學生對該理論知識的理解，這正是理論研究性教學方式期望達到的教學效果。

教學設計如下：首先，確定議題。教師根據所授課程的具體內容進行選擇議題，并且在上課之前的幾天時間發給學生。選擇的議題一般都是“法律文書課程”中面臨的重點、難點或者具有爭議性質的理論點；例如，制作不起訴決定書，就會對課堂案例是否能夠起訴進行辯論。其次，分組并予以任務分工。議題確定后，劃分辯論小組，并且在小組內部指導學生開展任務分工。例如，起訴與不起訴的條件、區別等等資料的查找、議題分析、咨詢和論證等等。再次，小組討論和代表發言。小組成員將個人分工所做的工作進行匯報和總結，集體研究出辯論論點和辯論提綱?？赡茉庥龅降脑憜柡完P鍵點，提前做好應對策略。最后，學生辯論并由教師點評，最終制作本次課程的法律文書。準備工作就緒，在課堂上規定時間充分鼓勵學生暢所欲言，圍繞法律規則、立法精神、法律文書制作目的等等方面對議題進行辯論。辯論完畢，教師依據學生的辯論情況予以點評，對于未辯清楚的理論要點再次講授或者提醒注意，加深學生對該問題的理解記憶。

總之，對于學生而言，在深入研究法學理論相關內容的前提下，通過獨立思考和激辯之后制作出的法律文書更具說服性。辯論式法律文書教學不但達到鼓勵學生探索理論知識的目的，而且給學生以施展個人能力的機會。其既增加學生參與課堂學習的興趣，也有利于重點、難點問題的教學。

參考文獻：

[1][8]羅慶東，譚淼.法律文書：期待由學科到科學的轉變 [J].人民檢察，2007，（6）.

[2]王晨光，陳建民.實踐性法律教學與法學教育改革[J]. 法學，2001，（7）.

[3]雷鑫，黃文德.當前法院裁判文書存在的問題及原因分 析[J].法律適用，2009，（12）.

[4]高洪賓，黃旭能.裁判文書改革與司法公正[J].政治與 法律，2002，（3）.

[5]黃勝春，陳祥軍.從司法公正看我國裁判文書的改革[C] //訴訟法論叢第3卷.北京：法律出版社，1999：164.

[6][11]孫永軍.法學本科教育的“理論聯系實際”辨析[J]. 教育評論，2009，（4）.

[7]王春麗.法律文書教學模式改革探索[J].教育評論， 2015，（2）.

[9]鄭小玲，喻靖文.《司法文書》課程教學模式探討[J].湖 北職業技術學院學報，2006，（2）.

[10]鮑同義.檢察法律文書中的說理問題[J].人民檢察， 2006，（10下）.