頭孢匹胺組合物治療兒童社區獲得性肺炎的療效觀察

李建木

(仙桃市第一人民醫院兒科，湖北 仙桃　433000)

頭孢匹胺組合物治療兒童社區獲得性肺炎的療效觀察

李建木*

(仙桃市第一人民醫院兒科，湖北 仙桃433000)

摘要目的：探討頭孢匹胺組合物(頭孢匹胺酸+甘氨酸鈉)治療兒童社區獲得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)的療效。方法：選取仙桃市第一人民醫院2014年1月—2015年10月收治的CAP患兒92例，按數字隨機法分為觀察組和對照組各46例。觀察組患兒給予頭孢匹胺組合物，對照組給予普通頭孢匹胺，比較2組患兒的療效及安全性。結果：觀察組患兒的痊愈率及總有效率分別為67.39%(31/46)、97.83%(45/46)，對照組為58.70%(27/46)、95.65%(44/46)，2組的差異無統計學意義(P>0.05)；觀察組患兒的痰菌轉陰率為85.19%(23/27)，對照組為78.57%(22/28)，2組的差異無統計學意義(P>0.05)；觀察組患兒的體溫復常時間、咳嗽消失時間、肺部啰音消失時間以及肺部炎癥吸收時間均明顯短于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組患兒的不良反應發生率為2.17%(1/46)，對照組為6.52%(3/46)，2組的差異無統計學意義(P>0.05)。結論：頭孢匹胺組合物治療兒童CAP的療效與普通頭孢匹胺相當，但頭孢匹胺組合物可加快臨床癥狀消退，縮短病程，減少不良反應，值得臨床推廣。

關鍵詞兒童社區獲得性肺炎； 頭孢匹胺組合物； 臨床療效

兒童社區獲得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)為患兒在院外因感染細菌、病毒、支原體及衣原體等病原微生物所致疾病，常表現為咳嗽、發熱、憋喘，合并或并不合并咳痰、胸悶、胸疼等癥狀[1]。CAP的致病病原菌譜較廣，20%左右為2種及以上病原菌共存，臨床治療難度較大[2]。明確病原菌并合理選擇抗菌藥物治療，對于降低患兒的耐藥性、預防病情進展、改善臨床預后具有重要意義。本研究探討了CAP患兒應用新型抗菌藥物頭孢匹胺組合物(頭孢匹胺酸+甘氨酸鈉)治療的效果，現報告如下。

1資料與方法

1.1資料來源

選取2014年1月—2015年10月期間于仙桃市第一人民醫院住院治療的CAP患兒92例。納入標準：(1)患兒均具有肺炎典型癥狀和體征(咳嗽、發熱、肺部啰音等)，均經血常規檢查顯示中性粒細胞百分比、白細胞計數及C反應蛋白異常增高，均經肺X線胸片檢查證實存在肺部炎癥性改變，符合《兒童社區獲得性肺炎管理指南》[3]中相關診斷標準；(2)近1周內未接受任何抗菌藥物治療。按照數字隨機法分為觀察組與對照組各46例。觀察組患兒中，男性25例，女性21例，年齡0～10歲，平均(3.02±0.55)歲，其中≤1歲15例，>1～2歲11例，>2～3歲10例，>3～6歲7例，>6歲3例；27例痰菌培養陽性，共34個菌株，包括12株金黃色葡萄球菌，8株肺炎鏈球菌，5株大腸桿菌，3株陰溝桿菌，3株克雷伯菌，2株表皮葡萄球菌，1株糞腸球菌。對照組患兒中，男性29例，女性19例，年齡0～11歲，平均(3.13±0.59)歲，其中≤1歲14例，>1～2歲10例，>2～3歲9例，>3～6歲8例，>6歲5例；28例痰菌培養陽性，共36個菌株，包括13株金黃色葡萄球菌，8株肺炎鏈球菌，6株大腸桿菌，3株陰溝桿菌，3株克雷伯菌，2株表皮葡萄球菌，1株糞腸球菌。2組患兒一般資料的差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，患兒家屬均知情同意，并簽署知情同意書。

1.2方法

2組患兒均予以常規對癥支持治療，包括吸氧、清除口腔內分泌物、霧化吸入、叩背排痰等，必要時可予以吸痰處理。觀察組患兒在此基礎上給予以頭孢匹胺組合物(頭孢匹胺酸+甘氨酸鈉，按1∶0.10～1∶0.6制備)按照50 mg/(kg·d)的劑量加入0.9%的氯化鈉注射液200 ml中靜脈滴注，每8 h給藥1次，30～60 min滴注完畢。對照組患兒予以常規注射用頭孢匹胺按照50 mg/(kg·d)的劑量加入0.9%的氯化鈉注射液200 ml中靜脈滴注，每8 h給藥1次，30～60 min滴注完畢。2組均連續治療5～10 d，密切觀察2組患兒用藥后反應，出現過敏性休克、肝腎損害等嚴重不良反應立即停藥。

1.3觀察指標與療效評定標準

觀察2組患兒的臨床癥狀和體征變化，記錄體溫復常時間、咳嗽消失時間、肺部啰音消失時間以及肺部炎癥吸收時間，統計治療期間不良反應發生情況。參照《抗菌藥物臨床應用指導原則》[4]擬定療效標準，治愈：臨床癥狀及體征完全消失，體溫及呼吸恢復正常，血常規檢查恢復正常，胸部X線檢查顯示炎癥病灶吸收，病原學檢查痰菌轉陰；顯效：臨床癥狀及體征基本消失，血常規及胸部X線檢查中有1項未恢復正常；有效：臨床癥狀、體征、血常規檢查及胸部X線檢查均未恢復正常，但均較治療前有所改善；無效：臨床癥狀、體征、血常規檢查及胸部X線檢查均無變化甚至加重，需要更換抗菌藥物?？傆行?(痊愈病例數+顯效病例數+有效病例數)/總病例數×100%。

1.4統計學方法

2結果

2.12組患兒臨床療效比較

觀察組患兒的痊愈率、總有效率分別為67.39%、97.83%，對照組分別為58.70%、95.65%，2組的差異均無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1　2組患兒臨床療效比較[例(%)]

2.22組患兒痰菌轉陰情況比較

治療后，觀察組27例痰菌陽性患兒23例轉陰，轉陰率為85.19%；對照組28例痰菌陽性患兒中22例轉陰，轉陰率為78.57%。2組患兒的痰菌轉陰率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

2.32組患兒癥狀和體征消失時間比較

觀察組患兒的體溫復常時間、咳嗽消失時間、肺部啰音消失時間以及肺部炎癥吸收時間均明顯短于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2　2組患兒癥狀和體征消失時間比較±s，d)

2.42組患兒不良反應發生情況比較

2組患兒均未出現皮疹、肝腎損害等不良反應。觀察組1例患兒出現輕度惡心，不良反應率為2.17%；對照組患兒1例輕度惡心，1例輕度嘔吐，1例靜脈炎，不良反應率為6.52%。2組患兒不良反應發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

3討論

3.1關于CAP

CAP屬于下呼吸道感染，發病率較高，相關研究結果表明，CAP的病死率高達8.80%～15.80%，重癥CAP患兒的病死率可達到50%以上[5]。小兒的呼吸系統功能及免疫功能尚未發育成熟，機體抵抗能力差，容易發生呼吸道感染而誘發肺炎，以CAP較為多見。與成年人比較，CAP患兒病情進展較快，且更容易出現病原菌耐藥，從而誘發呼吸困難、發紺甚至胸腔積液等情況，嚴重影響患兒的健康與生長發育[6]。因此，對兒童CAP的早期診斷與科學治療應引起高度重視。

3.2頭孢匹胺治療CAP的優勢

臨床治療兒童CAP主要是在常規對癥支持治療的基礎上，早期、足量應用抗菌藥物。但近年來，抗菌藥物濫用造成細菌耐藥現象日益突出，加之兒童病理生理的特殊性，臨床治療難度加大。兒童CAP的病原菌譜廣泛，且常存在非典型病原菌混合感染，在經驗性應用抗菌藥物治療時，應盡量覆蓋CAP常見病原菌，合理選擇一種耐藥性低、抗菌譜廣且安全性好的抗菌藥物[2]。劉秀芳等[7]研究認為，急性下呼吸道感染的治療效果，主要是由抗菌藥物所具有的抗菌活性、藥物在炎癥局部的有效濃度、維持最低抑菌濃度以上水平的有效時間等決定的。頭孢匹胺屬于第3代頭孢菌素類抗菌藥物，具有強效殺菌能力以及廣譜抗菌作用，對于革蘭陽性菌、革蘭陰性菌以及厭氧菌等均具有良好的抗菌活性，尤其是對于因金黃色葡萄球菌屬、腸桿菌屬以及鏈球菌屬等所致急、慢性感染性疾病具有顯著療效。頭孢匹胺對于革蘭陽性菌所具有的抗菌活性優于其他的第3代頭孢菌素類抗菌藥物，對于非葡萄糖發酵的革蘭陰性菌(如綠膿桿菌等)具有強效抗菌作用，且對于青霉素類以及其他頭孢菌素類抗菌藥物具有耐藥性的細菌也具有較強的抗菌活性[8]。張天英等[9]研究結果表明，頭孢匹胺用于治療下呼吸道感染的臨床療效、致病菌清除率均明顯優于拉氧頭孢，且無明顯不良作用。

3.3頭孢匹胺組合物治療CAP的療效

頭孢匹胺組合物為新型頭孢匹胺制劑，主要是由頭孢匹胺酸+無菌助溶劑甘氨酸鈉按照1∶0.1～1∶0.6的質量比制備而成，相比于傳統的頭孢匹胺制劑具有更好的質量穩定性以及迅速溶解性。助溶劑甘氨酸能夠提高頭孢匹胺酸的溶解度，提高藥物在體內的可吸收率，有利于提高藥物生物利用度，從而提高同等劑量藥物的抗菌療效[10-11]。本研究中，觀察組和對照組患兒的總有效率分別為97.83%、95.65%，痰菌轉陰率分別為85.19%、78.57%，觀察組均略高于對照組，在一定程度上說明頭孢匹胺組合物的療效優于常規頭孢匹胺。

甘氨酸自身作為一種氨基酸，單獨應用可治療營養失調癥，并具有促進脂肪代謝、改善睡眠質量等效果。頭孢匹胺組合物添加甘氨酸治療CAP能夠在發揮抗菌作用的同時，起到補充機體氨基酸、增強機體免疫及促進病情康復的作用[12-13]。在本研究中可見，觀察組患兒體溫、咳嗽、肺部啰音及肺部炎癥等主要癥狀、體征消退時間方面均較對照組明顯縮短，這可能與頭孢匹胺組合物中甘氨酸的存在及其生物利度更高等有關。

頭孢匹胺的不良反應主要以消化道癥狀為主，極少數患兒可出現皮膚癥狀、血常規異常、肝腎功能異常等嚴重不良反應。藥理學研究結果表明，頭孢匹胺在加用甘氨酸作為助溶劑后，靜脈用藥過程中能夠減少甚至避免血管以及肌肉刺激反應，預防血栓性靜脈炎的發生[14-15]。本研究中，2組患兒均未見嚴重不良反應，僅少數患兒出現了消化道不適癥狀；對照組1例患兒發生靜脈炎，而觀察組未見靜脈炎，推測頭孢匹胺組合物的安全性可能優于傳統頭孢匹胺制劑。

綜上所述，頭孢匹胺組合物治療兒童CAP的療效、痰菌清除效果均優于傳統頭孢匹胺制劑，且能夠顯著縮短癥狀消退時間，減少靜脈炎等不良反應的發生概率，值得推廣，但仍需進行進一步的研究。

參考文獻

[1]藺增榕，李勰嶙，郭偉中，等.兒童社區獲得性肺炎的流行分布和常見菌種特征及變遷研究[J].海南醫學，2014，42(8):1146-1149.

[2]盛放.兒童社區獲得性肺炎流行病學特點及血清降鈣素原水平臨床分析[J].中華醫院感染學雜志，2013，23(6):1400-1402.

[3]中華醫學會兒科學分會呼吸學組，《中華兒科雜志》編輯委員會.兒童社區獲得性肺炎管理指南(2013修訂)(上)[J].中華兒科雜志，2013，51(10):745-752.

[4]衛生部，國家中醫藥管理局，總后衛生部.抗菌藥物臨床應用指導原則[S].衛醫發〔2004〕285號.2004-08-19.

[5]曾秀燕，魯梅玉.頭孢硫脒聯合氨溴索治療小兒社區獲得性肺炎的療效觀察[J].中國醫療前沿，2013，8(16):101，62.

[6]邢文亞，趙惠君.兒童社區獲得性肺炎診治研究[J].臨床兒科雜志，2015，33(4):334-337.

[7]劉秀芳，楊錚維.頭孢匹胺治療急性下呼吸道感染療效觀察[J].解放軍藥學學報，2011，27(2):185-186.

[8]申華.氟氧頭孢和頭孢匹胺對大腸埃希菌、肺炎克雷伯菌及金黃色葡萄球菌的體外抗菌活性比較分析[J].國際檢驗醫學雜志，2013，34(12):1597-1599.

[9]張天英，王曦，曲桂霞，等.注射用頭孢匹胺治療下呼吸道感染療效觀察[J].中國誤診學雜志，2011，11(19):4656-4657.

[10]譚勝連，張濤，閔翠娥，等.注射用頭孢匹胺與注射用頭孢匹胺鈉的質量及穩定性對比[J].中國抗生素雜志，2011，36(11):852-854，868.

[11]張兵，程輝.頭孢匹胺治療下呼吸道感染療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2010，19(4):450.

[12]周奕，溫大科，顧曉虹，等.頭孢匹胺組合物與頭孢哌酮舒巴坦鈉治療兒童社區獲得性肺炎的臨床療效[J].江蘇醫藥，2015，41(19):2304-2305.

[13]Das S，Armstrong J，Mathews D，et al.Randomized, placebo-controlled study to assess the impact on QT/QTc interval of supra-therapeutic doses of ceftazidime-avibactam or ceftaroline fosamil-avibactam[J].J Clin Pharmacol，2014，54(3):331-340.

[14]吳傳湘，周康仕，符勇.重度COPD患兒下呼吸道感染的病原菌及耐藥性分析[J].臨床肺科雜志，2013，18(3)：516-518.

[15]王樂強，孫開宇，于振剛.頭孢他啶聯合熱毒寧治療COPD合并下呼吸道感染的臨床研究[J].中國醫藥導刊，2010，12(12)：2177.

Observation on Efficacy of Cefpiramide Combination in Treatment of Children with Community-acquired Pneumonia

LI Jianmu

(Dept.of Pediatrics, Xiantao the First People’s Hospital, Hubei Xiantao 433000, China)

ABSTRACTOBJECTIVE：To investigate the efficacy of cefpiramide combination(cefazolin sodium amino acid + glycine)in treatment of children with community-acquired pneumonia(CAP). METHODS: 92 children with CAP admitted into Xiantao the First People’s Hospital from Jan. 2014 to Oct. 2015 were selected to be divided into observation group and control group via the random number table, with 46 cases in each. The observation group were treated with cefpiramide combination, while the control group received common cefpiramide. The efficacy and safety were compared between two group of patients. RESULTS: The recovery rate and the total effective rate of observation group were respectively 67.39%(31/46) and 97.83%(45/46), and the control group were respectively 58.70%(27/46) and 95.65%(44/46), with statistically significant difference(P>0.05). The sputum negative conversion rate in observation group was 85.19%(23/27), in control group was 78.57%(22/28), with statistically significant difference(P>0.05). In observation group, the recovery time of body temperature, disappearance time of cough and pulmonary rales, absorption time of lung inflammation were significantly shorter than those of control group, with statistical significance(P<0.05). The incidence of observation group was 2.17%(1/46), and control group was 6.52%(3/46), the difference was not statistically significant(P>0.05). CONCLUSIONS: The efficacy of cefpiramide combination is comparable to common cefpiramide in treatment of children with community-acquired pneumonia. However, cefpiramide combination can promote the relief of clinical symptoms, shorten course of disease and reduce adverse reactions. It is worthy of clinical application and promotion.

KEYWORDSCommunity-acquired pneumonia; Cefpiramide combination; Clinical efficacy

中圖分類號R978.1

文獻標志碼A

文章編號1672-2124(2016)05-0598-03

DOI10.14009/j.issn.1672-2124.2016.05.009

(收稿日期：2016-01-14)

*副主任醫師。研究方向：兒科臨床。E-mail: 2149088579@qq.com