液基細胞學聯合人乳頭瘤病毒DNA檢測診斷宮頸癌及癌前病變的臨床研究

張立剛

(北京市平谷區婦幼保健院檢驗科　101200)

?

·臨床研究·

液基細胞學聯合人乳頭瘤病毒DNA檢測診斷宮頸癌及癌前病變的臨床研究

張立剛

(北京市平谷區婦幼保健院檢驗科101200)

摘要:目的探究液基細胞學(TCT)聯合人乳頭瘤病毒(HPV)DNA檢測診斷宮頸癌及癌前病變的臨床診斷價值。方法選擇2012年5月至2014年5月收治的500例宮頸疾病患者，進行液TCT檢測、HPV-DNA檢測，并進行病理活檢進行對照，分析TCT與HPV-DNA聯合聯合檢測方法的臨床使用價值。結果500例患者經病理活檢發現，慢性炎癥208例，輕度宮頸上皮內瘤112例，中度宮頸上皮內瘤 63例，重度宮頸上皮內瘤53例，鱗狀細胞癌(SCC)42例；TCT檢測分析可知，陽性患者275例，陰性患者225例，其靈敏度為73.0%，特異度64.6%，陽性預測值69.1%，陰性預測值69.5%，準確度69.0%；HPV-DNA檢測分析可知，陽性患者254例，陰性患者246例，其靈敏度為71.5%，特異度71.7%，陽性預測值73.2%，陰性預測值69.9%，準確度71.6%；聯合檢測的陽性患者244例，陰性患者356例，其靈敏度為91.5%，特異度97.5%，陽性預測值97.5%，陰性預測值91.4%，準確度94.4%，5項評價指標均高于TCT和HPV-DNA方法，差異有統計學意義(P<0.05)。結論TCT、HPV-DNA檢測均能夠診斷宮頸癌及癌前病變，但是TCT與HPV-DNA聯合檢測具有更高的靈敏度、特異度以及準確度，值得在臨時床上使用。

關鍵詞:液基細胞學；人乳頭瘤病毒檢測；宮頸癌及癌前病變；病理學診斷

宮頸癌多發于23～35歲女性患者，已經成為威脅女性患者生命安全的第2大腫瘤，僅次于乳腺癌[1]。據世界衛生組織報道，每年全世界大約有 50 萬新發病例，高發地區為拉丁美洲、非洲、東南亞及南亞等發展中國家[2]。近幾十年來，隨著社會的快速發展以及生活方式的變化，使得年輕患者的發病率呈上升趨勢。有文獻報道，早發現宮頸癌前病變，早治療，患者的5年治愈率可達 90%[3]。因此，如何更加有效地診斷宮頸癌及癌前病變具有重要的臨床意義。本文的研究目的是探究液基細胞學(TCT)聯合人乳頭瘤病毒(HPV)DNA檢測診斷宮頸癌及癌前病變的臨床診斷價值，現將結果報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2012年5月至2014年5月收治的500例宮頸疾病患者，年齡19～55歲，平均(35.50±5.50)歲，平均孕次(1.50±0.50)次，平均產次(1.20±0.20)次。所有患者檢查均發現宮頸異常，如宮頸肥大、接觸性出血、潰瘍及乳頭生成。

1.2檢查方法[4](1)TCT檢測：使用全自動制片機系統處理細胞標本，分離標本中的黏液、血液和炎細胞，制成直徑20 mm的單層細胞涂片。采用巴氏染色法，在普通光學顯微鏡下觀察結果。采用 2001 年國際癌癥協會(NCI)推薦的新伯塞斯達系統(TBS)分級系統進行細胞學診斷，分為：①正常范圍或良性反應性改變；②意義不明的不典型鱗狀細胞和腺細胞(ASCUS and AGUS)；③不除外高度鱗狀上皮內病變的不典型鱗狀細胞(ASC-H)；④低度鱗狀上皮內病變(LSIL)；⑤高度鱗狀上皮內病變(HSIL)；⑥鱗狀細胞癌(SCC)和腺癌(AC)。(2)HPV-DNA檢測：用宮頸刷在宮頸管口處取樣，放入標本液中，用HPV-DNA分型 (23型)檢測試劑盒進行反向聚合酶鏈反應(PCR) 檢測，根據檢測結果進行評價；(3)病理組織活檢：對可疑部位多點取活檢，標本送至病理科檢查。按照2003 年世界衛生組織子宮頸腫瘤組織學分類標準：分為慢性炎癥、輕度宮頸上皮內瘤(CINⅠ)、中度宮頸上皮內變(CINⅡ)、重度宮頸上皮內瘤(CINⅢ)和SCC。

1.3判斷標準[5]根據病理活檢結果，計算TCT、HPV-DNA和聯合檢測的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值和準確度。陽性判斷標準：TCT結果大于ASCUS，HPV-DNA檢測RLU/CO比值大于或等于1.0判斷為陽性，病理組織檢測以CINⅠ及以上病變為陽性。

1.4統計學處理采用SPSS16.0統計軟件進行，計數資料以率表示，比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1病理活檢結果的分析500例患者經病理活檢發現，慢性炎癥208例，CINⅠ 112例，CINⅡ 63例，CINⅢ 53例，SCC 42例。

2.2TCT檢測與病理活檢結果分析TCT檢測分析可知，陽性患者275例，陰性患者225例，其靈敏度為73.0%，特異度64.6%，陽性預測值69.1%，陰性預測值69.5%，準確度69.0%。見表1。

表1　500例患者的TCT檢測與病理活檢結果的分析(n)

2.3HPV-DNA檢測與病理活檢結果分析HPV-DNA檢測分析可知，陽性患者254例，陰性患者246例，其靈敏度為71.5%，特異度71.7%，陽性預測值73.2%，陰性預測值69.9%，準確度71.6%。見表2。

2.4TCT與HPV-DNA聯合檢測與病理活檢結果的分析聯合檢測的陽性患者244例，陰性患者356例，其靈敏度為91.5%，特異度97.5%，陽性預測值97.5%，陰性預測值91.4%，準確度94.4%。見表3。

2.53種檢測方法評價指標的分析經過比較，TCT與HPV-DNA聯合檢測的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值以及準確度均高于TCT和HPV-DNA單獨檢測，差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表2　500例患者的HPV-DNA檢測與病理活檢結果的分析(n)

表3　TCT與HPV-DNA聯合檢測方法與病理活檢結果的分析(n)

表4　3種檢測方法評價指標的分析(%)

3討論

據世界衛生組織國際癌癥研究中心研究發現，宮頸癌在當今仍是威脅廣大婦女生命健康的惡性腫瘤之一，其發病率僅次于乳腺癌，嚴重威脅到女性患者的生命安全。CIN是與宮頸癌發生密切相關的一組癌前病變，它反映了宮頸癌發生、發展的連續過程。從CIN發展到宮頸癌大約需要10年，因此對CIN早期發現并進行恰當的阻斷治療是降低宮頸癌發生率的重要手段[6]。

有研究報道，HPV是引發宮頸癌及癌前病變的重要原因之一[7]。HPV-DNA檢測，即高危HPV-DNA PCR，具有令人滿意的靈敏度，臨床上常用于宮頸癌的檢測?，F代生物學研究發現，引起宮頸癌的HPV約有40多個亞型，如HPV16、18、31、33、35等[8]。本文通過對500例患者行病理組織學活檢發現，慢性炎癥208例，CINⅠ 112例，CINⅡ 63例，CINⅢ 53例，SCC 42例。經過HPV-DNA檢測，陽性患者254例，陰性患者246例，其靈敏度為71.5%，特異度71.7%，陽性預測值73.2%，陰性預測值69.9%，準確度71.6%，這說明了HPV-DNA檢測方法具有較好的靈敏度與準確度。近年來出現的TCT技術，改進了傳統涂片取材、制片及閱片過程中導致的假陰性，去除涂片上的雜質，制成清晰的薄層涂片，其診斷的準確性明顯高于傳統巴氏涂片法，是對宮頸癌及癌前病變最新的細胞學篩查方法[9]。TCT 檢查對宮頸細胞進行TBS細胞學分類診斷，診斷術語標準化，利于病理學和臨床的溝通，增加了標本的可信度。通過對500例患者行TCT檢測發現，陽性患者275例，陰性患者225例，其靈敏度為73.0%，特異度64.6%，陽性預測值69.1%，陰性預測值69.5%，準確度69.0%，與國內作者研究結論基本一致。作者對500例患者行TCT與HPV-DNA聯合檢測，發現其靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值及準確度均高于單純使用TCT和HPV-DNA檢測，這是因為聯合檢測彌補了HPV-DNA特異性不高、TCL靈敏度較低的缺陷[10]。

綜上所述，TCT與HPV-DNA檢測方法均能夠診斷宮頸癌及癌前病變，但是TCT、HPV-DNA聯合檢測具有更高的靈敏度、特異度及準確度，值得在臨時床上使用。

參考文獻

[1]Gedefaw A,Astatkie A,Tessema GA.The prevalence of precancerous cervical cancer lesion among HIV-infected women in southern Ethiopia:a Cross-Sectional study[J].PLoS One,2013,8(12):84519.

[2]Saslow D,Solomon D,Lawson HW,et al.American cancer society,American society for colposcopy and cervical pathology,and American society for clinical pathology screening guidelines for the prevention and early detection of cervical cancer[J].J Low Genit Tract Dis,2012,16(3):175-204.

[3]Sahasrabuddhe VV,Luhn P,Wentzensen N.Human papillomavirus and cervical cancer:biomarkers for improved prevention efforts[J].Future Microbiol,2011,6(9):1083-1098.

[4]Townsend JS,Stormo AR,Roland KB,et al.Current cervical cancer screening knowledge,awareness,and practices among U[J].Oncologist,2014,19(4):383-393.

[5]Ezechi OC,Petterson KO,Gabajabiamila TA,et al.Predictors of default from follow-up care in a cervical cancer screening program using direct visual inspection in south-western Nigeria[J].BMC Health Serv Res,2014，34(14)：143.

[6]Garner D.Clinical application of DNA ploidy to cervical cancer screening:A review[J].World J Clin Oncol,2014,5(5):931-965.

[7]Kong J,Li Y,Liu S,et al.High expression of ezrin predicts poor prognosis in uterine cervical cancer[J].BMC Cancer，2013，4(13):520.

[8]Ndikom CM,Awareness OA.Perception and factors affecting utilization of cervical cancer screening services among women in Ibadan,Nigeria:a qualitative study[J].Reprod Health，2012，6(9):11.

[9]Scarinci IC,Garcia FA,Kobetz E,et al.Cervical cancer prevention:new tools and old barriers[J].Cancer,2010,116(11):2531-2542.

[10]Atashili J,Smith JS,Adimora AA,et al.Potential impact of antiretroviral therapy and screening on cervical cancer mortality in HIV-positive women in Sub-Saharan Africa:a simulation[J].PLoS One,2011,6(4):18527.

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.13.040

文獻標識碼：A

文章編號：1673-4130(2016)13-1844-02

(收稿日期：2016-02-27修回日期：2016-05-06)