重慶市榮昌區民政局形象調查研究

楊俊寧

摘 要：政府形象作為一種特殊的社會資源，是衡量公眾是否認同政府行為的重要準則。民政局作為政府最重要的組成機構之一，其工作質量的好壞以及辦事效率的高低直接影響到政府整體形象。因此在榮昌縣轉為榮昌區的初期階段，塑造良好的形象已成為當下榮昌政府迫切需要執行的工作。通過對榮昌區民政局的現有形象調查，以期為榮昌區民政局的形象策劃提供依據。

關鍵詞：政府形象；績效管理體系

一、榮昌區民政局概況與自我期望形象

榮昌區民政局在認真貫徹落實黨的十八大和市第四次黨代會及全市民政工作會議精神下，近五年來，榮昌區民政工作認真地履行“解決民生，維護民利，落實民權”重要職責，并不斷提升救災救濟、社會福利和社會事務、優撫安置、基層民主政治與社區建設、民間組織管理、區劃地名管理等各項民政事務管理和服務水平，努力保障基本民生，創新基層社會管理，加強基本社會服務，充分發揮民政在社會建設中的骨干作用，以期許實現民政局自身良好形象的塑造。

二、民政局實際形象評估

民政工作是一項直接聯系社會基層群眾，關系社會民生的工作，因此，社會公眾對民政局政府形象的肯定是衡量民政局政府形象好壞的重要依據，為此，我小組采用問卷調查法向外部公眾（除榮昌區人民政府工作人員外的榮昌人民）以及內部公眾（榮昌區人民政府工作人員）各發放了420份“關于榮昌區民政局工作滿意度調查問卷”，其中網上問卷320份（僅針對外部公眾），其余全部采用現場調查法。得知相關調查結果如下：

1、社會公眾對政府部門服務效率的看法是評價政府形象

的直接標準，面向外部公眾問卷對榮昌區民政局服務效率進行調查，對問卷調查的整理分析后，調查結果如下圖1所示：

2、公眾對政府部門相關政策的了解有多種渠道，不同渠道得到的信息完整性，準確性都各不相同。公眾對政府部門情況了解方式的選擇具有重要性。通過對外部公眾調查問卷分析，調查結果如圖2：

3、對榮昌區民政局工作人員服務態度的評價。在對外部公眾的420份調查中，有24%的人民群眾對榮昌區民政局工作人員服務態度表示滿意，30%的人選擇比較滿意，有41%的人民認為榮昌區民政局工作人員的服務態度一般，只有5%的人民不滿意工作人員的服務態度。調查結果如圖3：

4、榮昌區民政局政府績效管理績效標準的評價（內部公眾調查數據分析）

從表中可以看得出：在績效標準設定所涉及的6個調查問題中，關于“明確組織對社會和公眾負有的職責和使命”選擇“比較符合”的公務員占68.9%，說明組織成員對自己組織的職責和使命比較了解，而組織的職責和使命在組織績效標準的確定中具有指導作用，越了解組織的職責和使命，就越能更好地理解和接受組織的績效標準。

5、榮昌區民政局政府績效評估方式的現狀。本次策劃通過設計“您所在的部門用什么方式進行績效考核？”來考察榮昌區民政局政府績效評估的方式。在本次調查中，“工作目標責任制”選擇人數為250人，占總人數的59.5%；“社會服務承諾評價”選擇人數為55人，占總人數的13.1%；“效能監察”選擇人數51人，占總人數的12.1%，“效能建設”選擇人數為18人，占總人數的4.3%，“公民評議政府”的方式進行政府績效評估選擇人數為25人，占總人數的6%，21人選擇了“其它”，占總人數的5%。

6、榮昌縣政府績效評估主體分布現狀。①本策劃設計了“誰對您所在組織的績效進行評估？”來考察榮昌縣政府組織績效的評估主體。如圖5所示

②本策劃設計了“誰對您的個人績效進行評估？”來考察榮昌縣政府公務員績效的評估主體。如圖6所示：

由圖6可以看出，對于榮昌縣政府公務員的績效，部門領導進行評估所占比重較大；公務員本身的自評和來自同事的評估所占比例相對較少，而來自服務對象和下級的評估更少。公務員績效同樣沒有來自專業評估機構的評估。

三、民政局績效管理形象差距分析

由上述榮昌區民政局政府績效管理現狀的實證調研分析，可以看出，目前榮昌區民政局政府績效管理的問題主要表現在以下五個方面：

（1）重視績效評估過程，忽略績效管理其它環節。在我國政府績效管理實踐的環境背景下，榮昌區民政局政府重績效評估而忽略績效管理其他環節。此外，榮昌區民政局在實施績效管理時也存在簡單地把績效評估等同于績效管理的問題。（2）單一強調上級評估作用，忽略外部等其它主體評估作用 。從榮昌區民政局政府績效評估主體現狀可以看出：1）政府績效評估主體趨于單一性。2）政府行為缺乏公開性、透明性，人民群眾無法對政府績效做出客觀準確的評價，從而使領導干部在權力運用上存在缺乏群眾監督的問題，易滋生腐敗現象。3）政府績效評估的客觀性、公正性、準確性很難發揮。由于評估主體中缺乏人民群眾和專家學者的評估，也難以實現群眾對政府的滿意度的提高。（3）強調目標責任制等內部評估方式，忽略效能監察等外部評估方式。榮昌區民政局政府績效評估方式的多樣，但專業化程度較低，榮昌縣政府進行績效評估的主要方式是工作目標責任制評估。而外部評估如效能監察、引入外部公眾評議政府等形式較少見。（4）績效管理制度化、規范化程度不夠。榮昌區民政局政府績效管理制度化、規范化程度不夠體現在以下兩個方面：①政府績效管理缺乏應用依據（如統一的法律、法規和相關政策）。從榮昌縣政府績效管理現狀的實證調研中可以看出，榮昌區民政局在評估機制、貫穿績效管理始終的溝通，監督機制上沒有制定相關的規范、制度將政府績效管理固定下來，從而讓政府績效管理的實施有章可循。②政府績效評估的內容和體系不夠科學，榮昌區民政局政府并沒有建立包括評估原則、評估指標體系、評估模型、評估依據、評估技術與方法、評估程序在內的完整有序、切實可行的政府績效評估的理論、方法和實踐體系，從而從理論指導的層面上看，政府績效評估對此缺乏。榮昌區民政局政府績效評估更趨近向于短期行為，沒有從績效管理的宗旨角度得到全面的反饋，沒有科學、整體的戰略規劃。

四、結語

2015年5月28日上午舉行的市四屆人大常委會第二次全體會議正式表決通過了《重慶市人民代表大會常務委員會關于關于潼南縣榮昌縣撤縣設區有關事項的決定》（以下簡稱《決定》）。榮昌撤“縣”升“區”后經濟環境與政治環境發生的巨大改變無疑為區政府工作帶來了新的挑戰。

參考文獻：

[1] 馮利民.地方政府績效管理存在的問題和對策[J].理論研究，2006，（3）.

[2] 唐鐵漢.加強政府績效管理，深化行政管理體制改革[J].中國行政管理，2006，（3）.

[3] 張明霞、張艷臣.淺析我國政府績效評估的困境與解決思路[J].理法制與社會，2007，（3）.