由有關“迪士尼”的案件引發的法律思考

楊毅

摘 要：上海迪士尼于2016年6月16日正式開園。迪士尼公司作為全球最大的版權授權商，主要對家居服飾、食品美容、文具電子三大類產品進行授權，并通過出版、專賣店等途徑，使其產品廣泛的分布在我們的生活中，并為各個年齡段的消費者所喜愛。隨著迪士尼樂園在世界范圍內的影響越來越大，迪士尼對自身相關權利的保護也與日俱增。

關鍵詞：迪士尼；域名與商標；特許經營

案例一·域名與商標

案情簡述①：

早在1981年，迪士尼娛樂公司就在美國注冊了“Disney”商標。作為“Disney”的商標所有權人，迪士尼公司發現，有兩個侵犯其商標的域名得到注冊。一個是disneyspecialist.com，于2014年8月注冊。另一個是disneyrivercruises.com，于2015年8月注冊。迪士尼公司于2016年6月10向替代性糾紛解決機制提出了仲裁申請。2016年7月21日，仲裁員Hyun·Nahm作出裁決，將上述爭議的兩個域名，恢復為迪士尼公司所擁有。Nahm認為，爭議域名與迪士尼商標混淆性相似，并且確認迪士尼有初步證據證明侵權人存在惡意。鑒于迪士尼的知名度，侵權人在注冊域名時就已經知道該域名會與迪士尼商標相混淆，即侵權人沒有善意的使用該域名。

法律思考：

域名作為網絡時代的產物，起到了明顯的標識區分作用。②在知識產權領域成為獨立的客體，性質與商標相同，也與其相應的商品或服務密不可分。通常來講，經營者創建網站后，確定該網站的域名，并通過一系列上傳商業信息、推廣產品等使用途徑，在相應的市場上逐漸加強該域名與經營產品的聯系，進而形成一種穩定的潛力巨大的商業資產。因此，域名與商標一樣，既有表明主體的人身權性質，也有其背后蘊含的財產權性質。國內外許多大公司也對域名的保護給予了極大的關注。

域名與商標也存在不同點。一是二者的對接類別不同。由于域名具有唯一性，不區分商品或服務的種類，一個域名只能與一個商業主體相對應。而一個商標之下可以有跨種類、跨領域的不同商品，也意味著一個商標可能存在不同的商業主體。二是所有權人主體不同。域名的使用主體沒有限制，任何法律主體都能注冊域名，這也是造成個人注冊與知名品牌相類似但毫無實質聯系的域名現象的原因。而商標的所有權人，必須是商標對應的商品或服務的真正提供者。三是二者的排他性不同。域名是絕對排他，即便在不同領域、不同國家，只要已注冊的域名所有人繳納了相應的費用，并且不侵犯他人的合法在先權利，該域名永久由其所有。全球范圍內僅此一個。商標則是相對排他，只要沒有超過商標的保護期，不同地域、不同種類的商業經營者可以擁有相同的商標。

另外，我們也看到，在迪士尼域名案中，仲裁員提到了“善意”和“惡意”。如何對二者進行區分，要對在先權利人和在后注冊人的利益進行平衡考量。無論商標注冊在前，還是域名注冊在前，只要先注冊人嚴格依照法定程序完成申請，并且不具有知道或應當知道的情形，其行為不構成侵權。其中，可引入民法領域的誠實信用原則，違反該原則，即侵害在前權利。

除了國外，我國境內也發現有假冒迪士尼的商標，諸如“Disnesy”、“Denise”等，并且字體相同，在中國的市場銷售。2016年3月，在保護迪士尼知識產權的特別行動中，上海工商局提起的商標侵權案件中，涉及電商、教育、酒店等領域。不過沒有任何組織或部門能保證侵權商品不會出現在街面店鋪中。由此，對商標的保護不能掉以輕心，也不能一蹴而就。

案例二·特許經營

案情簡述③：

上海迪士尼開園期間，有報道指出迪士尼經典角色出現在某集團旗下的一個主題公園中，并稱系違規使用進行促銷。迪士尼稱，山寨品會使人們對產品的期望值大大降低，并保留采取合法途徑維權的權利。該集團發表聲明稱，那些說主題公園侵犯迪士尼形象的報道嚴重失實。事實上，那些角色形象是出現在購物廣場中的，公園是購物廣場的一部分，而且購物廣場中有部分商家在一些商品上使用迪士尼角色來促銷，也是經過迪士尼官方許可的，不存在任何侵權行為。

法律思考：

作為商事領域的一種法律關系，三方主體共同構成了一個商業體系，即特許經營。④三方主體即為許可人、受許人和供應商。特許經營的各個主體、各個環節都具有明顯的統一性，這種統一性來源于在大量向消費者的銷售貿易過程中逐漸形成的品牌認可。特許經營，由許可人講商標、商業裝潢、經營模式、供貨渠道等一系列經營必備要件打包給受許人，受許人支付許可費用。由于品牌是經營長久不衰的核心法寶，在了解特許經營利弊的情況下進行品牌的保護，會有事半功倍的效果。

對許可人來講，第一，在其成功的創造了最原始版本的經營模式后，可以重復的進行復制，這種成本是比較低的，而且可以預見。有種“先富帶后富，協力創共贏”的意思。因為許可人能夠更快更廣地推行自己的品牌。第二，許可人在發放許可后，便“運籌帷幄之中，決勝千里之外”，處理好自己總部的業務，無需擔心各個受許人的日常經營。然而，特許經營有類似傳統的師徒關系，但許可人不存在師傅“留一手”的情況，所以受許人極有可能在“出師”后與許可人進行同業競爭，甚至超越原始的經營規模。另外，完全模式一致、總部集權的經營模式，一旦某一環節出現紕漏而產生毀滅性損失，那么整條許可鏈條內的各個經營者的經營將付之一炬。

對受許人來講，就像武林菜鳥獲得一本秘籍，按照既定模式，并且舍得付出相應代價，便能學有所得。借助許可人的品牌影響，以及消費者的品牌認可，受許人的創業成功性很大。同時，秘籍的修煉方式是唯一的，如果脫離了既定模式，則可能功力盡失。受許人必須嚴格按照合同模式的限制，對許可人有較強的依賴性，直接結果就是日漸被同化，自主性逐漸喪失。

面對存在的利弊點，特許經營的主體可采取以下措施加強對品牌的保護。一方面，明確各主體的權利義務。許可人要確保自己對品牌的商標等權利擁有合法權利，并且不侵犯他人的在先利益，否則整個特許經營關系不會長久。受許人應遵守相應的競業限制條款，嚴格遵循誠實信用原則。另一方面，許可人應將品牌相關的商標、商號提起進行注冊，予以保護，防止各個領域的立法不足，從根源上保護自己的品牌；或者申請馳名商標，使商標在不同領域、不同種類的商品上都得到保護。

作為迪士尼大規模許可的結果，某集團事件表明了迪士尼本身也存在問題。分析人士Douglas Clark提到，迪士尼已經將其品牌名稱許可給很多位于中國境內的制造商，與迪士尼有直接聯系的分許可業大量存在。在這種規模大范圍廣的許可背后，存在的很大侵權隱患，幾乎每個人都能銷售其產品。甚至躲避迪士尼公司的監管，超出委托范圍進行生產，再將訂單之外的產品投入市場，與原版產品在同一市場進行競爭。

注釋：

① Disney succeed in winning the suit for brands online，www.worldipreview.com，2016年7月27日

② 李茜，域名與商標權法律關系之辨析和沖突之解決[D]，中國政法大學，碩士學位論文，2003年11月，第17頁

③ Disneys brand protection team should be ready to work overtime as latest resort opens its doors http：//www.worldtrademarkreview.com，2016年6月15日

④ 包夢丹，特許經營的品牌糾紛：個案顯現的法律問題[D]，中國政法大學，碩士學位論文，2011年3月，第12頁