比較微創和傳統技術拔除小兒埋伏多生牙的臨床效果

啟 瑞， 曹乃達， 張乃新

(1.河北省承德市口腔醫院， 河北 承德 067000

2.河北省興隆縣半壁山中心衛生院， 河北 興隆 067300

3.河北省寬城縣醫院， 河北 寬城 067600)

比較微創和傳統技術拔除小兒埋伏多生牙的臨床效果

啟 瑞1， 曹乃達2， 張乃新3

(1.河北省承德市口腔醫院， 河北 承德 067000

2.河北省興隆縣半壁山中心衛生院， 河北 興隆 067300

3.河北省寬城縣醫院， 河北 寬城 067600)

目的:研究小兒埋伏多生牙行微創和傳統技術拔除的效果。方法:前瞻性取2015年6月至2016年6月收治的埋伏多生牙130例患兒臨床資料進行分析，按照臨床所用不同拔除方案分成兩組，將行傳統技術拔除65例患兒作為對照組，將行微創技術拔除65例患兒作為觀察組，對兩組觀察指標、疼痛情況及并發癥進行對比。結果:觀察組手術時間(18.20±3.40)min比對照組(26.88±5.40)min短，術中畏懼率比對照組低，比較差異均具有統計學意義(P＜0.05)；觀察組疼痛情況比對照組優，且總并發癥率10.77%比對照組35.38%低，比較差異均有統計學意義(P＜0.05)。結論:小兒埋伏多生牙行微創技術拔除可縮短手術時間，減輕疼痛，值得推廣。

埋伏多生牙； 傳 統； 微 創； 并發癥

本研究對于本院2015年6月至2016年6月已選定埋伏多生牙130例患兒分別行傳統和微創技術拔除效果予以前瞻性地分析，現總結如下。

1　資料與方法

1.1一般性資料:前瞻性取2015年6月至2016年6月本院收治的埋伏多生牙130例(135顆)患兒臨床資料進行分析，所有患兒家屬均自愿簽署知情同意書，通過倫理委員會批準，將合并先天心臟病與嚴重腎肝功能不全者排除，且均經臨床表現和有關檢查確診。按照臨床所用不同拔除方案分成對照組(65例，70顆)及觀察組(65例，65顆)，對照組男女比例35:30，年齡4～15歲，平均(9.40±0.15)歲，其中5例下頜，60例中上頜；觀察組男女比例34:31，年齡4～14歲，平均(9. 39±0.13)歲，其中4例下頜，61例中上頜；兩組基線資料對比均無顯著差異(P＞0.05)。

1.2拔除方案:兩組均采取口腔局麻方式，常規消毒與鋪巾，同時對照組行傳統技術拔除:工具包括牙科錘、骨鑿、牙挺、牙鉗等，利用骨鑿將牙體阻力與骨阻力去除，于牙槽骨和牙間置牙挺，敲擊使其完全楔入，再借助撬力將牙挺出。觀察組行微創技術拔除:工具包括頰拉鉤、拔牙刀、橡膠開口墊、金屬吸錘器和骨膜分離器等，借助外科切割鉆與沖擊氣動手機，去除覆蓋于牙體表面骨組織，依據實際狀況，充分分離牙根與牙冠，利用微創型拔牙刀將其插入牙槽骨和牙根間，切斷牙周膜，拔除埋伏多生牙，兩組均于術后借助生理鹽水沖洗，且予以常規復位，加以縫合，一周以后進行復診。

1.3觀察指標:①觀察指標；手術時間、術中畏懼率、手術完成概率與拔牙率；②疼痛情況:視覺模擬評分法(VAS)；③并發癥:上頜竇或者鼻腔交通、鄰牙損傷、組織腫脹。

1.4疼痛情況評判標準[1]:根據VAS評分法評判患兒具體疼痛狀況，7～10分為重度疼痛，＜7分為中度疼痛，1～3分為輕度疼痛，0分為無疼痛。

1.5統計學應用:數據利用SPSS22.0軟件分析，正態計量資料借助(±s)形式，兩組正態計量數據組間對比用t檢驗；兩組正態計數資料借助例數[n(%)]形式，計數資料組間率對比用檢驗，兩組差異比較具統計學意義時P＜0.05。

2　結 果

2.1兩組觀察指標對比:于對照組70顆和觀察組65顆埋伏多生牙中，觀察組手術時間(18.20±3.40)min比對照組(26.88±5.40)min短，且術中畏懼概率比對照組低(P＜0.05)，兩組手術完成率、拔牙率對比無明顯差異(P＞0.05)，見表1。

表1　兩組術中畏懼率、手術完成概率與拔牙率對比n(%)

2.2兩組疼痛情況對比:觀察組重度、中度疼痛所占比例均較對照組低，且輕度疼痛與無疼痛所占比例均較對照組高，比較差異具有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

2.3兩組并發癥對比:觀察組總并發癥率較對照組低，差異比較具有統計學意義(P＜0.05，χ2＝11.0933)，見表3。

表2　兩組疼痛情況對比n(%)

表3　兩組并發癥對比n(%)

3　討 論

作為臨床常見發育異常的多生牙，可于機體頜骨的任何部位發生，其中上頜前牙區為常見部位，將出現鄰牙萌出的異位或者遲緩現象，造成牙間隙與前牙擁擠，使牙齒分布不均衡[2]。

對于埋伏多生牙，臨床一般采取手術進行拔除，包括傳統和微創技術，但基于對傳統手術具有創傷大與術后并發癥多等因素考慮，微創手術受到臨床普遍關注[3]。為尋求埋伏多生牙臨床有效拔除方法，本研究對應用傳統技術拔除對照組和應用微創技術拔除觀察組觀察指標、疼痛狀況及并發癥加以對比分析。

本研究結果中:觀察組手術時間(18.20±3.40)min較對照組(26.88±5.40)min短，術中畏懼概率較對照組低，表明小兒埋伏多生牙行微創技術拔除具有顯著效果，能夠縮短手術時間，且降低患兒畏懼心理發生概率。另外，觀察組重度、中度疼痛所占比均較對照組低，輕度疼痛與無疼痛所占比均較對照組高，且總并發癥率10.77%較對照組35.38%低，表明小兒埋伏多生牙行微創技術拔除安全性高，有利于緩解患兒疼痛狀況，且降低并發癥發生風險?？紤]埋伏多生牙術野較深，手術通過敲擊將阻力去除較困難，傳統手術借助敲擊方式可增加患兒不適感，易引發頭腦震動，導致患兒恐懼心理加重，且于分牙時難以掌握分牙具體力度，較難控制去除骨量，致使骨量去除多和對患兒臨近牙齒造成損傷，增加患兒疼痛程度和導致術后組織腫脹、鄰牙損傷等并發癥多發；微創手術具有創傷小、定位精準與操作簡單等特點，術中充分利用頰拉鉤、微創拔牙刀及骨膜分離器等，能夠將硬組織予以快速切割，產生的震動少，使患兒痛苦減少，且增加其治療依從性，減少手術耗時及降低患兒恐懼感，便于手術順利完成，降低術后并發癥發生概率。

[1] 楊霞，侯銳，尚磊，等.STA無痛麻醉儀在老年牙周病患者牙拔除術中的應用[J].中華老年口腔醫學雜志，2015，13 (2):88～91.

[2] 張軍.自體牙移植牙周重建的臨床療效觀察[J].中華臨床醫師雜志(電子版)，2013，7(5):2258～2259.

[3] 武東輝，李勁松，朱韻瑩，等.微創拔除埋伏阻生牙的臨床經驗總結[J].中華口腔醫學研究雜志(電子版)，2013，7 (6):494～497.

1006－6233(2016)11－1876－03

A 【doi】10.3969/j.issn.1006－6233.2016.11.051