杜邦系統Ⅱ與杜邦體系Ⅰ比較分析

鐘康沛

[提要] 杜邦系統是一種適用于企業內部財務狀況分析的具體方式。對于傳統的杜邦財務分析系統Ⅰ而言，具有獨特的實際應用價值，并廣泛應用于各大企業。但由于經濟的不斷發展，各個企業內部的財務狀況發生了較大變化，對財務分析法的要求也就越高。因此，杜邦系統Ⅱ在企業財務狀況發生變化后，根據其要求對企業的分析更加具體完善。

關鍵詞：杜邦系統Ⅱ；杜邦體系I；比較研究

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A

收錄日期：2016年11月10日

不論是從前的杜邦體系I還是經過改進后的杜邦系統Ⅱ，都有其優勢和不足之處。本文首先介紹了傳統杜邦系統的由來以及其內部構造和內容；其次分析了杜邦系統Ⅱ以及杜邦體系I財務分析的具體內容和特點，并結合現在各企業的經濟發展形勢對財務分析的需求提出了自己的看法。

一、杜邦分析系統具體內容

1870年，美國杜邦公司的皮埃爾·杜邦接管美國杜邦公司后，創造了杜邦體系應用于各大企業，而其中部分構造依舊沿用至今。杜邦體系也就是杜邦財務分析法，具體是根據公司內部主要財務數據間的內部聯系創建一個財務分析體系，通過將各個財務指標綜合起來的方式，具體分析企業的內部財務狀況。其主要的優勢就是能夠直接地反映出企業的營運情況以及其財務情況，并且將各個有聯系的指標聯系到一起，從而形成一個分析的體系。

由于杜邦系統就是利用主要的財務數據之間的聯系，來直接反映出企業的內部財務以及運營狀態。杜邦體系不僅能夠分析內部資產收益的影響因素，并且能夠促進企業完成其盈利目標。

杜邦體系主要是以金字塔排列的形式分析企業財務信息，例如針對償債能力以及企業資產分析等進行排列，這樣醒目直接的表達方式能夠更加直觀地闡述企業的內部財務以及經營狀況，也更加清楚地分析了各個指標之間的潛在聯系。例如企業的凈資產收益率是和總資產凈利率和權益乘數相關，而總資產凈利率是和銷售凈利率和總資產的周轉率相關。

不難看出，金字塔中的各項指標之間都存在聯系，金字塔的反應特點就是指標綜合強度的強弱，例如金字塔頂端就是凈資產收益率，其特點就是綜合性強，而金字塔底端的所得稅及營業收入等，其特點則是綜合性弱。杜邦體系的金字塔由三個分支組成，從最頂端的凈資產收益率往下，這條分支是企業所得利益能力的綜合指標；而由總資產周轉率開始的分支是企業在企業運營方面的綜合指標；從權益乘數往下的分支是企業的資產以及償債方面的綜合財務指標。

二、杜邦體系Ⅰ的內容及其特點

杜邦體系是由美國杜邦公司研發并實行運用從而開始為各大企業所應用的。杜邦體系I是對企業內部的財務狀況及各大指標進行整合并且完整的分析，對企業的財務各方面能力進行檢測。杜邦體系I是以企業的凈資產收益率和資產凈利率以及權益乘數為結構的核心來具體分析企業的運營狀況以及各個財務指標之間的關系以及影響。

杜邦體系I中的主要財務指標間的關系如下：

凈資產收益率=總資產凈利率×權益乘數

總資產凈利率=（凈利潤/營業收入）×（營業收入/資產總數）

凈利潤=（營業內外收入+投資收入）-（營業成本=營業期間產生費用+所得稅+資產減值）

杜邦體系I的分析可以幫助企業的管理人員更加明了地了解影響企業利益的因素。而主要財務比率指標之間的聯系也使管理人員更加便利地去管理公司，提高管理的效率和投資回報的分析。

由杜邦體系I所形成的金字塔可以看出，凈資產收益率是處于頂層，頂層財務比率指標即凈資產收益率是綜合性最強且是最直觀地反映企業短期內財務情況的指標，所以理所應當處于金字塔的最頂端因為其重要核心價值。在管理人員對企業內部的財務管理過程中，管理人員所建立的最終目標之一就是能夠使得股東的收益達到最大，而凈資產收益率這項指標就能夠反映資金的盈利，和企業經營和投資過程中的效率高低。

而金字塔的第二層是由總資產凈利率以及權益乘數組成，權益乘數就是企業籌集資金的一種體現，也就是對企業資金來源的數據體現，同時也能夠反映出企業的償債能力強弱。

資產報酬率也是企業財務管理中很重要的一項比率數據，它是對企業獲得利益能力的一項實際體現。能夠從資產報酬率看出企業的生產以及運營過程中的綜合能力的體現。而資產報酬率和企業的總銷售收入和成本以及資產占用比率等多項因素都息息相關。

銷售凈利率是凈利潤和收入之間的具體聯系，所以如果能夠增加收入，那么凈利潤也會隨之增加。但是如果想要提高企業的銷售凈利率，不僅僅需要提高企業的收入，也需要適當地降低銷售過程的成本，這樣才能夠使得銷售凈利率得到有效提高。

企業的銷售收入和其資產周轉能力也密不可分。如果資產的周轉速度過慢，那么就會拖占企業的資金，從而增加了其中的成本然后企業的利益就會隨之降低。所以，企業獲取利潤的能力直接取決于企業內部資產周轉速率的快慢。

由此看來，杜邦體系I的特點就是從宏觀的大局視角來對企業的財務狀況進行總體分析的時候，權益凈利率作為體系的重要核心部分，能夠將企業的整體運營情況和銷售的情況結合到一起，能進行更加深入的財務分析，從而形成一個完整的財務分析系統。而杜邦體系I就是一個分析的工具，能夠將企業內部的各項重要財務數據組織在一起讓財務管理人員對企業的財務狀況進行系統的分析。在整體完善的情況下，如果能夠對系統內部的經營成果進行綜合，改善其中的指標元素以提升企業整體的性能。所以企業的財務管理人員可以根據杜邦體系I來觀察企業財務的變化情況和出現的問題以提供解決的方法，及時的解決問題不僅能夠降低生產成本提高企業的盈利水平，也有利于企業的整體發展。

三、杜邦體系Ⅰ的不足之處

企業總資產的擁有者包括企業的各股東以及債權人，但是銷售過程中的凈利潤是屬于股東的，所以二者之間存在矛盾。為了使財務分配的比率更加合理，就需要對比率的分子以及分母進行適當的調整，有的債權人理論上不應該享受企業盈利所帶來的個人收益，而有的債權人是有權享受企業所帶來的收益的，因此首先就應當將二者區分開來，并且再次統計兩者對企業所投資的資本，從而計算出一個公平的資產凈利率。

而對于大多數企業來說，其進行的金融活動實際上是籌資而非投資。二者的區別在于，籌資活動并不會產生凈利潤但是需要企業支付其利息費用。而企業的金融資產是屬于投資后的剩余，并沒有投入到實際經營的過程中，所以應該和經營資產及損失或利益相聯系到一起。所以，企業能夠開始分析自身盈利情況的大前提就是需要將其經營資產和金融資產分開來，而經營損益和金融損益也一樣需要區分開考慮。

上文中談及到需要將企業的金融活動和其他指標分開來，所以就必須單獨計量企業的籌資活動成本。負債方面的成本就只是金融負債的成本。所以，金融負債和經營負債并不能歸類在一起，利息與金融負債的比率才是平均利息率。除此之外，由于經營負債的成本并不一定，從而并不會出現杠桿作用，如果一定要歸入財務杠桿中的話，會破壞其杠桿的真實效應。

傳統的杜邦體系I的結構中并未提及對企業的先進流量的分析，從而可見杜邦體系I完全忽略了企業現金流量的重要性。在1987年，美國優先于其他國家規定了現金流量表是美國企業所必須完成編制的會計財務報表。而在1998年，我國頒布了《企業會計準則——現金流量表》的法律法規，在這項立法出臺后，現金流量表成為了我國企業在財務管理工作中所必須完成的三張會計表之一?，F金流量的計算主要是以收入和支付的形式來計算，其除去了銷售過程中還沒有收取和支出的現金的成本費用，由于貨幣在任何時期都具有其時間價值，在不同時期進行的現金流量折算到現時的價值量并不相等。如此之外，現金流量在理財學中也占有很重要的一席之地，所以不應該在杜邦體系中忽視其重要性。在現金流量信息匯入杜邦體系后，對企業的會計報表分析也就涵蓋了最重要的三部分，從而使得企業財務的管理更加完整、準確。

杜邦體系I所著重分析的是企業財務中的償債、運營以及盈利能力，卻忽視了企業的發展能力以及為社會做出貢獻的能力。由貨幣“五力”論不難看出，杜邦體系由于忽視了發展能力和社會貢獻能力從而導致體系的不完善。企業的社會貢獻能力是通過社會貢獻以及積累等數據指標來衡量，而企業的發展能力則是由企業資本的積累和資本增長率來進行衡量的。

上文提到過，在傳統發展而來的杜邦體系I中，金字塔的頂端和整個體系最重要的指標就是權益凈利率。但是，如今企業更加重視的是債權人及股東能否在企業盈利的過程中實現其盈利最大化的目標。而企業股東及債權人是否得到了其財富利益最大化的考量標準就是股東的每個股份所得到的盈利財富的多少。

四、杜邦系統Ⅱ的具體內容及其特點

由于企業經濟發展的需要，企業在不斷地跟隨經濟發展的腳步而對內部進行不斷的調整，因此企業內的財務管理更加的復雜，杜邦系統也隨之進行了改進。經過改進后的杜邦系統Ⅱ對企業的資產和負債進行了重新的計量和分類，將其分為了經營和金融兩個部分。而經營性的資產及負債是指在銷售過程中的資產及負債。

杜邦系統Ⅱ和杜邦系統I的核心不同，杜邦系統Ⅱ的核心是權益凈酬率，該指標能夠反映能否將企業股東權益達到最大化的衡量標準，也就是企業能夠為股東所帶來的實際報酬。所以對于企業的股東及債權人來說，這項標準的重要性遠大于總資產報酬率。經過改進后的杜邦系統也是圍繞著權益凈酬率來進行對其他財務指標的分析。其中凈經營資產的利潤率所反映的是投資的回報率，而稅后利息率所反映的是企業在金融活動過程中的成本。

五、杜邦系統Ⅱ和杜邦體系Ⅰ比較

從上文所談及到的兩種系統的指標分解等式，其中存在共同的指標例如權益乘數等。其中最大的不同就是反映企業盈利能力的指標被更換成了反映股東獲取利益能力的指標。二者之間的區別表明了改進后的杜邦體系更注重于對企業獲取現金能力的關注。不僅因為企業的債務人關心的主要是企業獲取現金的能力，而且這也是企業能否順利發展的最主要的保證之一。改進后了的杜邦系統Ⅱ更適用于對企業的股東所得回報的分析，而能夠反映企業盈利能力的是總資產收益率，同時也是企業利用資源能夠將資產升值的能力。不難看出杜邦系統Ⅱ中的權益現金報酬率比杜邦體系I中的凈資產收益的綜合性更強，從而成為了改進后的杜邦體系的核心。

杜邦系統Ⅱ的體系圖是在原有的體系外側添加了一條能夠反映企業現金獲取能力的分支，就能夠應用新的杜邦系統體系圖。而原本的凈資產收益率分析和結論都并沒有被推翻，依舊適用于現如今的企業，但是在改進后的杜邦系統的分析會更加全面，從而使得系統更加的全面、可靠、準確。隨著社會經濟的不斷發展，各個企業一直在對企業內部的財務管理進行不斷的調整，所以企業內部的財務管理更為復雜。因此對于財務分析系統的要求也不斷提高。從美國最開始研究出的杜邦系統，企業內部財務管理的核心就是凈資產收益率，對于企業的投資運營都有很好的體現。

六、結語

隨著企業的發展，逐漸發現了傳統杜邦體系I的局限性，例如在根據杜邦體系I進行計算總資產和凈利潤時，研究對象不能夠完全對應，同時也沒有將經營活動損益和金融活動損益能夠區分開來，同時企業的金融負債和經營負債概念區分也都相對模糊。由于企業真正能夠反映其盈利能力的是總資產收益率，所以對杜邦系統進行了改進。改進后的杜邦系統Ⅱ適合對股東和債權人回報能力的分析，對上文提到難以區分的指標也進行了進一步的完善，這樣的系統分析更加的全面、完整以及專業。

主要參考文獻：

[1]潘洹.新舊杜邦分析體系的比較分析[J].江蘇技術師范學院學報（自然科學版），2009.3.

[2]李金龍，彭皎，路明明.傳統杜邦分析體系與改進杜邦分析體系的比較[J].商場現代化，2010.25.

[3]姚項軍.杜邦財務分析體系在我國應用問題研究[J].四川會計，1999.11.

[4]柳春濤.杜邦分析法的局限性及改進建議[J].審計月刊，2012.6.