?

明確性原則下的侵犯公民個人信息罪

2017-01-27 23:12張曉霞
法制博覽 2017年21期
關鍵詞:明確性罪刑法定

張曉霞

河南大學,河南 開封 475001

?

明確性原則下的侵犯公民個人信息罪

張曉霞

河南大學,河南 開封 475001

作為刑法基本原則之一的罪刑法定原則的經典表述為“法無明文規定不為罪,法無明文規定不處罰”,明確性是其衍生的一個重要原則,但目前刑法對侵犯公民個人信息犯罪的規定并不明確,如“違反有關國家規定”、“公民個人信息”定義不明確,犯罪情節“情節嚴重”不明確,因此,應在罪刑法定原則之下,明確其具體定義,為司法適用提供明確標準具有極其重要的意義。

罪刑法定原則;個人信息;情節嚴重

中國互聯網絡信息中心(CNNIC)發布的第三十九次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示,截至2016年12月,我國網民規模達7.31億,2016年遭遇過網絡安全事件的用戶占比達到整體網民的70.5%。在社交網站、網上支付、教育、醫療等方面,大量個人信息交織于網絡社會,如果別有用心之人通過搜集、加工、使用等處理手段形成更加全面的信息面貌,極易誘發侵犯公民個人信息犯罪及相關下游犯罪,刑法規制的重要性不言而喻。

一、罪刑法定原則下的明確性

罪刑法定原則作為我國刑法的基本原則之一,明確性是其重要內涵。明確性的作用在于從刑法規范的內部限制犯罪構成的結構,借以約束刑法規范的立法表述形式。也就是說明確性側重于刑法規范內容本身必須清楚明晰、確定無疑,才能使普通民眾正確理解刑法規定,了解刑法處罰的行為并預測個人行為是否會受到處罰,同時約束立法權和刑罰權的恣意性。我國刑法的明確性體現在刑法法典條文中的字里行間,由于司法實踐中法官對刑事法律的適用根據總則和分則對犯罪行為罪與刑進行裁判,其內容要求必然需要罪狀的明確與法定刑的明確,“侵犯公民個人信息罪”也不例外。

二、需明確“侵犯公民個人信息罪”相關概念

《刑法修正案(九)》將出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪整合成“侵犯公民個人信息罪”,進一步明確侵害個人信息犯罪行為的主體、行為方式和法定刑,即主體范圍不再限于“國家機關或金融、電信、交通、教育、醫療等單位”,同時規定在履行職責或者提供服務過程中獲得公民個人個人信息繼而出售或提供給他人的,從重處罰;將“出售、非法提供公民個人信息”中的“非法”刪除;法定刑幅度提高。但仍然需要明確“侵犯公民個人信息罪”相關概念,如“違反有關國家規定”、“公民個人信息”定義不明確,犯罪情節“情節嚴重”不明確,才能更好理解刑法規定并指引個人行為。

首先,《刑法修正案(九)》將“違反國家規定”修改為“違反有關國家規定”,對比刑法第九十六條對“違反國家規定”可以看出這是降低入罪門檻,即此類罪與非罪的判斷標準由原來立法機關制定的法律和國務院制定法規等較高級別降低為“有關國家規定”。對“有關國家規定”的理解必然涉及入罪標準的判定,由于刑法本身所具有的謙抑性在考慮相關國家規定時應當限制在國家層面的法律法規,比如部門行政規章、專門針對公民個人信息保護的法律而不宜包括地方性法律法規。

其次,對于“公民個人信息”應如何界定,目前沒有一個明確的解釋或具體的界定,但理論界大致存在三種觀點:其一,任何與公民個人相關并能夠識別公民個人的信息,包括的內容比較廣泛,通常來講既包括公民個人家庭和財產方面的信息,又包括公民個人身份、工作方面的信息。其二,與公民個人相關并能夠識別公民個人,包括個人隱私,一旦被人搜集利用極有可能損害個人合法權益或社會公共利益的信息。其三,與個人相關并能別識公民個人且公民不愿公開的隱私信息。筆者認為,“公民個人信息”內涵應當考慮刑法的法益保護機能和人權保障機能兩方面。如果不加區分將所有個人信息納入刑法規制,勢必造成打擊范圍過大而與刑法謙抑性不符,如果僅包含隱私信息又不利保護公民合法的人格權和財產權。所以第二種觀點較為合適。此外,全國人大常委會《關于加強網絡信息保護的決定》中第1條規定:“國家保護能夠識別公民個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息?!币蔡峁┝藴蚀_把握“公民個人信息”的基礎。

再次,《刑法修正案(九)》對犯罪情節進行細化,區分“情節嚴重”和“情節特別嚴重”,對司法實踐操作進行具體化指導,但實際上,何為情節嚴重并無明確規定。趙秉志教授認為,“主要指非法獲取的公民個人信息數量大、對被害人人身造成了嚴重危害或者造成被害人財產的重大損失、使個人信息大量外泄等情況”。筆者認為,這種以“信息數量”“損害后果”綜合進行判定存在一定合理性。但是在具體案件中,本罪的社會危害性大小不僅與信息數量和損失有關,常常還與行為次數和個人信息性質有關。多數財產犯罪對犯罪情節次數有具體要求,而侵犯個人信息犯罪重要目的之一是牟取利益,所以可以通過對行為次數限制使司法操作具體化增加打擊準確性。個人信息不同性質種類所體現的價值也有所差異,也可以納入“損害后果”的范圍,比如,有的信息及個人隱私如醫療、政府檔案,有的信息涉及財產權如銀行賬號等。

三、結語

大數據時代,網絡安全事件的發生會直接引起公民個人信息的泄露、濫用,進而會導致公民其他利益的損害。公民個人信息的保護離不開刑法明確性原則,與此同時我們還要看到對公民信息的保護是多方面的,需要行政法等多個法律部門共同參與。

[1]陳興良.刑法哲學[M].北京:中國政法大學出版社,2009.

[2]趙秉志.刑法修正案最新理解適用[M].北京:中國法制出版社,2009.

[3]喻海松.網絡犯罪的立法擴張與司法適用[J].法律適用,2016(9).

D

A

2095-4379-(2017)21-0261-01

張曉霞(1991-),女,河南大學,碩士研究生,研究方向:刑法。

猜你喜歡
明確性罪刑法定
智取紅領巾
重建院落產生糾紛 土地確權程序法定
不明確的刑法明確性原則
交叉式法定刑的功能及其模式選擇
中老離婚法定理由之比較
談初中歷史課堂作業的設計
論法益保護與罪刑均衡
罪刑法定語境下少數民族習慣法的出路分析
從實證統計分析看走私普通貨物、物品罪罪刑均衡的若干問題(一)
英美法系罪刑法定原則的維度和啟示——兼與大陸法系罪刑法定原則比較
91香蕉高清国产线观看免费-97夜夜澡人人爽人人喊a-99久久久无码国产精品9-国产亚洲日韩欧美综合