古今視野下的《太上感應篇》

劉濤

自宋以來，對于《太上感應篇》存在著兩種不同的看法。大致而言，古以為《太上感應篇》有助于教化。雖然對于此書的闡釋側重不同，或以為《太上感應篇》是道教書，或以為“不悖儒家之旨”，或從佛教角度解讀，但基本肯定此書具有積極作用。五四前后，經學被否定①，《太上感應篇》亦被輕易摒棄。時代巨變，古今消息，萬物浮沉，令人慨嘆。古之視野是否不足取，今之視野是否存在問題？五四是否有其偏頗之處？本文通過梳理《太上感應篇》闡釋史，對比古今視野，試圖對上述問題有所討論。

一、《太上感應篇》的作者及是書定位

《太上感應篇》作者不可考。太上云云，托名而已。

或以為作者為宋代李昌齡（937—1008），蓋因《宋史·藝文志》收錄“李昌齡《感應篇》一卷”，《道藏》有《太上感應篇》三十卷，稱“李昌齡傳，鄭清之贊”?！端问贰酚小独畈g傳》：“初，運嘗典許州，有第在城中，昌齡包苴輜重悉留貯焉，其至京城，但藥物藥器而已?！薄八幬锼幤鳌被蚩勺C此李昌齡熱衷于道教，或為作者之一證，然因宋代名李昌齡者多矣，難以確定此人即是。

或以為“《感應篇》的作者是一些不知名的道士。由魏晉道士草創，北宋初年某道士撮其精要，重新謀篇布局，使之短小精悍，便于流傳”②。亦備一說。

其實古書作者大都不明，不可以今人之心度古人，不可執著必有明確的、單一的作者。余嘉錫說：“古書不題撰人”，“蓋古人著書，不自署姓名，惟師師相傳，知其學出于某氏，遂書以題之，其或時代過久，或學未名家，則傳者失其姓名矣。即其稱為某氏者，或出自其人手著，或門弟子始著竹帛，或后師有所附益，但能不失家法，即為某氏之學。古人以學術為公，初非以此爭名，故于撰著之人，不加別白也?！雹邸短细袘坊蛞嘟洑v了很長時間積累，是很多人智慧的結晶。印光言：“《感應篇》通行本，有太上二字，謂為老子所作。亦有謂本抱樸子而廣之。然不必究其為何人所作，只取其書所說之益。所謂不以人廢言也。圣人立法，固不必定取圣人所說為法，只取其益世道人心為事。蟲文鳥書，大開文字之端，敢以蟲鳥不足重，而不用其文字乎。舉此一事，可以息彼妄論是非者之無益繁詞?！雹苷嫱ㄟ_之言。

《太上感應篇》基本思想資源出乎道教。是書基本觀念與張道陵《老子想爾注》類似：“奉道誡，積善成功，積精成神，神成仙壽，以此為身寶?！雹荨叭朔堑姥詯?，天轍奪算?！雹藜朴杏鄳c，積惡有余殃，此為《太上感應篇》基本宗旨?！短细袘泛芏辔淖稚踔林苯觼碓从诟鸷椤侗阕印の⒅肌发吆汀侗阕印λ住发?，只是略作變化而已，故有人稱葛洪實是作者⑨。周作人言：“篇中列舉眾善，能行者是為善人，其利益中只有福祿隨之一句稍足動俗人歆羨，而歸結于神仙可冀，即說欲求天仙或地仙者立若干善，為惡的罰則是奪算。由是可知此文的中心思想，本是長生，蓋是道士的正宗，并不十分錯。其后經士人歪曲，以行善為弋取科名之手段，而其事又限于誦經戒牛肉惜字紙等瑣屑行為，于是遂益鄙陋不足道矣?！雹獯搜灾械?。

《太上感應篇》是道教經典的普及本。是書語言通俗，所表達的感應思想、因果觀念清晰，所倡者明確，所禁者清楚，故易為廣大民眾接受。此書將道教思想與世俗生活結合起來，信眾可在家修行，能適應一般信眾需要，故收獲了大量俗家信眾，贏得了廣泛的群眾基礎。

及至宋代，是書形成。且因受到高層重視，風行草偃，遂得廣泛流傳?！笆菚诠仕螘r嘗刊版于虎林之東太一宮，前有李宗題識諸惡莫作，眾善奉行八大字。其時大儒若真西山先生、鄭安晚丞相，皆有序引內附?！?1皇帝為題識，宰相為序引，此書被推重，待遇極高。何以如此？胡瑩微言：“伏望皇帝陛下俯留一覽，誕布四方，俾爾民皆遷善之歸，自樂從于教化，則是書為扶世之助庶，不負于君師?！?2

之后，歷代不乏高層統治者提倡，士大夫注解，鄉賢刊刻，民眾崇奉，信者或為作圖傳，或以小說、戲曲等表現之，故傳播不輟，甚至在海外亦流傳甚廣，發揮了實實在在的良好作用。

二、宋以來《太上感應篇》闡釋簡史

《太上感應篇》始流行于宋代，彼時三教合一格局已經形成13?！短细袘冯m為道教典籍，但具有三教合一的基本理論品質。有論者稱：“道教勸善書更是在三教合一以及道教世俗化的背景下產生的，因而在很大程度上具有了民間道德教化的特點，它融儒、佛、道倫理為一體，勸人為善，對引導民眾去惡從善、進行社會道德教化產生了積極作用?！?4斯言符合歷史實際。

今所見《太上感應篇》最早注本題名李昌齡傳、鄭清之贊。傳與贊本三教合一論，博取三教人物、言語、事例以解之、證之或明之。

譬如釋“不炫己長”：“傳曰：老子曰：良賈深藏若虛，盛德容貌若愚?？鬃釉唬壕又腊等欢照?，小人之道的然而日亡?！枪蕷W陽文忠公修長于文章，每對客論談，則言政事，而不及文章。蔡端明襄長于政事，每對客論談，則言文章，而不及政事。此皆自晦者也。惜人不知，多至自炫。昔李泌極聰慧，年七歲，已能文，嘗賦《長歌行》曰：天覆吾，地載吾，天地生吾有意無。不然絕粒升天衢，不然鳴珂游帝都。焉能不貴復不去，空作昂藏一丈夫。一丈夫兮一丈夫，平生志氣多良圖。請君看取百年事，業就扁舟泛五湖。歌成，莫不稱賞。獨張九齡力戒之曰：藏器于身，古人所重。今君早得美名，必有所折，宜自韜晦，庶幾成德。況童子乎？若為歌詩，但只賞風景，詠古今，勿自揚己為妙。泌若有悟，泣謝再三，從此不復自炫?！?5傳引老子、孔子之言，以歐陽修、李泌等事跡證之，道家、儒家似無差別。

釋“若或非義而動，背理而行”：“傳曰：孟子曰：理也，義也，人心之所同然者也。孟子所謂義，理也，大抵義理在人，不可非背。茍或非背，不免追隨汨沒，阘茸駔儈，無所不至矣。其肯清靜自居、味道為樂乎？……杜五郎者，本田家也，亦確然有守。所居距縣三十里，惟兩間小屋，一其自居，一其子居之。枵然一榻，更無他物?！鮿t賣藥擇日以自給，及兒子長成，鄉人又以三十畝田令佃。耕有余力，又傭于人，自此稍足，不欲與人爭利，醫卜之類，一切罷廢。又問：終日有何所為？曰：端坐而已。又問：曾看經否？曰：二十年前，曾看一本《凈名經》，初見其議論的當，心頗愛之，今已忘卻，經亦不知所在矣。對語移時，氣韻瀟灑，言辭精簡?！?6傳引孟子言，又言《凈名經》（即《維摩經所說經》），儒釋之間似無分別。余注不一一例舉，大都本此思路。

《太上感應篇匯編》亦三教合一思路。是書開宗明義：“此篇專以人心修悖為言。儒教有惠吉逆兇之理，得此倍覺詳明；釋教有因果輪回之說，得此可見梗概。三教一貫，異事同功?！?7只說理或恐無征，只言事或恐理不明，《太上感應篇匯編》有理有事、夾敘夾議。先說理解釋正文，再旁征博引儒釋道三家言語、事例以證原文，論之翔實。譬如釋首句“太上曰：禍福無門，惟人自召”。引用靈源禪師語錄、東岳大帝訓、慧能言、張子、明道、朱子句、朱熹弟子廖德明事例、袁了凡文章等證之，出入三教，恢恢乎有余地也。故有人序此書曰：“感應篇雖出道藏。而注中多引儒書佛經。讀一書而得三教精義。一快事也。匯編乃匯集古今各種注本。詳審決擇。精益求精。而編輯成書者。故讀匯編一書。已讀盡感應篇注本矣。二快事也。編者手眼。高出等倫。莫與為比。讀者得此良導。心量以之而開拓。福緣以之而廣植。三快事也。儒教至理名言。誠正功夫。修齊要訣。此編已收之過半。佛門文字般若。于此亦得略見一斑。道家攝心要義。亦已匯萃此中。四快事也。故匯編不獨為感應篇注之王。實為一切善書之王也?！?8

明成祖皇后（1362—1407）作《大明仁孝皇后勸善書》，意在進民于善。因仗勢推廣，故此書在當時產生了極大的影響。此書本乎《太上感應篇》，其理論立場、基本觀念、意圖皆與《太上感應篇》類似。此書不是說理，而是廣擇歷史上“嘉言”，博取歷代不同階層人物行跡，證明“感應”之道不虛、善惡之報不假，發明《太上感應篇》之理?！洞竺魅市⒒屎髣裆茣匪杉窝猿龊跞?，所取人物儒釋道皆有之，不分門戶，唯期可證感應之道。

明末清初遺民有丁耀亢（1599—1669）者，著《續金瓶梅》，以小說方式注《太上感應篇》，可謂妙作?！督鹌棵贰肥廊藦V知，已有廣泛群眾基礎；然此書雖卒章諷諫，卻易使讀者見淫而不見諷，雖欲言因果感應之道，然卻易有羨因不畏果之弊。丁耀亢因其利而用之，因其弊而去之，以《金瓶梅》中人物來世經歷為象，明因果不爽，見淫之害生，喻感應之速。作者自序云：“《續金瓶梅》者，懲述者不達作者之意，遵今上圣明頒行《太上感應篇》，以《金瓶梅》為之注腳，本陰陽鬼神以為經，取聲色貨利以為緯，大而君臣家國，細而閨壺婢仆，兵火之離合，桑海之變遷，生死起滅，幻入風云，因果禪宗，寓言褻昵。于是乎，諧言而非蔓，理言而非腐，而其旨一歸于勸世。此夫為隱言、顯言、放言、正言，而以夸、以刺，無不備焉者也。以之翼圣也，可；以之贊經也，可?！?9翼圣贊經云云，可見丁耀亢作志。

《續金瓶梅》以《金瓶梅》人物之今世來生，解釋感應之理，文以載道，載者《續金瓶梅》，所載者《太上感應篇》。作者苦口婆心：“我今為眾生說法，因這佛經上說的因果輪回，遵著當今圣上頒行《勸善錄》、《感應篇》，都是戒人為惡，勸人為善，就著這部《金瓶梅》講乎陰曹報應、現世輪回。緊接這一百回編起，使這看書的人知道陽有王法，陰有鬼神，這西門大官人不是好學的，殺一命還一命，淫一色報一色，騙一債還一債。受用不多，苦惱悔恨，幾世的日子冤報不了。又說些陰陽治亂，俱是眾生造來大劫，忠臣義士、彩色不迷的好人，天曹降福，使人學好。借此引人現出良心，把那淫膽貪謀一場冰冷，使他如雪入烘爐，不點自化。豈不是講道學的機鋒，說佛法的棒喝，講《感應篇》的注釋？”20道教、儒家、佛法、《感應篇》，在《續金瓶梅》中圓融無礙，縱橫用之。丁耀亢附《續金瓶梅》借用書目，既有《太上感應篇》《老子》《莊子》《黃庭堅》《陰符經》等道家經典，又有《金剛經》《法華經》《楞嚴經》《觀音經》《禪宗語錄》《高僧傳》等佛教經典，還有《易經》《春秋》《王陽明先生文集》等儒家經典，還有《元人六十家小說》《水滸傳》《平妖傳》等小說21。這份書單，一可見丁耀亢思想資源，二可見三教合一之事實。

《續金瓶梅》每一章始，丁耀亢先擺出《太上感應篇》具體詞句，然后以人物事跡證實《太上感應篇》不虛也。凡例又言：“茲刻以因果為正論，借《金瓶梅》為戲談?？终摱蝗?，就淫說則樂觀。故于每回起首先將《感應篇》鋪敘評說，方入本傳?？投嘀魃?，別是一格?！?2正文則博引三教，或為解釋，或為旁證。

丁耀亢出身明代仕宦之家，身歷明末大變，深有慨焉?！独m金瓶梅》以靖康之變為背景，寫了金人燒殺擄掠的暴行，有極強現實寓意。是書在清朝被禁，丁耀亢因是書幾乎被殺，蓋有由也。23

曹去晶（約1665—1735）24著《姑妄言》，亦可謂推演《太上感應篇》。序曰：“余著是書，豈敢有意罵人？無非一片菩提心，勸人向善耳。內中善惡貞淫，各有報應。句雖鄙俚，然隱微曲折，其細如發，始終照應，絲毫不爽。明眼諸公見之，一目自能了然，不可負余一片苦心?！毙≌f正文亦言：“那《太上感應篇》上也有兩句說得好：善惡之報，如影隨形。真是絲毫不爽?！e頭三尺有神靈，冥冥之中自然有個乘除加減，折算到他的妻女身上?！?5序所言“菩提心”“勸人向善”“各有報應”云云，可見作者之志，可知此小說非閑言碎語。引《太上感應篇》善惡之報云云，足可見作者深受《太上感應篇》影響。

小說第一回《引神寓意，解夢開端》與小說正文無涉，此類“閑話”固是話本小說傳統，但誠可見小說主旨。第一回可謂大審判，閻羅王審判了諸多知名歷史人物——董賢、曹植與甄氏、張宗昌、朱棣等，審判的主要理論依據即是感應、因果，感何應何、因何果何。后文，小說通過人物和故事闡釋《太上感應篇》“淫欲過度”“逸樂過節”等。凡小說人物沉湎色情、不知節制者，大都不得善報，或身歿早亡，或報及妻女。當縱欲之時，何其快活；當燈枯之際，何其凄楚。讀者閱畢，能不覺觸目驚心，能不反身思過，此蓋小說諷諫之旨也。然此小說亦有《金瓶梅》之弊，色情描寫頗多，易使人沉湎于因而忘果。

《太上感應篇》本為道教通俗讀物，但具有三教合一的理論品格。后世注家或論者因側重不同、用心不同，故或偏于儒家，或偏于佛家，遂使是書有不同定位和讀法。

《太上感應篇》流傳甚廣，儒家或欲因而用之，或有衛道之心，故有儒家注本，鳩占鵲巢，冀有闡釋權和所有權。

丁耀亢又著《天史》一書，然并非采三教合一視角，而唯通過儒家演繹《太上感應篇》。凡例稱：“茲書專尊圣經，借演因果，皆有據之感應，非無影之輪回，內典外道，杜絕不入?！?6專尊圣經、內典外道不入云云，可見作者之意。小說可同時涉及三教，而史則必儒家正統，蓋因小說畢竟小道，而史所關則大，亦可見“獨尊儒術”與“三教合一”之間的張力與范圍。

作者自序：“風雪窮廬，偶檢先大夫遺廿一史而涉獵之。喟然而悲，愀然而恐，因見夫天道人事之表里，強弱盛衰之報復，與夫亂臣賊子、幽惡大憝之所危亡，雄威巨焰、金玉樓臺之所消歇，蓋莫不有天焉。集其明白感應者，匯為十案，注以管見，十有二篇，名曰《天史》?！?7陰陽消息、盛衰轉變，莫不由天，故雖曰人事，然實“天史”。

《天史》唯匯集《左傳》《史記》《漢書》等正史材料，于稗官野史則概不采錄。全書分為十卷：大逆、淫、殘、陰謀、負心、貪、奢、驕、黨、左道。各卷又分不同案例，譬如大逆二十九案，淫十九案等。每案于正史有據，案末附有作者斷語，因案例而論證感應之理，頗似《左傳》“君子曰”云云。譬如“楊貴妃兄姊驕淫”案，“三夫人從幸華清，皆會與國忠第，水路珍饈數千盤，一盤費中人十家之產?；虿⑥\走馬，不施帳幕，道路為之掩目。凡楊氏五家，各為一色衣以自別。五家各隊，燦若云錦?！彬溕菀葜劣诖艘?。作者文末論曰：“七夕密約，化為冷煙三峽淋鈴銷魂夜雨矣。不亦悲哉！然后知玉碎香殘，前日之珠翠也。鼙鼓征塵，前日之歌舞也。手掬麥飯，前日之珍饈也。以槍揭首，前日之劍南旌節也。樂極而悲來，物窮而理返，是故君子土木形骸，電光富貴，性不以情移而識不以愛亂，蓋慎于濃淡暫久之間，不以彼易此也?！?8楊貴妃驕奢淫逸乃因也、感也，其后奔逃被殺乃果也、應也。禍福無門，惟人自召，恰《太上感應篇》之基本理論。

又有順治（1644—1661）《御注太上感應篇》。順治自序道：“朕得是書，時存披覽，嘉其勤勤懇懇，開導顓蒙，不為幽邈之辭，有禪訓試之旨。誠弗謬于圣賢，而可為經傳之羽翼者?！?9順治對于《太上感應篇》的定位很明確：經傳之羽翼。其所云經傳當然是經學意義上的經傳，故注釋幾乎全引儒家經典。譬如解釋“善惡之報，如影隨形”道：“《書》曰：惟上帝不常，作善降之百詳，作不善降之百殃。又曰：惠迪吉，從逆兇，惟影響?！兑住吩唬悍e善之家，必有余慶，積不善之家，必有余秧。所謂必者，斷乎其不可易也?！兑住窌?，與此寧有二乎？”30引《書》《易》，并稱《太上感應篇》與《易》旨不悖，態度已經昭然。余不一一例舉，大致征引儒家經典（本乎六經、四書）、人物，以之發明《太上感應篇》句意。清朝乃外族統治，如何收攏漢族人心，如何彌補族裔間差異及仇恨，一直是有清一代工作的重心。彼時統治者專心儒學，蓋有現實針對性31。順治以儒家解釋《太上感應篇》，或亦有此考慮。以皇帝之尊與勢，注釋《太上感應篇》，亦影響了清代《太上感應篇》的闡釋理念，故以儒家發明此書者甚眾。清皇族帶頭學習漢族經典，施行漢族制度，頗得部分漢族士人好感，滿漢矛盾暫得解決；但同時對于漢族士人又頗為忌憚，時有文字獄，部分士人為求自保，遂鉆進故紙堆，故清代經學漸脫經世致用色彩。執著于故紙堆的經學，于世界大勢缺乏認識，于西學缺乏足夠重視，導致中西矛盾漸積漸深，國因是大變，亦令滿漢矛盾重新爆發，竟因此而朝亡。

又有惠棟（1687—1758）《太上感應篇箋注》。序稱：“蓋魏晉以前道家之學未嘗不原本圣人?！瓭h世道戒皆君子持己立身之學?！沂购笫赖兰?，知魏晉以前求仙之本，初未嘗有悖于圣人。反而求之，忠孝友悌，仁言之間而致力焉。是亦圣人之徒也?！?2譬如解釋“分外營求”道：“子臣弟友。分內之事也。富貴利達，分外之事也。君子畢力于人倫，故思不出其位，而行無越思。小人罔識義命，不能耕而欲黍糧，不能織而喜采裳。虧其分內之事，而營分外之求?！?3君子小人之別，分內分外之判，儒家正統觀念也，惠棟竭力辨之，可知其意。在具體注釋過程中，惠棟并未博征三教，而是力求在儒家典籍中尋找根據和出處?；葑⑽淖盅篷Z，多用駢語。吉川幸次郎評價道：“道士果報之說，一一援證儒言，用意綦勤?！?4錢大昕論惠棟之旨：“惠松厓徵君以為出漢魏道戒與抱樸內篇，所述略同。予讀之良然。蓋其時浮屠氏之書未行中國，所言禍福合于宣尼余慶余殃之旨，不似后來輪回地獄之誕而難信也?！?5皆知言也。

又有劉沅（1767—1855），作《感應篇注釋》及《太上感應篇句解》?！短细袘⑨屝颉费裕骸凹慈纭陡袘芬粫?，言天人感召之捷、正心誠意之功，無物不有、無時不然，其有裨益人心風俗良非淺鮮?！?6又說：“是三書者，雖非六經之文，亦有裨于下學?！?7《太上感應篇注釋》解釋原文，大都“引經”，往往是儒家經典，之后配以“證”，乃以史證之?！短细袘浣狻纺恕度ゾ浣狻分?，是解文字簡潔，不引經，不證以史，唯釋原文。序稱：“道不遠人，遠人不可以為道。至理即在倫常，倫常本于心性哉?！陡袘芬粫?，本《道藏》中語。宋理宗表章，真西山奉行而流傳?！嗑S生之志良佳，而生欲廣播此書。其功更復不細。蓋良心天理，人之所以為人。事事純全即圣之所以為圣，一念一事務循天理，積而至于念念事事皆然，則其人亦圣。所謂人皆可以為堯舜也?！?8人人可為堯舜云云，皆儒家經典論述。劉沅將《太上感應篇》視為初階，若能循而行之，可為圣為賢。

又有俞樾（1821—1907）《太上感應篇纘義》。序曰：“夫余慶余殃之說，著于《周易》；天人相應之理，備于《春秋》。此篇雖道家之書，而實不悖乎儒家之旨?！?9俞樾注釋時亦追本儒家經典。譬如釋“蔽人之善”：“孔子曰：‘匿人之善者，是謂蔽賢也?！睹献印吩唬骸詿o實，不祥。不祥之實，蔽藏者當之。夫人有善而蔽之，所謂‘人之有技，冒疾以惡之也。漢詔曰：‘蔽賢受顯戮?！?0皆唯征引儒家言行事跡。余不一一，大皆如此。

丁耀亢《天史》、順治、惠棟、劉沅及俞樾思路近似，都是通過注釋《太上感應篇》證明，道家因果之說或本乎儒家，或與儒家之旨不悖。

釋家亦因《太上感應篇》而用之，有不同論述和注本。

典型莫若印光法師（1861—1940）。他序《太上感應篇直解》，廣為流通《感應篇》，弘化社出版的“《感應篇匯編》《安士全書》與《了凡四訓》，印得最多，數量超過三百萬冊”41，又寫下大量關于《感應篇》的文章。

《太上感應篇直解序》言：“此書究極而論，止乎成仙；若以大菩提心行之，則可以超凡入圣，了脫生死，斷三惑以證法身，圓?；垡猿煞鸬?；況區區成仙之人天小果而已乎?！?2印光意謂：持《太上感應篇》修行，何止成仙，乃可以超凡入圣，以成佛道。印光學生李炳南（1889—1986）亦秉此思路：“吾教拘墟之士，以其為有漏之業，且言自教外，多藐而忽之，甚則譏凈宗印祖，序而流通。噫！未之思也。其肯為有漏善者，已涉人天之乘，再善誘而進之，得非為佛乘之津梁歟。況佛事門中，不舍一法，他人有善，贊而成之，契機隨緣，正大權之所以普攝也。昔蕅益大師，嘗治周易孟子；夢顏開士，著有陰騭文廣義。一大藏教，每有不輕婆羅門之誡，莫非同其善也，與其進也。如斯，則善吾善之，進吾進之也。夫欲，惡事也，尚可借作勾牽；是篇，善言也，烏得不宜作津梁乎？”43由是可知，印光序《太上感應篇》并曾遭佛教界部分人士批評，非議其傳播教外典籍。李炳南老居士復為序，不止維護乃師，亦覺《太上感應篇》可與佛典相同，與其退之，不如進之，真大德心量。

印光對于《太上感應篇》的意見，經人整理題為《印光大師談〈感應篇〉——代重刊序》，作為弘化社《感應篇匯編》序言。此文分三部分：一、《感應篇》之概述，分為《感應篇》的來源，《感應篇》的性質；二、《感應篇》之實行，分為讀誦奉行、改過遷善，《感應篇》與家庭教育；三、《感應篇》之功用，分令人深信因果，受持流通《感應篇》之利益44。標題固為整理者所加，但能看出印光對《感應篇》談論之廣，見解之深，真長者諄諄教誨言也，今人讀之，依為感動。隨舉一例可見：“要知因果報應。一舉一動，勿任情任意，必須想及此事，于我、于親、于人有利益否。不但做事如此，即居心動念，亦當如此?！?5

李炳南的學生釋凈空（1927—）克紹乃師乃祖之意，作《太上感應篇講記》。釋凈空說：“我非常驚訝，再仔細思維，這是印祖挽救災難的苦心，這是真實智慧。此后，我激勵提倡，并大量流通這三本書?！?6釋凈空遵師之意可嘉，但其心量已遠遜印光與李炳南。

釋凈空獨尊佛教之意非常明顯，經其解釋，三教合一的《太上感應篇》解釋權歸為佛教，甚至眾教之中，天上地下，唯佛教獨尊。譬如釋“天地有司過之神，依人所犯輕重，以奪人算”之“司過之神”為：“《華嚴經》講，每個人出生時，有兩位天神跟隨，一生不會離開。這兩位天神在肩膀上，自己不能覺察，別人也看不見。一位叫‘同生，一位叫‘同名，監察我們的一生，日夜不離。龍舒凈土文說他們類似‘善惡二部童子，一位記錄我們一生的善行，另一位記錄我們一生的惡行?！?7一般解釋“司過之神”皆引《抱樸子》，釋凈空則將“司過之神”悄然轉化為佛教之神。

涉及對孔子的定位，釋凈空說：“有人說孔子是童儒菩薩現示現，曾有人來問我此話是否正確。我依照祖師答復的慣例，不能界定可否。因為說他是菩薩，找不到根據，就不能隨便說；說他不是菩薩，從原理上來講，也有可能是哪位菩薩應化在世間。果真契入境界，哪一個眾生不是菩薩？哪一個眾生不是如來？”48雖否否，其實唯唯，末句已見其根本立場。

秦漢之際，思想界核心問題是如何使散而為諸子百家的王官之學重新統一。完成此任務者為漢武帝和董仲舒。之后，由于道教的興起及佛教傳入中國，中國思想面臨的新核心問題是三教如何而相安相處、三教關系如何安排。在上千年的相摩相蕩中，三教有爭論，有互相排斥，但三教合一成為重要的理論成果，亦逐漸成為共識。通過梳理《太上感應篇》的闡釋史，亦可清晰看出“獨尊儒術”、三教之爭與三教合一同時并行，且延綿上千年。

三、五四前后對《太上感應篇》的否定

三教合一于唐代完成，延續至清，一直圓通無礙，亦維持了社會的穩定。直至西學澎湃而來，清末處“三千年未有之大變局”，中國的文教制度受到雙重挑戰，此圓相遂被打破，在文學形象中即是阿Q形象的出現49。中國面臨的根本問題不復是古今問題，不復是三教如何相處的問題，而是中西問題。于是在中華文化母體中生長出來的《太上感應篇》及其闡釋傳統，隨之亦被拋棄，故五四前后否定此書之聲漸高。譬如，章太炎、魯迅、茅盾等。

章太炎（1869—1936）說：“今日通行的佛教，也有許多的雜質，與他本教不同，必須設法改良，才可用得。因為凈土一宗，最是愚夫愚婦所尊信的。他所求的，只是現在的康樂、子孫的福澤。以前崇拜科名的人，又將那最混賬的《太上感應篇》、《文昌帝君陰騭文》等，與凈土合為一氣，燒紙、拜懺、化筆、扶箕，種種可笑可丑的事，內典所沒有說的，都一概附會進去。所以信佛教的，只有那卑鄙惡劣的神情，并沒有勇猛無畏的氣概?！?0太炎赴日本，言其對中國現實的理解，亦望激勵國人“感情”。蓋有二途，一是“用宗教發起信心，增進國民道德”，二“是用國粹激動種性，增進愛國的熱腸”。用什么宗教發起信心？太炎曰，佛教。但今日通行的佛教摻有雜質，因受到凈土宗影響，又因《太上感應篇》融入。太炎先生意識到三教合一問題，但將《太上感應篇》視為“最混賬的”，已是將之一棒子打死。

魯迅（1881—1936）意識到《太上感應篇》存在三教合一的問題，但藉三教合一的歷史事實諷喻當時現實。他說：“其實是中國自南北朝以來，凡有文人學士，道士和尚，大抵以‘無特操為特色的。晉以來的名流，每一個人總有三種小玩意，一是《論語》和《孝經》，二是《老子》，三是《維摩詰經》，不但采作談資，并且常常做一點注解。唐有三教辯論，后來變成大家打諢；所謂名儒，做幾篇伽藍碑文也不算什么大事。宋儒道貌岸然，而竊取禪師的語錄。清呢，去今不遠，我們還可以知道儒者的相信《太上感應篇》和《文昌帝君陰騭文》，并且會請和尚到家里來拜懺?！?1宋儒或譏朱熹等，因其曾化名鄒注《參同契》《陰符經》52。清儒或隱約批評惠棟、俞樾等。魯迅又說：“崇孔的名儒，一面拜佛，信甲的戰士，明天信丁?！?3又說：“我們雖掛孔子的門徒招牌，卻是莊生的私淑弟子?！?4皆是批評儒家“無特操”。魯迅對三教合一歷史現實下“無特操”斷語，固言歷史，實則批評現實：“耶穌傳入中國，教徒自以為信教，而教外的小老百姓都叫他們是‘吃教的。這兩個字，真實提出了教徒的‘精神，也可以包括大多數的儒釋道教之流的信者，也可以移用于許多‘吃革命飯的老英雄?！焙纹浼嵵?。

“無特操”是魯迅作品的關鍵詞，既以之批評具體某人，也批評某一特定階層，甚至批評整體國民。魯迅在信中說：“至于如戴季陶者，還多得很，他的忽而教忠，忽而講孝，忽而拜懺，忽而上墳，說是因為懺悔舊事，或藉此逃避良心的責備，我以為還是忠厚之談，他未必責備自己，其毫無特操者，不過用無聊與無恥，以應付環境的變化而已?！?5戴季陶善變56，忽彼忽此。魯迅不齒其為人，故以“無特操”批評之。又說：“然而看看中國的一些人，至少是上等人，他們的對于神，宗教，傳統的權威，是‘信和‘從呢，還是‘怕和‘利用？只要看他們的善于變化，毫無特操，是什么也不信從的，但總要擺出和內心兩樣的架子來?！?7魯迅讀完安岡秀夫所作的《從小說看來的支那民族性》，生出很多感慨，又聯系到史密斯《支那人氣質》一書，歸納出中國人喜歡“做戲”的說法：“一做戲，則前臺的架子，總與在后臺的面目不相同?！睙o特操即是“做戲”，即是“做戲的虛無黨”或“體面的虛無黨”，即是“偽士”，即是“二丑”58。又說：“現在常有人罵議員，說他們收賄，無特操，趨炎附勢，自私自利，但大多數的國民豈非正是如此么？”59可見“無特操”是國民劣根性的重要表現，解決“無特操”問題的辦法，魯迅以為要通過“思想革命”，要“堅信”，要“偽士當去，迷信可存”60。

“無特操”云云是魯迅國民性批判的重要下手處?，F實“吃教”“吃革命飯”者甚眾，“無特操”者極多，“偽士”成群，固應抨擊。但以三教合一類比現實，巧則巧矣，然未必妥當，蓋因未必可以對等，亦因歷史上三教合一功績不可完全抹殺。

茅盾（1896—1981）為新文學經典作家，《子夜》是現實主義經典作品。小說開篇所描寫的吳老太爺即是《太上感應篇》浸染出來的人物?！蹲右埂穼抢咸珷斉c《太上感應篇》進行了徹底否定。

吳老太爺是什么樣的人？小說寫道：“可是三十年前，吳老太爺卻還是頂呱呱的‘維新黨。祖若父兩代侍郎，皇家的恩澤不可謂不厚，然而吳老太爺那時卻是滿腔子的‘革命思想。普遍于那個時候的父與子的沖突，少年的吳老太爺也是一個主角?！?1晚清以降，中國所固有的一統之道被動搖，社會變化迅速，激進日甚一日。昔年“維新黨”被視為過于激進，不過數年，“維新黨”吳老太爺已然成為過時的怪物62。后文所言“父與子的沖突”不過是愈發激進的社會在家庭中的反映。社會思想不穩定，缺乏一統者，父與子沖突必然愈演愈烈。后否定前，后之后又否定后，否定不已，民何所從焉。故昔年侍郎與“維新黨”吳老太爺沖突，之后吳老太爺與新式企業家吳蓀甫又起沖突。若社會思想有一統者，所傳無非斯道，百世可知，何來父與子沖突。

吳老太爺經歷了什么？小說寫道：“普遍于那時候的父與子的沖突，少年的吳老太爺也是一個主角。如果不是二十五年習武騎馬跌傷了腿，又不幸而漸漸成為半身不遂的毛病，更不幸而接著又賦悼亡，那么現在吳老太爺也不至于整天捧著《太上感應篇》罷？然而自從傷腿以后，吳老太爺的英年浩氣就好像是整個兒跌丟了；二十五年來，他就不曾跨出他的書齋半步！二十五年來，除了《太上感應篇》，他就不曾看過任何書報！二十五年來，他不曾經驗過書齋以外的人生！”不甚年長之際腿被跌傷，之后半身不遂，妻子又早亡，何其不幸。小說的敘述者寫及此非但未表示同情，反而語氣輕薄，充滿諷刺之意。身體受損，親人逝去，吳老太爺似乎亦未怨天尤人?！岸迥辍倍氵M書房，捧讀《太上感應篇》，或是自我檢省、修身補過之象。若已懂得時代的根本問題，“二十五年不曾看過任何書報”又何妨，若不懂時代根本問題，即使天天看新書，時時閱報紙，唯徒知無聊信息，又有何益?！短细袘菲绦?，半小時即可閱畢，此書若無營養，何能反復讀之，二十五年讀之不輟必是已得其中真味?！短细袘饭谭堑兰腋拘越浀?，但若能遵之而行、依法修為，積善累德，久之身心必然兩樣，程度肯定不低。茅盾卻完全抹殺吳老太爺二十五年讀《太上感應篇》之心與功，吳老太爺被視為怪物（小說描寫“忽然吳老太爺又銳聲叫了起來：‘《太上感應篇》！這是裂帛似的一聲怪叫?！保?，《太上感應篇》被視為“護身法寶”。這些判斷，反映出茅盾之武斷，于傳統經典未下功夫，于其中深意未有較深體會，但卻極為傲慢，不認真研究，不仔細辨析，卻勇于全盤否定。

所以小說寫道：“吳老太爺向前看。天哪！幾百個亮著燈光的窗洞像幾百只怪眼睛，高聳碧霄的摩天建筑，排山倒海般地撲到吳老太爺眼前，忽地又沒有了；光禿禿的平地拔立的路燈桿，無窮無盡地，一桿接一桿地，向吳老太爺臉前打來，忽地又沒有了；長蛇陣似的一串黑怪物，頭上都有一對大眼睛放射出叫人目眩的強光，?！！睾鹬?，閃電似的沖將過來，準對著吳老太爺坐的小箱子沖將過來！近了！近了！吳老太爺閉了眼睛，全身都抖了。他覺得他的頭顱仿佛是在頸脖子上旋轉；他眼前是紅的，黃的，綠的，黑的，發光的，立方體的，圓錐形的，——混雜的一團，在那里跳，在那里轉；他耳朵里灌滿了轟，轟，轟！軋，軋，軋！啵，啵，啵！猛烈嘈雜的聲浪會叫人心跳出腔子似的?！痹贖EAT LIGHT POWER的沖擊下，在摩登上海的刺激下，這位二十五年讀《太上感應篇》不輟的吳老太爺“水土不服”，遂一命嗚呼。在吳老太爺的喪禮上，未見到其子吳蓀甫形銷骨立，他甚至沒有悲傷的表示，只是一心一意關注其財政狀況。吳老太爺的喪禮沒有莊嚴感，成為互通商業消息、流布政治八卦、傳播花邊新聞的交際場，慎終追遠之意全無。摒棄了《太上感應篇》的新道德，帶來了如此惡果，也是令人嘆息。

新文學流傳日廣，它所傳遞的價值觀逐漸成為主導，在塑造國民性方面發揮了重要力量。茅盾將吳老太爺定位為可笑、過時之人，連同遭殃的還有《太上感應篇》。因遭新文學批判，此書遂被掃入歷史垃圾箱63?！独m金瓶梅》以小說為《感應篇》作注，以貪、欲等寫因果不爽，乃逆增上緣，以非見是?！蹲右埂芬詤抢咸珷敒椤短细袘纷髯?，則完全抹殺了此書的作用64。是耶，非耶。今日可再思之。

近年，形勢稍變，《太上感應篇》復受重視。在歷史上，此書雖褒貶不一、定位不同，但可流傳千年，蓋因有實實在在的能量，于世道人心有所裨益。今天，應該去掉對此書的偏見，是是非非，為其真實定位。

2015/11/3深夜于易文堂

【注釋】

①經學被否定的過程，詳參陳壁生：《經學的瓦解》，華東師范大學出版社2014年版。

②李剛：《太上感應篇初探》，載《中國道教》1989年第4期。

③余嘉錫：《古書通例》，204頁，中華書局2009年版。

④印光：《印光大師談〈感應篇〉》，見《感應篇匯編》，1頁，弘化社。

⑤顧寶田、張忠利：《老子想爾注新譯》，55頁，三民書局1997年版。

⑥顧寶田、張忠利：《老子想爾注新譯》，137頁，三民書局1997年版。

⑦譬如《抱樸子·微旨》稱：“天地有司過之神，隨人所犯輕重，以奪其算，算減則人貧耗疾病，屢逢憂患，算盡則人死，諸應奪算者有數百事，不可具論。又言身中有三尸，三尸之為物，雖無形而實魂靈鬼神之屬也?！挥[諸道戒，無不云欲求長生者，必欲積善立功，慈心于物，恕己及人，仁逮昆蟲，樂人之吉，愍人之苦，周人之急，救人之窮，手不傷生，口不勸禍，見人之得如己之得，見人之失如己之失，不自貴，不自譽，不嫉妒勝己，不佞諂陰賊，如此乃為有德，受福于天，所作必成，求仙可冀也。若乃憎善好殺，口是心非，背向異辭，反戾直正，虐害其下，欺罔其上，叛其所事，受恩不感，弄法受賂，縱曲枉直，廢公為私，刑加無辜，破人之家，收人之寶，害人之身，取人之位，侵克賢者，誅戮降伏，謗訕仙圣，傷殘道士，彈射飛鳥，刳胎破卵，春夏燎獵，罵詈神靈，教人為惡，蔽人之善，危人自安，佻人自功，壞人佳事，奪人所愛，離人骨肉，辱人求勝，取人長錢，還人短陌，決放水火，以術害人，迫脅尫弱，以惡易好，強取強求，擄掠致富，不公不平，淫佚傾邪，凌孤暴寡，拾遺取施，欺紿誑詐，好說人私，持人短長，牽天援地，咒詛求直，假借不還，換貸不償，求欲無已，憎拒忠信，不順上命，不敬所師，笑人作善，敗人苗稼，損人器物，以窮人用，以不清潔飲飼他人，輕秤小斗，狹幅短度，以偽雜真，采取奸利，誘人取物，越井跨灶，晦歌朔哭。凡有一事，輒是一罪，隨事輕重，司命奪其算紀，算盡則死。但有惡心而無惡跡者奪算，若惡事而損于人者奪紀，若算紀未盡而自死者，皆殃及子孫也?！币陨纤?，《太上感應篇》大致采用。參見葛洪：《抱樸子內篇校釋》，125—127頁，中華書局1985年版。

⑧譬如《抱樸子·對俗》：“立功為上，除過次之。為道者以救人危使免禍，護人疾病，令不枉死，為上功也。欲求仙者，要當以忠孝和順仁信為本。若德行不修，而但務方術，皆不得長生也。行惡事大者，司命奪紀，小過奪算，隨所犯輕重，故所奪有多少也。凡人之受命得壽，自有本數，數本多者，則紀算難盡而遲死，若所稟本少，而所犯者多，則紀算速盡而早死。又云，人欲地仙，當立三百善；欲天仙，立千二百善。若有千一百九十九善，而忽復中行一惡，則盡失前善，乃當復更起善數耳。故善不在大，惡不在小也。雖不作惡事，而口及所行之事，及責求布施之報，便復失此一事之善，但不盡失耳?！备鸷椋骸侗阕觾绕ａ尅?，53—54頁，中華書局1985年版。

⑨順治言：“世有《太上感應篇》者，其來甚久，相傳乃葛洪所受?！薄队⑻细袘?，見《太上感應篇集釋》，238頁，中央編譯出版社2016年版。

⑩周作人：《太上感應篇》，見《藥堂語錄》，3—4頁，河北教育出版社2002年版。

11馮夢周：《太上感應篇敘》，見《四庫家藏》，6頁，山東畫報出版社2004年版。

12胡瑩微：《進太上感應篇表》，見《四庫家藏》，5頁，山東畫報出版社2004年版。

13譬如，大致與李昌齡同代的張伯端（983—1082），在《悟真篇》自序中云：“迨夫漢魏伯陽引易道交垢之體作《參同契》，以昭大丹之作用，唐忠國師于《語錄》首序老莊言，以顯至道之本來如此，豈非教雖分三，道乃歸一？奈何沒世緇黃之流，各自專門，互相非是，致使三家宗要迭沒邪歧，不得混一而同歸矣?！眳⒁姀埐耍骸段蛘嫫?，1—2頁，中華書局1990年版。

14楊軍：《宋元三教融合與道教發展研究》，174頁，四川大學博士論文。

15《太上感應篇》，見《四庫家藏》，26—27頁，山東畫報出版社2004年版。

16《太上感應篇敘》，見《四庫家藏》，41—42頁，山東畫報出版社2004年版。

17《太上感應篇匯編》，3頁，弘化社。

18林俠庵：《舊刊〈感應篇匯編〉序一》，見《太上感應篇匯編》，弘化社。

1920丁耀亢：《〈續金瓶梅〉序》，見《丁耀亢全集》中卷，3頁，中州古籍出版社1999年版。

21丁耀亢：《〈續金瓶梅〉借用書目》，見《丁耀亢全集》中卷，6—7頁，中州古籍出版社1999年版。

22丁耀亢：《〈續金瓶梅后集〉凡例》，見《丁耀亢全集》中卷，4頁，中州古籍出版社1999年版。

23關于丁耀亢的經歷，詳可參見李增坡為《丁耀亢全集》所作前言，見《丁耀亢全集》上卷，5—12頁，中州古籍出版社1999年版。

24關于作者曹去晶的相關問題，可參見陳遼：《奇書〈姑妄言〉及其作者曹去晶》，載《南京理工大學學報》1999年第5期。

25曹去晶：《姑妄言》，336頁，延邊人民出版社2009年版。

26丁耀亢：《〈天史〉凡例》，見《丁耀亢全集》下卷，8頁，中州古籍出版社1999年版。

27丁耀亢：《〈天史〉自序》，見《丁耀亢全集》下卷，7頁，中州古籍出版社1999年版。

28丁耀亢：《天史》，《丁耀亢全集》下卷，30—31頁，中州古籍出版社1999年版。

29順治：《御注太上感應篇序》，見《太上感應篇集釋》，238頁，中央編譯出版社2016年版。

30順治：《御注太上感應篇》，見《太上感應篇集釋》，239頁，中央編譯出版社2016年版。

31譬如，康熙極重經筵日講制度，學習四書五經及相關史書，持續十五年時間。2016年，中國書店出版了康熙欽定的“日講”系列書籍，詳可參見。

32惠棟：《太上感應篇箋注序》，1—2頁，京都中文出版社1983年版。

33惠棟：《太上感應篇箋注》，98頁，京都中文出版社1983年版。

34吉川幸次郎：《太上感應篇箋注跋》，末頁，京都中文出版社1983年版。

35錢大昕：《重刊〈太上感應篇〉箋注序》，見《太上感應篇箋注序》，132頁，京都中文出版社1983年版。

36劉沅：《感應篇注釋》上，1頁。

37劉沅：《合刻道善約編序》，見《感應篇注釋》上，8頁。

38劉沅：《三圣句解》，4頁。

39俞樾：《太上感應篇纘義》，1頁，華東師范大學出版社2012年版。

40俞樾：《太上感應篇纘義》，35頁，華東師范大學出版社2012年版。

41釋凈空：《太上感應篇講記》，2頁，線裝書局2010年版。

42印光：《太上感應篇直講序》，見《太上感應篇直講》。

43李炳南：《重印太上感應篇直講序》。

44詳見《印光大師談〈感應篇〉——代重刊序》，見《太上感應篇匯編》，1—12頁，弘化社。

45《與周法利童子書》。

46釋凈空：《太上感應篇講記》，2頁，線裝書局2010年版。

47釋凈空：《太上感應篇講記》，24—25頁，線裝書局2010年版。

48釋凈空：《太上感應篇講記》，10頁，線裝書局2010年版。

49Q乃O之破。張文江先生說：“圓相0可作為傳統文化的代表，包容數千年變化，然而受到外來文化沖擊，其說已不能圓。而Q這一外來字恰可成為破圓相的象征?！眳⒁姟丁磪群啊怠瘁葆濉档慕Y構分析》，見《漁人之路與問津者之路》，165頁，復旦大學出版社2006年版。

50章太炎：《東京留學生歡迎會演說錄》，見《章太炎學術文化隨筆》，92—93頁，中國青年出版社1999年版。較之太炎，傅斯年對于《太上感應篇》的態度則顯溫和，他欲以《感應篇》等書反對經學，故說：“所以六經以外，有比六經更有勢力的書，更有作用的書。即如《貞觀政要》，是一部帝王的教科書，遠比《書經》有用，《太上感應篇》，是一部鄉紳的教科書，遠比《禮記》有用，《近思錄》是一部道學的教科書，遠比《論語》好懂。以《春秋》教忠，遠不如《正氣歌》可以振人之氣，以《大學》齊家，遠不如治家格言實實在在。這都是在歷史上有超過五經的作用的書。從《孝經》，直到那些勸善報應書，雖雅俗不同，卻多多少少有些實際效用?！备邓鼓辏骸墩搶W校讀經》，見《傅斯年集》，380頁，花城出版社2010年版。

51魯迅：《準風月談·吃教》，見《魯迅全集》第5卷，310頁，人民文學出版社1981年版。

52關于朱熹的思想結構，可參潘雨廷：《論朱熹以易學為核心的思想結構》，見《易學史論叢》，444—453頁，上海古籍出版社2007年版。潘先生此文為殘稿，僅存半篇，然遠勝錢穆《朱子學提綱》。

53魯迅：《且介亭雜文·運命》，見《魯迅全集》第6卷，131頁，人民文學出版社1981年版。

54魯迅：《“論語一年”——借此又談蕭伯納》，見《魯迅全集》第4卷，570頁，人民文學出版社1981年版。

55魯迅：《書信·340424致楊霽云》，見《魯迅全集》第3卷，394頁，人民文學出版社1981年版。

56若不熟悉戴季陶其人其事，可參見《致楊霽云》一信注釋2戴季陶條目。當然，戴季陶的功過是非需要再加討論，豈可全盤否定。

57魯迅：《華蓋集續編·馬上支日記》，見《魯迅全集》第3卷，328頁，人民文學出版社1981年版。

58魯迅：《準風月談·二丑藝術》，見《魯迅全集》第5卷，197頁，人民文學出版社1981年版。

59魯迅：《華蓋集·通訊》，見《魯迅全集》第3卷，22頁，人民文學出版社1981年版。

60魯迅：《集外集拾遺補編·破惡聲論》，見《魯迅全集》第8卷，28頁，人民文學出版社1981年版。

61茅盾：《子夜》，8頁，人民文學出版社2004年版?！蹲右埂逢P于吳老太爺和《太上感應篇》的描寫主要集中于第一章，余引不一一注出。

62譬如康有為，維新變法時被視為太新，思路過于激進，故為士林批判；五四前后，康有為已然成為守舊派代表，被認為過時保守，又被士林批判。不過幾十年時光，社會激進程度日甚一日，于此亦可見一斑。

63譬如，我這位讀新文學長大的人，此前雖未讀過《太上感應篇》，但依然敢于認同茅盾對于此書的定位與嘲弄。及至某年暫寓某處，偶爾讀到此書，見“禍福無門，惟人自召”語，心為動之，于是數復斯書。之后又搜讀歷史上的著名注本，遂盡掃此前成見。并愿作此文，分析古今視野下的《太上感應篇》闡釋史，以期展現出古今對于斯書的不同理解。

64本此思路，有人稱喜讀《太上感應篇》的迎春亦深受此書之害，故落得如此下場。