論恐怖主義與極端主義的關系

尹璐瑜

[摘要]在我國的立法進程中，尤其是《刑法修正案（九）》出臺之后，關于恐怖主義和極端主義的規定就引起了廣泛關注。對于這兩個在反恐領域出現的概念，《刑法》條文并未給出確切的定義，但是隨著《反恐怖主義法》的出臺，這兩個概念才開始區分開來。文章通過對概念的提取與分析，對兩者的基本特征和分類進行比較，得出了二者的異同點，根據二者比較的結果，最終確立了恐怖主義與極端主義的關系，即：極端主義是恐怖主義的思想基礎，極端主義發展到一定程度可以轉化為恐怖主義，恐怖主義是極端主義的極端表現。

[關鍵詞]恐怖主義；極端主義；宗教極主義

一、涉及恐怖主義和極端主義的相關法律文件

以上列表中所顯示的是我國有關反恐怖主義與極端主義的全部相關的法律法規、司法解釋以及相關協定。在連續簽署了四份與反恐相關的法律文件之后，我國終于將反恐規定進了《刑法》之內。之后與中亞五國相繼簽署了相關的區域反恐條約。接著，在對《刑法》進行修改的時候，對恐怖主義的相關規定也做出了一些變動，主要是擴大了恐怖主義犯罪的懲罰范圍，并且加大了處罰力度。在《刑法修正案（九）》頒布后不久，就出臺了《反恐怖主義法》。這就是我國反恐立法活動的過程。

這些相關法律文件的制定，讓我們逐漸意識到反恐的重要性。隨著時代的發展，在經濟水平和信息技術提高的同時，恐怖主義和極端主義的實施手段也開始變得多樣化。

二、對恐怖主義和極端主義的概念界定

（一）恐怖主義的概念界定

恐怖主義這個詞是從《刑法修正案（九）》出臺之后才在《刑法》條文中出現的名詞。但相關的概念卻并沒有規定在《刑法》條文中，而是將其規定在了相繼出臺的《反恐怖主義法》中。在《反恐怖主義法》第三條中有明確規定。

1.恐怖主義概念的基本特征

對上述提出的概念進行分析，通過分解其行為方式與造成的嚴重后果，可以總結出恐怖主義所具備的特征有：

第一，恐怖主義的目的具備一定的特定性。這種特定性有兩方面的含義，分別是政治目的以及特定的目的。前者是為了實現自己一定的政治或是意識形態的目的，后者則是出于對公共安全的侵犯。另外，雖然恐怖主義在一定意義上說是一個政治概念，具備政治性，但是恐怖主義除了政治性外也有其他特性。理論界的觀點如下：觀點一，恐怖主義就是出于特定的政治性目的；觀點二，出于政治或是宗教目的；觀點三，出于政治目的或是其他目的。筆者贊同觀點三。因為恐怖主義本身可能確實帶有很強的政治性傾向，但是并不是一味地追求政治目的，就目前來看，恐怖活動的行為方式包括洗錢、走私、毒品、軍火犯罪等。這些犯罪都不是單純出于政治性的目的或是宗教目的，而是出于經濟等其他利益。仁者見仁智者見智，不同的人對于恐怖主義的理解不同，認為恐怖主義的目的也是多樣化的，所以，不應當局限在政治性這唯一的目的中。筆者認為，將其理解為觀點三是較為合理的。

第二，恐怖主義的行為方式具有特定性。包括兩種方式，其一是以危害社會安全為目的的暴力行為，包括暴力、恐嚇以及破壞等多種手段，這種手段具備直接性，通過直接的暴力行為實現自己反社會、反人類的目的，目標明確；其二是為了實現一定的政治目的而對國家機關與國際組織進行脅迫，這種行為一般情況下具備政治性，在一定的政治訴求之下的一種恐怖手段。

第三，恐怖主義實施的主體可以是個人也可以是組織。比如新疆地區發生的自爆事件，這種利用自己爆體的方式達到傷害他人的目的，也是恐怖主義的一種，所以個人同樣可以實施恐怖主義犯罪行為。但是就這一問題產生了觀點的分歧，第一種是認為應當將個人包含在內，因為不管主體是不是個人，對于恐怖主義犯罪來講都是一種危害公共安全的犯罪，那么這時候，實施主體數量的多少并不是主要因素；第二種則是將恐怖主義犯罪歸結到了有組織的犯罪中，并且將恐怖組織作為恐怖主義的前提和基礎，所以，恐怖主義的實施主體還是應當將個人排除在外。筆者支持前一觀點。只要符合“主義”的內涵，那么主體是個人還是組織，是沒有任何影響的。

第四，恐怖主義針對的對象主要是無辜的第三人，雖然國家機關與國際組織也是恐怖主義針對的對象，但是實際上也是對機構與組織中的人實施恐怖行為。

2.恐怖主義跟幾個概念之間的關系

（1）恐怖主義與恐怖活動的辨析?？植乐髁x中的“主義”是具備一定含義的，“主義”代表著一定的核心的價值觀和信仰。只有這樣組織的才能被稱之為恐怖主義。否則，只是個人基于報復實施的手段恐怖的行為，是不能被稱之為恐怖主義的行為。

（2）恐怖主義與恐怖組織的辨析?？植乐髁x的主體包括個人與組織，所以對于個人恐怖主義，當然不能稱之為恐怖組織，只能是那種依托于組織的恐怖主義才能稱之為恐怖組織，其實施的犯罪才能稱之為有組織犯罪。

（3）恐怖主義與恐怖主義犯罪的辨析。以網絡暴恐行為為例，在網絡高速發展之前，人們對于恐怖主義的分類就是在現實這一平面空間中，但是隨著網絡信息的發展，以及信息網絡提供給我們的自由發揮的平臺，甚至到現在的自媒體時代。人們開始將網絡作為另一個平行空間，開始實施一系列的犯罪行為，當然也包括恐怖主義行為，但是在信息網絡的犯罪工具與犯罪空間的性質被承認之前，國家在對犯罪的打擊力度尚未轉移到信息網絡之前，恐怖分子通過網絡實施的一些犯罪行為，即使符合恐怖主義的特征，如傳播血腥、自殺視頻等，也不能作為犯罪處理，因為法不溯及既往。

3.恐怖主義的分類

（1）恐怖主義按照行為主體的不同，分為個人和組織恐怖主義。個人恐怖主義指的是以個人作為行為主體的恐怖主義。在恐怖活動多發區，經常會發生個人恐怖襲擊事件，造成的危害性并不會小于組織恐怖主義，其特點如下：第一，具備政治性目的。對于個人恐怖主義來講，如果不具備政治目的，那么出于個人私怨報復或是其他的非政治性理由而實施的恐怖行為，往往只能按照普通刑事案件來進行處罰。因為這里所謂的“恐怖主義”，并沒有體現出“主義”的實質內涵來。只有具備一定的政治性目的，才能體現出行為個人本身所具備的一種意識形態，也就是所謂的“主義”。第二，行為主體是個人。第三，社會危害性大。在進行衡量的時候，不能根據恐怖主義犯罪實施主體人數的多少來進行判斷，而應該根據其造成的危害后果與主觀惡性來進行判斷。那么對于個人恐怖主義來說，造成的社會危害性往往具備組織恐怖主義不具備的特點，就是可預防性低，那么其對公眾心理造成的壓力和恐慌相較于組織恐怖主義往往是加倍的。組織恐怖主義特點如下：第一，行為目的的多樣化，可以以政治性或是經濟性或是宗教性目的為其特點的目的進行犯罪。第二，行為手段多樣化。因為犯罪的組織化，人手分配的多元化，導致可實施的犯罪類型就會多樣化，那么就不一定會局限于政治性犯罪與暴力性犯罪，還可以實施技術型與經濟型犯罪，例如走私、毒品、軍火犯罪等。第三，嚴密的組織結構。一般意義上的組織恐怖主義在組織結構上相對于極端主義來講，具有相對的嚴密性。endprint

（2）根據恐怖主義目的的不同，分為民族主義和技術型恐怖主義。當然，這里的分類是基于組織恐怖主義而言的，因為個人的恐怖主義是不要分類的。例如，恐怖組織中的黑客，采取網絡攻擊的手段實施恐怖主義或是實現自己的政治訴求與主張。

（二）極端主義的概念界定

對于極端主義的定義，最早是在我國簽訂的《打擊恐怖主義、分裂主義、極端主義的合作協定》中。但是在相繼出臺的《反恐怖主義法》中卻并沒有采取《反恐怖主義法（草案）》中對極端主義的定義，而只是在《反恐怖主義法》第四條第二款中進行了規定。雖然，《反恐怖主義法》中規定的并非極端主義的定義，但是根據這句話，我們仍舊可以看到極端主義政治意味的變化，已經不再局限于政治領域而是轉向宗教與其他。

1.極端主義概念變化的原因

在2001年，關于極端主義的定義充滿了政治性，這是由當時的大環境所造成的，后來隨著時代的發展，各國經濟的發展，人們需要的增多，價值觀的變化，導致各種極端勢力的出現，其目的也就不再局限于政治這一個方向，開始慢慢的基于宗教或是生態等方面。極端主義的基本特征如下：

（1）價值理念極端，具備非常強的排他性。這里的價值理念極端，是與正常的價值觀念相比，換言之，極端主義的價值理念有悖于一般人的價值理念，并且排斥任何與其相沖突的價值理念。比如，宗教極端主義。強烈的排他性就是極端主義的表現，想法走上了極端。

（2）行為目的的多樣性。生態極端勢力的目的在于生態，宗教極端勢力的目的在于對曲解的宗教教義的維護，還有民族極端勢力在于對民族政治權利的極端主張。這些都是極端主義的目的，具備多樣化。

（3）行為方式的多樣化。極端主義犯罪的行為方式也是多樣化的，因為極端主義范圍的廣泛，只要是觀念極端并實施一定危害行為的，都可以稱之為極端主義。需注意的是，極端主義概念的變化，使得極端主義不再局限于暴力這一種行為方式，也包括非暴力的形式。比如宣傳邪教思想，宣傳血腥的自殺式的理念等。

（4）行為主體可以是個人或是組織。極端主義的行為主體也可以是個人或組織。個人具備極端的思想意識，并且做出相應的行為，造成嚴重危害后果的。比如，個人通過自殺來宣傳教義，通過自焚等方式尋求來生等。這樣的行為毫無疑問就是極端主義，應當予以遏制。

2.極端主義的分類

（1）根據極端主義的行為方式不同，極端主義可以分為暴力的和非暴力的極端主義。暴力的極端主義就是采取暴力手段實施極端主義犯罪行為，比如為了維護自己堅持的極端的價值理念，發動武裝暴亂等。而非暴力的極端主義指的是相對于暴力極端主義的暴力方式，會采取一種較為平和的方式進行宣傳。例如，現在的網絡極端主義行為。信息網絡時代的到來，使人們獲得了更多表達自己思想的空間和平臺，所以，極端主義分子因為其的反社會性，往往會采取網絡這樣的隱蔽手段來宣傳自己的極端思想。例如，通過網絡直播自殺或是自焚的過程，或是宣傳那些自虐和自殘的視頻。這些都是非暴力性的極端主義。

（2）根據極端主義的目的來源不同，有民族極端主義、宗教極端主義、生態極端主義等。民族極端主義訴求指的是將單一民族理論作為其極端理念，排斥一切非本民族的人或物。宗教極端主義堅信自己價值觀念的唯一性，排斥一切非本教的價值思想。生態極端主義指的是以某一種行為作為其對生態的價值理念，任何不符合其價值理念的行為都堅決予以排除。

三、從概念分析看恐怖主義與極端主義的關系

通過對恐怖主義和極端主義基本特征的分析，我們可以總結出二者的異同點。

（一）相同點

1.二者的目的都具備多樣性，即都不是以政治性目的作為必備的要求。對于恐怖主義來講，從《反恐怖主義法》對其確定的定義可以看出來，恐怖主義也可以是其他的目的，例如為了獲取財物或是其他，而采取搶劫或搶奪的方式等，或是從事走私犯罪，不一定所有的活動都是具備一定政治指向的。極端主義也是這樣，可能是出于其他非政治性的極端主義思想和價值觀念而進行的犯罪活動。

2.二者的行為主體都可以是個人或是組織。兩者的實施主體均可以是個人或組織。但是當行為人是個人時，可能不容易區分出行為是恐怖主義還是極端主義。例如，一個人將炸彈抱在懷里，走到人口密集的公共場所之后，自己引爆，造成了很嚴重的后果，危害到了公共安全，這時候的行為人因該如何定性呢，應當是作為恐怖主義來進行定罪，因為這個人雖然是一個人，并且采用的是一種很極端的方式，并且是以自己為代價而完成的犯罪活動，但是行為人做出的損害自己的行為是為了傷害別人，危害公共安全，所以，應當認定為恐怖主義。反過來，若是行為人將自己在荒郊野外的自爆視頻放在了網上進行宣傳，那么這時候的行為人就是極端主義，因為行為人這時候采取的方式是用自殺的方式來宣傳那些血腥的極端的理念。

3.行為方式都具備多樣性。二者都是嚴重危害社會的行為。而且對于二者的相關法律規定也都使用了“暴力”等相關詞語，但是二者同樣可以采取非暴力的行為方式來進行活動。例如，科技在進步，信息網絡技術可以說是最普遍、最具滲透力的一種方式，可以將自己想要傳達的東西通過網絡傳達到世界各個角落，這和恐怖主義與極端主義的無國界特性是相吻合的。那么行為人通過采取網絡攻擊的手段，竊取相關國家或組織的內部信息或是國家機密，其造成的危害將是不可估量的。這樣的手段也是恐怖的，而極端主義分子同樣也可以通過網絡以非暴力的手段進行宣傳和傳播自己的極端主義思想，對社會秩序進行破壞。

（二）不同點

二者的差異性表現在：

1.二者的政治指向性的程度不同。雖然筆者認為恐怖主義并非完全的政治指向性的行為，但是這與目的的層次性有關，也就是說雖然恐怖主義可能會進行以經濟或是以宗教為名義的一些恐怖活動，但是這可能是恐怖組織的直接目的或是暫時的目的，而非最終目的，恐怖主義的最終目的還是不可避免地要具備一定的政治傾向。而極端主義則不是這樣，它可以是完全的非政治性的活動。

2.二者指向的目標對象并非完全一致。對于恐怖主義來講，行為主體指向的一般都是無辜的第三人，或是國家機關與國際組織。但是極端主義則不是這樣，極端主義很有可能會通過傷害自己來達到自己極端思想所要達到的目的。

3.兩種行為的側重點不同?？植乐髁x與極端主義在行為方式上有很多重合的地方，比如進行武裝暴亂等，擾亂社會秩序等，但是恐怖主義更加注重的是行為的恐怖性，可以是武裝襲擊，或是網絡攻擊，但對行為的恐怖性都有一個程度的限制。而極端主義則不同，極端主義的行為方式雖包括暴力與非暴力，但是極端主義主要側重于強調思想觀念的極端性與行為手段的極端性，所以，相對來說恐怖主義對于手段行為的恐怖性與目標的明確性更加重要，而極端主義則是為了自己的價值觀念，在極端的排他性的情況下進行極端的行為，或是宣傳自己極端的思想。

四、結語

通過分析恐怖主義與極端主義的各自的定義與特征以及相關的分類，得出了二者之間的異同點。這些異同點讓我們看到，恐怖主義和極端主義之間的關系是你中有我，我中有你，密不可分的。這也是為什么法條在規定時將二者并列規定在一起。我們可以得出如下結論：

首先，極端主義是恐怖主義的思想基礎。在《反恐怖主義法》第四條第二款中有相關的規定⑩能看出立法時的本意就是說，對于恐怖主義來講，它的思想基礎就是極端主義。

其次，極端主義在一定情況下可以轉化為恐怖主義。相對于極端主義，恐怖主義的組織結構更加嚴密，目標也更加明確。極端主義則更像是處于一種不成熟的狀態，經過時間的發酵，開始向恐怖主義發展。以宗教極端主義為例，開始只是通過網絡或是親友對他們曲解的教義進行傳播，然后，將這些因為傳播、煽動而聚集起來的人進行整合，開始有組織地進行一些反社會、反人類的活動。這時候的極端主義經過發展，手段已經極其恐怖，組織也開始嚴密，已經具備了恐怖主義的特征。從這個角度來講，極端主義就是恐怖主義，發展過程中的一個前期階段，方式方法也具備一定的隨意性，而經過發展的極端主義是已經處于成熟階段的恐怖主義。

最后，恐怖主義相對于極端主義是極端主義的最極端的一種方式。當極端主義向恐怖主義轉化的時候，手段會更加恐怖，組織也變得更加嚴密，價值觀念也會理所當然地更加極端。

[責任編輯：張東安]endprint