疏血通注射液治療急性腦梗死患者的臨床療效

曹雪冰

疏血通注射液治療急性腦梗死患者的臨床療效

曹雪冰

目的 探討疏血通注射液治療急性腦梗死患者的臨床療效。方法 選取2015年12月至2016年10月于營口經濟技術開發區中心醫院就診的96例急性腦梗死患者作為研究對象，依據隨機抽簽原則分組，對照組48例患者應用常規綜合治療，觀察組48例患者在常規綜合治療基礎上加用疏血通注射液治療。比較兩組患者的治療總有效率、神經功能缺損程度以及血液流變學指標變化。結果 觀察組患者治療的總有效率為93.8%，明顯高于對照組的77.1%，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后，觀察組患者NIHSS評分是（5.32±0.21）分，明顯低于對照組患者的（10.6±1.1）分，差異有統計學意義；治療后，觀察組患者全血黏度、纖維蛋白原、血漿黏度均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。結論 疏血通注射液治療急性腦梗死臨床療效確切，可有效糾正患者血液流變學指標，并能改善其神經功能缺損癥狀。

疏血通注射液；急性腦梗死；血液流變學

急性腦梗死作為腦卒中最常見類型之一，好發于老年人群，占腦卒中的80%[1]。近年來，伴隨人口老齡化程度加劇，其發病率也隨之呈逐年升高趨勢，該疾病致殘率、致死率均較高，可對患者身體安全、生命質量均造成嚴重威脅。目前，臨床上治療急性腦梗死的重點是減輕缺血癥狀對于神經元的損傷，但關于急性腦梗死患者的用藥方案，臨床尚無統一觀點，多采取常規綜合治療。本研究就疏血通注射液治療急性腦梗死患者的臨床療效進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年12月至2016年10月于營口經濟技術開發區中心醫院就診的96例急性腦梗死患者作為研究對象，依據隨機抽簽方式將其分為觀察組和對照組，各48例。觀察組中男23例，女25例；年齡52～76歲，平均（62±3）歲；病程7～70 h，平均（58±4）h。對照組中男 25例，女23例；年齡53～76歲，平均（62±3）歲；病程8～70 h，平均（58±4）h。兩組患者性別、年齡及病程比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①均符合國內第四次腦血管病學術會議頒布的進展性卒中診斷標準[2]，發作48 h內呈進行性加重；②經磁共振成像（MRI）和CT等影像學檢查明確診斷為腦梗死；③簽訂了知情同意書。排除標準：①經動脈、靜脈溶栓治療者，經過動脈取栓治療者；②存在活動性出血癥狀者；③半年內出現新發急性心肌梗死者；④過敏體質；⑤合并心、肝、腎肺等臟器嚴重器質性病變者；⑥臨床資料不完善。

1.3 治療方法 對照組患者接受常規綜合治療，包括抗血小板聚集、控制腦水腫、調節血脂等，并治療其糖尿病、高血壓等原發疾??；在此基礎上，觀察組患者加用疏血通注射液（牡丹江友搏藥業有限責任公司，批號：20140314，規格：2 ml×10支/盒）治療，將6 ml疏血通注射液溶于0.9%氯化鈉注射液250 ml中靜脈滴注，1次/d。兩組患者均治療7 d。

1.4 觀察指標 參考美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）[3]，分析兩組患者治療前、治療后神經功能缺損程度。NIHSS評分范圍是0～42分，0～1分表示正?；蜈呌谡?，2～4分表示輕微腦卒中，5～15分為中度腦卒中，16～20分中重度腦卒中，21分以上為重度腦卒中；評分越高，表示患者神經功能缺損越嚴重，反之越輕微。根據患者NIHSS評分變化，結合其臨床癥狀，分析其治療效果。統計兩組患者治療前后血液流變學指標變化，主要包括全血黏度、纖維蛋白原、血漿黏度。

1.5 療效判定標準 痊愈：患者治療后NIHSS評分降低91%～100%，臨床癥狀消失或基本消失；顯著進步：患者治療后NIHSS評分降低46%～90%，臨床癥狀明顯好轉；進步：患者治療后NIHSS評分降低18%～45%，臨床癥狀有所好轉；無變化：患者治療后NIHSS評分降低不足18%，或增加不足18%，臨床癥狀無變化；惡化：患者治療后NIHSS評分增加超過18%，臨床癥狀加重[4]?？傆行剩?）=（痊愈例數+顯著進步例數+進步例數）/總例數×100%。

1.6 統計學分析 采用 SPSS 19.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較采用 t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療效果比較 觀察組患者治療的總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果比較

2.2 治療前后神經功能缺損程度比較 治療前，觀察組和對照組患者NIHSS評分分別是（16.4±2.7）分、（16.4±2.6）分，差異無統計學意義（t=0.051，P=0.960）；治療后，觀察組患者 NIHSS評分是（5.32±0.21）分，明顯低于對照組患者的（10.6±1.1）分，差異有統計學意義（t=30.727，P=0.000）。

2.3 治療前后血液流變學指標比較 治療前，觀察組與對照組患者全血黏度、纖維蛋白原、血漿黏度差異均無統計學意義（均 P＞0.05）；治療后，觀察組患者全血黏度、纖維蛋白原、血漿黏度均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（均 P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后血液流變學指標比較(±s)

表2 兩組患者治療前后血液流變學指標比較(±s)

t值 0.218 8.677 P值 0.828 0.000

3 討論

急性腦梗死是指局部腦血管出現急性血液循環障礙，致使相對應腦組織缺氧、缺血，進而軟化、壞死的一種腦科疾病，可對患者健康乃至生命安全構成嚴重威脅[4]。研究發現，急性腦梗死患者腦部梗死區域周圍缺血半暗帶的神經元雖處于受損狀態，但存在側支循環，可通過疏通梗死血管，恢復梗死病灶區域腦組織活性，進而改善患者病情[5-6]。鑒于此，臨床上治療急性腦梗死患者的關鍵是挽救梗死區域腦組織，及時供應該區域組織血液，恢復正常血管功能。

目前，臨床領域有關學者已證明，急性腦梗死的病理機制為缺氧、缺血導致神經元損傷，腦組織產生氧自由基[7]。腦缺血后再灌注所致腦組織水腫，也是加重急性腦梗死患者病情的重要原因之一[8]。同時，進展性的急性腦梗死患者中 80%以上處于血液高凝狀態，需及時降低其血漿黏度、全血黏度，并抑制血小板過度激活，從而改善腦部循環狀態，抑制血栓再生成。對此，建議臨床上早期使用改善患者血液循環的藥物，以改善其腦組織血供，避免代謝毒物所致進一步損傷。在中醫學范疇中，急性腦梗死屬于“中風”范疇，以氣血逆亂、血行瘀滯、痹阻腦脈為主要病理機制，因而以化瘀、活血為主要治療手段。疏血通注射液是一種以地龍、水蛭兩種中藥材為主要材料的中藥制劑，經現代化工藝提取中藥材的有效成分而精制所得[9]。水蛭性平味咸苦，是破血、逐瘀良藥；地龍性寒味咸，可消除瘀滯、疏通血脈。因此，地龍、水腫配伍使用，共奏通經活絡、活血逐瘀之功效，對于中風所致半身不遂、頭暈頭昏、偏身麻木、半身不遂、舌紫脈澀、純甲紫暗等病癥，均有突出療效[10]。

本研究結果顯示，觀察組患者的治療總有效率明顯高于對照組；治療后，觀察組患者NIHSS評分、全血黏度、纖維蛋白原、血漿黏度均明顯低于對照組。充分證明了疏血通注射液治療急性腦梗死臨床療效確切。

[1]劉旭明.疏血通注射液聯合依達拉奉治療急性腦梗塞60例臨床效果觀察[J].江西醫藥,2013,48(7)：595-597.

[2]馬世江,趙家鵬,劉玉青,等.疏血通注射液聯合奧扎格雷鈉治療急性腦梗死臨床療效分析[J].中國現代醫生,2013,51(1)：37-38.

[3]孫克保.疏血通注射液對急性腦梗死患者血清NSE水平及功能恢復的影響[J].中西醫結合心血管病電子雜志,2015,3(33)：80-81.

[4]臧召霞,樸鐘源,劉志強,等.疏血通注射液對急性腦梗死患者血脂、血漿 PAI-1、纖維蛋白原的影響[J].中國中醫急癥,2014,23(1)：131-132.

[5]王麗靖,葉淑萍,周宏,等.疏血通注射液與丁苯酞注射液聯合治療急性腦梗死的臨床效果研究[J].中國醫藥科學,2016,6(20)：43-45.

[6]孫立光,歐陽慧,蔡海敏,等.疏血通注射液對急性腦梗死患者神經功能及血清炎癥因子水平的影響[J].實用臨床醫藥雜志,2015,19(19)：13-15.

[7]鐘華發,劉永輝.依達拉奉聯合疏血通注射液治療急性腦梗死隨機對照試驗[J].中醫臨床研究,2016,8(1)：60-62.

[8]賈忠秀.醒腦靜注射液聯合疏血通注射液治療急性腦梗死的臨床觀察[J].吉林醫學,2013,34(9)：1690-1691.

[9]劉安民.疏血通注射液聯合依達拉奉治療腦梗死患者臨床療效觀察及對患者血清 SOD活性和血液流變學的影響[J].臨床醫學,2016,36(3)：122-123.

[10]于明克,劉向龍,左玉芝,等.大活絡膠囊聯合疏血通注射液治療急性腦梗死臨床觀察[J].中國中醫急癥,2013,22(7)：1216-1217.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.09.014

營口經濟技術開發區中心醫院，遼寧營口 115007