比較分析剜除術與電切術治療超大前列腺增生的臨床療效

吳瑞青

（如東縣人民醫院泌尿外科，江蘇 如東 226400）

前列腺增生是一種以排尿困難、尿頻等為主要臨床癥狀的泌尿系統疾病，臨床癥狀會隨著年齡的增加而更加嚴重，嚴重影響患者的身心健康[1]。TURP是治療前列腺增生治療的“金標準”，但具有出血多、手術時間長、增生組織殘留較多、易發生尿失禁等不足，尤其是治療超大前列腺增生等風險更大，臨床應用受到一定的限制[2,3]。隨著醫學技術的快速發展，PKEP逐漸被應用于臨床。本研究旨在分析TURP與PKEP治療超大前列腺增生的臨床療效。具體信息如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年1月-2017年12月期間就診于我院的40例超大前列腺增生患者，經醫院倫理委員會審核批準。將40例患者按隨機數字表法分為兩組，A組20例，年齡61歲-89歲，平均年齡（78.62±5.78）歲；病程4年-28年，平均病程（7.89±2.31）年；前列腺體積102 mL-126 mL，平均體積（98.32±11.48）mL。B組20例，年齡62歲-90歲，平均年齡（78.65±5.81）歲；病程4年-27年，平均病程（7.85±2.29）年；前列腺體積100 mL-124 mL，平均體積（98.29±11.52）mL。兩組患者或家長簽署知情同意書，一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法 A組行PKEP治療：使用等離子體雙極電切與影像系統（英國司邁），30°切割鏡，F24內鞘，F26外鞘，電凝功率100 W，電切功率160 W。連續硬膜外阻滯麻醉后，引導患者取截石位，使用等滲沖洗液持續沖洗。將F27電切鏡經尿道插入，觀察前列腺、精阜、尿道、雙側輸尿管口位置、精阜與膀胱頸距離等，了解膀胱內病變與前列腺各葉增生情況。使用分隔切除法切除前列腺。先將前列腺增生的中葉剜除。由淺入深的將尿道粘膜切除于精阜近端5點-7點位置。用電切鏡鞘逆推前列腺增生組織直至膀胱頸位置，以電切環切斷并電凝止血。再將無血供剝離的前列腺增生中葉組織快速切除，并將其頂葉切除。隨后行等離子電切除于前列腺頂葉10點-2點處，精阜-膀胱頸口為切除范圍，切除深度至外科包膜層。將兩側葉剜除，處理方式與中葉剜除方式相同。對前列腺尖部進行修整，使精阜處尿道開口呈圓形。對膀胱用沖洗器沖洗，沖洗干凈組織碎塊后，置入20 F三腔導尿管。完成后再對膀胱用等滲沖洗液持續沖洗。B組行TURP治療：用STORZ電切鏡與影像系統（德國），電凝功率70 W，電切功率150 W，連續硬膜外阻滯麻醉后，引導患者取截石位，將電切鏡經尿道置入，觀察雙側輸尿管開口位置、前列腺增生和膀胱、精阜是否有病變等。前列腺電切的止點為精阜近端電凝尿道粘膜，在膀胱頸的5點-7點位置取一個切口，深至前列腺包膜的標志溝至精阜，以膀胱頸-精阜為切除范圍，以此溝作為標志，擴展電切至前列腺兩側葉。隨后電切修整前列腺尖部、膀胱頸后唇，使其與膀胱三角區同一水平，形成一條通道。留置20 F三腔導尿管，持續用等滲沖洗液沖洗膀胱。術中牽拉8 h-12 h固定尿管，于大腿內側，壓迫止血。

1.3 觀察指標 （1）記錄兩組術中出血量、膀胱沖洗時間、手術時間、住院時間等。（2）記錄兩組術前、術后6個月IPSS、RUV、QOL、Qmax。（3）記錄兩組膀胱頸攣縮、暫時性尿失禁、閉孔神經反射、尿道狹窄等術后并發癥發生情況。

1.4 統計學方法 使用SPSS 21.0統計軟件分析數據，計數資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用均數±標準差（Mean±SD）表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術相關指標 A組術中出血量少于B組，手術時間、住院時間、膀胱沖洗時間均低于B組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 IPSS、RUV、QOL、Qmax A組術前、術后IPSS、RUV、QOL、Qmax與B組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

2.3 并發癥 A組術后僅出現1例（5.00%）暫時性尿失禁，B組術后出現暫時性尿失禁2例（10.00%）、膀胱頸攣縮1例（5.00%）、尿道狹窄2例（10.00%），閉孔神經反射2例（10.00%），并發癥總發生率為35.00%（7/20），A組并發癥總發生率低于B組，差異有統計學意義（χ2=3.906,P=0.018）。

表1 兩組手術相關指標對比（Mean±SD）

表2 兩組IPSS、RUV、QOL、Qmax比較（Mean±SD）（n=20）

3 討論

前列腺增生為前列腺良性病變，其發病率在泌尿外科中約占15%，年齡越大，發病率越高，屬于老年男性常見疾病之一[3]。前列腺增生可導致患者出現下尿路癥狀，甚至繼發腎功能損害、上尿路積水擴張等，并可會引起抑郁、焦慮等心理變化[4]。手術是臨床治療本病的首選方式，因TURP具有創傷小、療效肯定、恢復快等優勢，是臨床治療治療的常用術式之一。但TURP手術創面凝固層較薄，出血多且止血效果差，會使持續沖洗膀胱時間延長；電切時溫度可達400oC，會損傷深部組織，而造成尿道外括約肌損傷，導致患者出現暫時性尿失禁，并會造成尿路灼傷，造成尿道狹窄或膀胱頸攣縮；切除增生腺體不徹底，易引起術后出血、感染等不足；對兩側葉包膜實施電切時，容易引起成閉孔神經反射[5,6]。

何斌等[7]研究顯示，與TURP相比，PKEP治療前列腺增生創傷小，效果可靠，可有效改善術中與術后情況，提高遠期療效。本研究中，A組術中出血量、手術時間、住院時間、膀胱沖洗時間、并發癥總發生率均低于B組，兩組IPSS、RUV、QOL、Qmax無明顯差異，提示與TURP相比，PKEP術創傷小、手術并發癥少、預后恢復快。PKEP由腔內以電切鏡鞘沿前列腺外科包膜層完整剜除增生的腺體組織，阻斷前列腺增生腺體血供，防止其復發，同時可縮短對創面修整的時間，大大縮短手術時間[8]。PKEP術中于外科包膜位置便可立即止血，可使術中出血量減少，適用于腺體較大、全身狀況差的患者；術中在精阜處找到外科包膜后，以鏡鞘鈍性分離至12點位置，可防止損傷尿道外括約肌，且術中使用分隔切除法，視野清晰且界線清楚，便于操作，也可減少并發癥的發生。

綜上所述，PKEP與TURP均可有效治療超大前列腺增生患者，與TURP相比，PKEP創傷小、手術并發癥少、預后恢復快等優勢，值得臨床推廣。