植入式輸液港與PICC應用于腫瘤患者優劣比較分析

劉麗芳 徐東媚 歐陽春蘭

（廣州醫學大學附屬第六醫院清遠市人民醫院 廣東 清遠 511500）

藥物化療是臨床治療惡性腫瘤的主要方法，但是在化療過程中需要對外周血管反復進行穿刺，再加上化療藥物的強烈刺激性，極易損傷血管，出現靜脈炎，甚至導致局部組織壞死，影響化療的順利實施，也會導致患者的生活質量大大降低。因此，目前臨床對于惡性腫瘤化療患者，往往會選用經外周靜脈置入中心靜脈導管（PICC）和植入式靜脈輸液港（VAP）作為化療藥物靜脈輸液的通路，但這兩種通路各有特點，效果也不盡相同?，F為對比分析VAP與PICC在惡性腫瘤化療患者中的應用效果，特選擇30例行VAP的惡性腫瘤患者和96例行PICC的惡性腫瘤患者作分組研究。

1.資料和方法

1.1 納入和排除標準

（1）納入標準：所選入患者均診斷為惡性腫瘤，首次接受化療，思維正常，無言語交流障礙?；熐盎厩闆r良好，不存在嚴重感染、出血傾向。（2）排除標準：存在嚴重精神障礙者；中途退出研究或存在其他因素導致無法繼續追蹤者。

1.2 研究對象

選擇2017年11月—2017年12月我科30例植入輸液港的惡性腫瘤患者為實驗組，其中男13例，女17例，年齡為18～56歲，均齡（46.29±5.49）歲，包括肺癌10例、食管癌3例、胃癌3例、乳腺癌8例、血液惡性腫瘤4例、其他癌癥2例；另選2017年5月—2017年12月我科行PICC置管的96例惡性腫瘤患者為對照組，其中男44例，女52例，年齡為19～58歲，均齡（46.83±4.97）歲，包括肺癌32例、食管癌9例、胃癌10例、乳腺癌26例、血液惡性腫瘤12例、其他癌癥7例，兩組的基本狀況差異不明顯（P＞0.05）。

1.3 方法

1.3.1 實驗組 實驗組選擇植入式輸液港通路進行化療，具體方法：我院主要使用Fresenius Kabi AG生產的植入式輸液港型中心靜脈導管及套件?；颊呷∑脚P位，墊高其肩部，并將頭偏一側。應用2%利多卡因進行常規局麻，隨后在超聲引導下選擇頸部胸鎖乳突肌三角頂點為穿刺點將穿刺針置入到右鎖骨下靜脈（3例）或左鎖骨下靜脈（27例），置入導絲并拆下穿刺針。然后，在導絲的指引下將靜脈導管置入靜脈中，要求導管頭端放置在右心房、上腔靜脈交界處，并用隧道針穿刺皮下以建立隧道，引出靜脈導管。在患者的前胸壁建立皮袋、皮下隧道，將供穿刺用的輸液座植入到皮袋中，注意埋置輸液座的皮下組織厚度以1cm左右為宜，并把導管與輸液座相連，固定輸液座，縫合切口。術畢復查胸部X線片，確認導管的具體位置以判斷輸液港植入是否成功，靜脈導管放置于在上腔靜脈下1/3范圍內為成功。輸液港植入后每周需更換切口敷料1～2次，而且在化療間歇期每間隔1個月用生理鹽水（約20ml）沖洗管路1次。

1.3.2 對照組 對照組患者采用PICC置管，具體方法：選用三向瓣膜式PICC導管（美國巴德公司），規格4F。指導患者取平臥位，預穿刺側手臂與身體呈90°角，測量自穿刺點至右胸鎖關節，然后向下至第三肋間。選擇肘正中靜脈或貴要靜脈作為穿刺靜脈（22例肘正中靜脈、74例貴要靜脈），用碘伏、乙醇各3次對皮膚進行消毒，待干2min。范圍是穿刺點上下各10cm（直徑20cm），兩側到臂緣。靜脈穿刺見回血后，保持針芯位置，向前推進插管鞘，從插管鞘內撤出穿刺針。將導管插入插管鞘，緩慢、勻速地推進導管。當插入預測長度后，從靜脈內撤出插管鞘，在穿刺點的遠端輕壓住靜脈以保持導管的位置，緩慢地將支撐導絲撤出，保留體外5cm導管。隨后用無菌透明敷貼覆蓋穿刺點和導管外露的部分，標識清楚患者姓名、導管置入時間等信息。置入導管后還需行胸部X線片確定導管頭端是否在上腔靜脈內。靜脈導管放置于在上腔靜脈下1/3范圍內為成功，每次化療后用生理鹽水（20ml）沖洗管路。

1.4 觀察指標

（1）比較兩組患者的導管留置時間以及其置管后相關并發癥（靜脈血栓、皮膚瘙癢、傷口感染、傷口愈合不良）發生情況；（2）置管后3個月，選用Kolcaba學者研制的舒適狀況簡化量表[1]對兩組患者的生理、心理舒適度進行評價，此量表主要包括心理（9個條目）、生理（8個）、緩解（4個）、社會文化（7個）四個方面，每個條目均按照1～4分來評價，分值愈大，代表舒適度愈高，總分112分，其中，＜56分者為低度舒適，在56～84分為中度舒適，≥85分為高度舒適。舒適度=中度舒適率+高度舒適率。（3）置管后3個月，應用Karnofsky評分量表評估兩組患者的生活質量的情況，其分值在10～100分之間，分數愈高，代表患者的生活質量愈高[2]。

1.5 統計學方法

選用SPSS24.0軟件，計數數據用率（%）的形式表示，經χ2檢驗；計量數據以（±s）表示，用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者導管留置時間比較

實驗組患者導管留置時間（278.43±26.65）d，較對照組的（90.31±12.80）d要短，差異明顯（t=52.673，P=0.000）。

2.2 兩組置管后相關并發癥發生情況比較

置管后實驗組總并發癥發生率10.0%，均較對照組28.13%明顯降低（χ2=4.139，P=0.042），見表1。

表1 兩組置管后相關并發癥發生情況比較

2.3 兩組患者舒適度比較

置管3個月后調查發現，觀察組患者的舒適度93.33%，較對照組的76.04%顯著升高，組間比較差異有統計學意義（χ2=4.297，P=0.038），見表2。

表2 兩組患者舒適度比較

2.4 兩組患者置管后生活質量評分比較

實驗組患者置管3個月后的生活質量（KPS）評分（74.07±6.51），顯著高于對照組（68.69±8.42），差異有統計學意義（t=3.306，P=0.001）。

3.討論

PICC與植入式輸液港是目前臨床上腫瘤化療過程中常用的輸液通路，均由醫用高等級硅膠材料制成，具有較好的組織相容性和柔軟性，對血管內膜的刺激極小，可以有效減少血栓形成、靜脈炎發生，同時也減輕了患者因多次穿刺所帶來的痛苦。

PICC置管主要是將藥物經導管直接輸送到中心靜脈處，并依靠局部大流量、高流速的血液快速稀釋、播散，其在臨床中的應用較為廣泛，且在護理上也有較多的經驗。然而，由于PICC管在靜脈中的行走距離相對較長，故其導管末端需與外界相通，而導管外露的部分極易被牽拉或污染，導致其發生相關性感染、導管移位、靜脈血栓的風險增加，再加上PICC管極細，若藥物配伍不當、護理不當就會造成堵管，影響治療[3]。而植入式輸液港是一種植入于皮下組織且可長期留置的輸液裝置，其主要是經鎖骨下靜脈置入，管腔較粗，且全程行經的路線較短，體外無需留置管路，輸液港的底座也被固定在胸壁，故其發生感染、靜脈血栓、移位的幾率較低，目前已逐漸成為了長期靜脈輸液的主要方法[4]。本研究結果也顯示，實驗組患者導管留置時間、相關并發癥發生均顯著少于對照組，與夏愛萍[5]的研究結果基本一致，進一步證實了植入式輸液港在腫瘤治療中的應用效果較PICC管更顯著。此外，本研究還發現，置管后3個月，實驗組患者的舒適度、生活質量評分均優于對照組，這是因為PICC管需與外界相通，故其穿刺部位在沐浴時需要用塑料薄膜套好，且不能取穿刺側側臥位，同時穿刺側上臂也不能進行大幅度的活動或提重物，給患者帶來極大的不適感，嚴重影響其正常生活。而植入式輸液港不存在上述問題，其輸液裝置均置在皮下，極少會影響患者的正?；顒?。

綜上所述，與PICC相比，植入式輸液港應用于惡性腫瘤化療患者中效果更好，具有留置時間長、并發癥少、舒適度較好等優點，且能夠在一定程度上改善病患的生活質量，成為惡性腫瘤患者化療輸液的理想通路。

[1]徐梅，王英麗，趙琳，等.手術體位舒適性量表的形成及信度、效度檢測[J].中國護理管理，2014，14(10):1045-1047.

[2]王艷，楊曉燕.植入式靜脈輸液港與PICC導管在惡性腫瘤患者化療中的效果[J].中外醫學研究，2018，16(6):170-171.

[3]李春麗.完全植入式靜脈輸液港與PICC導管在腫瘤化療患者中的應用效果比較[J].實用臨床護理學雜志，2018，3(2):127-128.

[4]駱春林.植入式靜脈輸液港與PICC導管在惡性腫瘤患者化療中的效果比較[J].西南軍醫，2015，17(3):335-337.

[5]夏愛萍，朱鳳林，居燕.植入式靜脈輸液港和外周靜脈穿刺中心靜脈置管在高齡腫瘤患者中的應用[J].護理實踐與研究，2015，12(5):126-127.