互聯網金融監管問題研究
——以錢寶網為例

袁安鑫，周春應

（南京林業大學經濟管理學院，南京 210037）

引言

距離謝平首次提出“互聯網金融”這一概念已有幾個年頭，其帶給人們的是生活各方面的變化，從最簡單的第三方支付到如今通過互聯網進行的小額貸款以及股權眾籌，全中國乃至全世界都正在經歷著互聯網金融發展帶來的便利。但在看似平靜的湖面上卻暗流涌動。2017年12月26日錢寶網的東窗事發，給互聯網金融發展的前景蒙上陰影，此次在互聯網金融背景下的非法集資涉及資金達近500億人民幣，涉及用戶近2億，規模巨大史無前例。

在錢寶網崩盤之前出現的類似的非法集資案件不在少數。對此常若貝，張靜（2016）就“e租寶”“中晉系”崩盤事件指出目前我國互聯網金融監管存在制度不完善，監管機構內外不協調等問題；謝平、鄒傳偉、劉海二（2014）指出，互聯網金融不能因為其發展的不成熟就對其放任不管，互聯網金融的監管是必要的也是首要的；張曉樸（2014）在探索有效的互聯網金融監管新范式時提出12個互聯網金融監管的原則，通過市場自律、司法干預、外部監管構建三位一體安全網以維持市場的穩定；魏鵬（2014）認為，完善互聯網規則，明確互聯網金融企業的業務經營范圍才是互聯網金融監管的重點；尹海員、王盼盼（2015）通過對美國互聯網金融監管體系的分析提出對我國的互聯網金融監管的構想。

本文以錢寶網事件為例，旨在通過此類涉案數額巨大，涉案人數眾多的互聯網金融機構崩盤事件分析我國目前存在的互聯網金融監管的問題并結合國外互聯網金融監管的舉措提出針對我國互聯網金融監管的建議，使得互聯網金融能夠有更好的發展。

一、中國互聯網金融監管現狀及存在的問題

1.互聯網金融監管現狀。（1）對于互聯網金融機構缺乏明確的市場準入制度?；ヂ摼W金融模式下的理財投資具有較大的虛擬性和不確定性，且一旦市場擴大就會存在較大的利潤空間。但目前，我國在互聯網金融機構的準入制度方面尚未有明確的規定。在這樣的法律背景下，許多不法分子利用互聯網金融平臺大肆聚斂社會資金并將這些資金用于自身的揮霍，所有的一切都是來源于高利率下的騙局。一旦其出現資金鏈斷裂的問題，平臺則會因為大量的擠兌而無法償還本息而最終破產。（2）相關機構立法滯后，難以形成統一的監管體系?；ヂ摼W金融因為其極強的創新能力使得其推向市場的經營產品、經營模式和金融服務層出不窮。對于頻繁更新換代的互聯網金融產品及服務，已有的法律體系很難準確地預測到未來互聯網金融市場的走向，并且立法機構也具有一定的滯后性，其無法迅速囊括所有的互聯網金融產品，所以要想建立統一的互聯網金融監管體系相對較難。監管機構無法在互聯網金融市場發展之前預測可能存在的風險，因此其監管采取的是密切關注而非實際監管的態度。（3）互聯網金融監管機構的多頭監管導致責任不明確。我國傳統的貨幣及資本市場采取的是以中央銀行為核心，證監會、保監會與銀監會分業監管的模式，但是隨著互聯網金融的快速發展，混業經營已經成為中國金融市場不可回避的金融趨勢，各類金融產品及服務的明確界線似乎已經在層出不窮的產品中被沖蝕，傳統的金融分業監管已難以滿足快速變化的金融市場的需求。產品與業務界限的模糊極有可能造成監管主體相互沖突，推諉責任，導致監管地位的缺失。

2.目前我國互聯網金融存在的問題。（1）存在信息不對稱的風險?；ヂ摼W金融缺乏市場準入機制導致其互聯網金融機構的征信系統建設不全面，平臺內部交易信息不公開，不透明。單個的個體投資者不能及時了解平臺的融資規模也不清楚借款人的信用情況甚至對于資金的用途了解不清。與此同時互聯網金融機構平臺往往虛報預期收益水平，通過高額的收益率騙取大量資金的涌入并且回避高收益率所帶來的高風險問題，導致投資投機者做出錯誤的投資決策。此外，很多平臺融到的資金都沒有交給銀行進行第三方資金托管，資金的去向不明甚至會有平臺的實際控制人卷款攜逃的可能。（2）存在分業監管與混業經營的矛盾。我國目前還處于分業監管的體制之下，這種行業分開監管分開經營已經與如今金融市場一體化的趨勢相違背。顯而易見，分業監管模式已然不適用于如今混業經營的局面。金融服務和產品的混合經營并將會導致出現更多的金融監管的漏洞和空白，大量的資金得不到切實有效的保護，置身在互聯網金融市場的投資者的權益得不到維護，而且互聯網金融的發展將會因為大量的信用缺失而受到嚴重的阻礙。（3）信息技術發展所涉及的個人信息安全問題?；ヂ摼W技術的快速發展也出現了通過互聯網進行犯罪的現象。由于大數據時代的到來，互聯網金融得到了一定程度的發展，互聯網技術可以通過對大量客戶的數據進行分析對比，了解客戶的習慣、需求、信用等信息，預測客戶所需要的服務進而為客戶提供更具有針對性的服務。但與此同時，帶來的也是對客戶個人信息泄露的威脅，個人的隱私受到嚴重侵犯。（4）操作風險?；ヂ摼W金融的發展離不開網絡技術的支持，但網絡的漏洞以及人為操作造成的損失仍然是互聯網金融發展的一個巨大的障礙。此類風險一旦發生會給互聯網金融產品的投資者造成信心的打擊，不利于互聯網金融在社會公眾群體中的進一步發展。

二、錢寶網事件的概述及原因分析

1.錢寶網東窗事發的簡要概述。2012年和2014年錢寶網的實際控制人張小雷認繳資金完成對錢寶網的建立，其類似于互聯網購物的第三方平臺，在網站首頁設置一個專門針對所謂投資理財的板塊。進入該板塊，只需完成簡單的任務即可獲取年化收益率達40%～60%的高息，以此為誘餌從社會公眾吸取巨額資金并利用用戶自己投入的資金來支付高額的利息，用這種“以舊還新”的無限循環讓越來越多的群眾陷入了這樣巨大的騙局當中。一旦錢寶網失去客戶的信任造成資金鏈斷裂，注冊用戶集聚擠兌，錢寶網短時間內無法償還高額的本金，最終只得宣布倒閉。

2.錢寶網事件原因分析。（1）群眾存在投機心理，缺少正確的價值觀和正確的引導?，F如今人們越來越渴望在短時間內擁有巨大的財富或者在短時間內讓自己的身價翻倍，而此類高額收益正好滿足了人們這樣的需求，從而源源不斷地將自己的資金毫不猶豫地投入到自以為毫無風險的互聯網金融機構的平臺，造成了越來越多互聯網平臺面對高額資金無法正確處理而導致破產的事件。（2）我國互聯網金融監管存在空白，法律法規方面不完善?；ヂ摼W金融市場的準入機制的缺失導致市場監管存在明顯的空白，互聯網金融產品和服務的快速的更新導致的已有的法律體系無法對于將來可能出現的互聯網金融風險進行及時有效的管理，使得監管空白加大。（3）錢寶網自身存在欺詐行為，缺少行業自律的最重要的保障。除了我國互聯網金融監管存在的空白，我國互聯網機構內部缺少行業自律的制度，各個機構缺少行業自律的精神，無限制的集資終將會導致互聯網金融的負荷過重的崩潰。

三、國外互聯網金融監管經驗及其對我國互聯網金融監管的啟示

1.美國互聯網金融監管經驗。（1）監管職責分工方面。美國互聯網金融監管采取的是寬松的分頭監管模式加以聯邦和州的雙重監管，而非統一的專門化監管。（2）立法方面。美國沒有專門針對于第三方支付業務的法律法規，僅使用現有法規或增補法律條文予以約束。（3）網絡平臺的管理方面。美國互聯網金融監管側重于市場準入和信息披露。設置較高的互聯網金融準入門檻，并要求網絡借貸平臺進行全面的信息披露，包括注冊時的信息披露和存續期的信息披露以及貸款項目的信息披露。

2.英國互聯網金融監管經驗。（1）建立行業自律協會。英國通過成立行業自律協會對互聯網金融機構的主體進行監管，對互聯網金融機構市場準入資格進行審核并要求其定期進行信息披露。（2）互聯網金融監管體制改革。改革之后對各類金融機構進行審慎監管，新設金融行為監管局負責監管各類金融機構的業務行為，促進互聯網金融市場競爭。（3）高度重視宏觀審慎監管。通過對互聯網金融發展趨勢的預測以及可能會出現的風險的預判，將宏觀審慎監管與微觀審慎監管有機聯系起來。

3.國外互聯網金融監管的啟示。（1）建立好互聯網金融的市場準入機制，并要求互聯網金融機構及時進行信息披露。各國的互聯網金融監管均從源頭做好，提高互聯網金融市場的準入門檻能夠有效的過濾掉不符合規定的互聯網金融機構，初步降低可能會出現的互聯網金融機構的違約風險。（2）法律機制的空白及時予以填補給互聯網金融監管制定好框架。不以規矩不成方圓，互聯網金融作為新時代的新產物必須給它制定好有效的法律監管體系才會讓它在框架下進行良性的發展，保護好虛擬網絡里居民的財產安全。（3）在互聯網金融市場內部設立行業自律委員會，加強行業內自主監管?；ヂ摼W金融產業的發展需要外部監管也要有行業內部的自我監管，從行業內部的自我約束行為促進互聯網金融的積極發展。（4）降低操作風險帶來的損失，增強投資者的信心。減少不必要的低級失誤以顯現出互聯網金融這個新產業的成熟性加強投資者信心，使其積極投資于互聯網金融市場。

四、針對我國互聯網金融監管的建議

1.互聯網金融的現實監管。首先以我國政府監管為主導，在我國已有的針對金融市場發展的法律法規的基礎上對近期不斷發生的互聯網金融非法集資的問題進行研究，不斷發現目前監管法律體系存在的漏洞。其次，互聯網金融市場行業內部完善互聯網金融機構的行業自律監管機制，各地的互聯網監管機制定期對互聯網金融機構的主管負責人進行會談。最后，進行滲透監管。所謂滲透監管，就是在互聯網金融企業設立只對政府負責并進駐企業的人員對新興的互聯網金融機構進行嚴格的監管，政府監管人員發現問題及時上報主管部門然后進行及時的制止和叫停，將可能會出現的互聯網金融機構的風險降低到零。

2.互聯網金融的虛擬監管。政府針對互聯網金融市場所設立的監管部門時刻關注網上所發生的不論是即時的還是過往的互聯網金融市場的信息，一旦發現互聯網金融機構存在非法集資、實際控制人攜款潛逃的嫌疑立即進行線上和線下的實時的跟進調查直到警報解除。建立健全完善的互聯網金融機構的準入機制，并在此基礎上設立明確的互聯網金融機構的等級制度其依據就是各大互聯網金融機構的違約記錄以及經營記錄。而后對于評級之后的各個互聯網金融機構進行分級監管，將未來可能會出現的關于互聯網金融的問題的機構進行強化監管，防患于未然。