耄耋老人為房產跟兒孫對簿公堂

吳凡云 陳長權

一位年過八旬的母親為了兩套拆遷安置房的分配問題，將五個兒女及兩個孫子、孫女告上法庭，最后問題得到了圓滿的解決。日前，南昌市西湖區人民法院依法組成合議庭，判決兩套坐落于南昌市西湖區朝陽洲北路XX號某小區的拆遷安置房由原告胡瓊繼承所有，由胡瓊補償其兒子李根、李林、李強各自應繼承房屋份額補償款174988.12元，補償孫子李俊、孫女李丹各自應繼承房屋份額補償款87494.06元。

坐落于南昌市西湖區利字街XX號房屋系李長生與胡瓊夫妻共同建造，登記在李長生名下。2012年，南昌市政府對西湖區利字街進行棚戶區改造。2012年8月13日、2014年4月15日，李長生與拆遷辦簽訂《產權調換協議書》兩份，獲得安置房屋兩套，分別位于南昌市西湖區朝陽洲北路XX號某小區甜樓1單元303室（建筑面積73.36平方米）、3#樓1單元904室（建筑面積121.12平方米）。原、被告就繼承分割上述房產無法達成一致意見，遂訴諸法院。

法院查明，2015年12月7日，被繼承人李長生生前在鄰居唐某、胡某、劉某的見證下，由孫子李俊代書《遺囑》一份，主要內容為：南昌市西湖區某小區3棟1單元9樓904室、4棟1單元3樓303室房產是我的財產，其中3棟1單元9樓904室121.12平方米的房產由四個兒子李根、楊洋（李俊代）、李林、李強繼承;4棟1單元3樓303室73.36平方米的房產由愛人胡瓊繼承。以上是我真實意思表示。立遺囑人：李長生。見證人唐某、胡某、劉某及遺囑執行人胡瓊、李根、李林、李強在該遺囑上簽名或捺手印，李俊作為李洋的代表人在遺囑上簽名并捺手印。

再查明，根據原告的申請，法院委托房地產土地估價咨詢有限公司對案涉兩套房屋價值進行評估，結論為：坐落于西湖區朝陽洲北路XX號某小區3#樓1單元904室房屋總價值為1399905元，坐落于西湖區朝陽洲北路XX號某小區4#樓1單元303室房屋總價值為8035 12元。

法院審理認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。坐落于西湖區利字街26號房屋雖登記在李長生名下，但系李長生與胡瓊婚姻關系存續期問建造，依法屬李長生與原告胡瓊夫妻共同財產。該房屋被拆遷后，分得坐落于西湖區朝陽洲北路XX號某小區3#樓1單元904室、4#樓1單元303室安置房屋兩套，該兩套安置房屋依法屬李長生與胡瓊共同所有，每人各享有50%的產權份額。

關于李長生所立遺囑是否合法有效問題，法院認為，該遺囑雖由李長生孫子李俊書寫，但有三位無利害關系的鄰居作為見證，李長生亦在該遺囑中捺手印，且原告胡瓊亦自認在該遺囑上捺手印，故該遺囑系被繼承人李長生的真實意思表示，遺囑中李長生處分自已享有的房屋50%產權份額部分合法有效;遺囑中，李長生處分了屬于胡瓊的50%房屋產權份額，該部分遺囑內容無效。

在遺囑中，李長生將其享有的西湖區朝陽洲北路XX號某小區4#樓1單元303室房屋的50%產權份額指定由胡瓊繼承，胡瓊自身享有該房屋50%產權份額，故該房屋應由原告胡瓊繼承所有。

西湖區朝陽洲北路XX號某小區3#樓1單元904室房屋由原告胡瓊、被繼承人李長生各享有50%產權份額，李長生在遺囑中將其享有的該房屋的50%產權份額指定由被告李根、李林、李強及李洋繼承，故李根、李林、李強及李洋各繼承該房屋八分之一的產權份額。因李洋先于李長生死亡，其應繼承份額應由其子女李俊、李丹代位繼承，即被告李俊、李丹各繼承該房屋十六分之一的產權份額。綜上，西湖區朝陽洲北路xx號某小區3#樓1單元904室房屋由原告胡瓊享有二分之一產權份額，由被告李根、李林、李強各繼承八分之一產權份額，由被告李俊、李丹各繼承十六分之一產權份額。

鑒于胡瓊對該房屋享有較大產權份額，且其要求將該房屋由其所有，故該房屋應由原告胡瓊所有，胡瓊應按該房屋總價值1399905元，分別向其他繼承人支付各自應繼承份額的房屋價值款。故法院依法作出以上判決。

【點評】本案系一起典型的家事糾紛，母親與子女就過世的父親留下的房產繼承產生糾紛，鬧到法院。本案的關鍵是如何認定李長生所立遺囑的效力。如果遺囑有效，則按遺囑的意思辦理;如果遺囑無效，則按法定繼承辦理。該份遺囑有三名無利害關系的鄰居作為見證，且幾位兄弟姐妹均到場或派代表參加，反映了立遺囑人的真實意思表示，應屬合法有效遺囑，應按照遺囑繼承辦理。

案涉兩套拆遷房屬于李長生與胡瓊共同所有，各占一半的產權份額。但是在該遺囑中，李長生將屬于胡瓊所有的一半產權份額一并處理，顯然侵犯了胡瓊的所有權。我國繼承法司法解釋規定，遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或他人所有的財產，遺囑的這部分，應認定無效，所以這份遺囑部分有效，部分無效。

本案303室小房子，胡瓊擁有一半產權，李長生將其一半產權指定由胡瓊繼承，故胡瓊擁有該套房屋全部產權。904室大房子胡瓊擁有一半產權，李長生的另一半產權由四個兒子共同繼承，其中已過世的兒子的繼承份額由其孫子、孫女代位繼承。因為胡瓊擁有較大產權份額，且其表示要該房屋的產權，所以法院判決該套房屋由胡瓊所有，并由胡瓊按房屋的總價值補償四個兒子應繼承份額的補償款。（文中人名均為化名）