聚焦“英雄”，深度學習《景陽岡》

孫雙金

人教版五年級下冊課文《景陽岡》，選自《水滸傳》第二十三回《橫?？げ襁M留賓 景陽岡武松打虎》，是傳統名篇。課文較長，寫了武松過景陽岡赤手空拳打死老虎的故事，塑造了一位力大無比、神勇過人的打虎英雄形象，深受人們喜愛并廣為傳誦。

如何深入學習傳統名篇？篇幅長、故事生動的文章如何教學？如何引導學生走進故事，品味打虎英雄的性格特點？這些都是擺在我們面前的問題。

經過對文本的深度解讀之后，我確定了教學思路：聚焦“英雄”。兩課時分成四大環節進行教學。

一、學習英雄故事，整體理清故事脈絡。

學習長篇敘事文章，第一步應整體理清故事的線索或脈絡，此謂整體入手，提綱挈領。

《景陽岡》的故事寫得豐富而曲折：先寫武松在岡下酒家喝酒的場景，接著寫武松借酒力一路上岡的心理過程。上了山岡，故事進入高潮，武松在打折哨棒的情況下，赤手空拳打死了吊睛白額大蟲。故事以武松用盡全力，手腳酥軟挨下山岡作為結束。

如何讓學生盡快理清故事脈絡？我設計了如下問題：武松打虎是一個英雄的故事，故事的起因、發展、高潮、結果是怎樣的？能否都用兩個字作小標題概括？在我的啟發下，很快形成如下板書：

英雄的故事：吃酒→上岡→打虎→下岡

二、品讀英雄壯舉，閱讀欣賞故事高潮。

理清故事線索之后，我帶領學生直奔武松打虎的段落。這是故事的高潮，也是文章最為精彩之處。精彩段落如何教學？我分成兩大環節：

第一環節，整體把握打虎的回合。

武松是如何打死老虎的？是不是一下子就把老虎打死了？顯然不是！如果是這樣的話，文章就毫無情趣、缺乏魅力了。名家名篇的魅力在哪里？在故事情節跌宕起伏，扣人心弦。我讓學生默讀打虎部分，思考：武松打虎分成幾個回合？學生思考后回答，一開始寫老虎進攻：一撲、一掀、一剪；武松防御：一閃、一閃、又一閃。我引導學生，如果站在武松的角度，用兩個字概括，用哪兩個字？學生回答：“躲閃?！庇辛说谝换睾系摹胺艠幼印?，第二回合我讓學生概括，學生很快歸納出“棒打”兩字。我繼續引導，課文中好像不是用的“打”字，是用的什么字呢？學生仔細讀課文，重新概括“棒劈”兩字。我跟同學們品讀：“打”和“劈”都是動詞，但“劈”字更加精準，哨棒從上往下用力打叫“劈”，而“打”則相對模糊，這就是名著用詞精準的魅力。第三回合，學生剛開始概括是“拳打腳踢”，經過師生探討，發現改為“腳踢拳打”更符合武松打虎的實際情況。第四回合很快概括出“棒打”，于是武松打虎四個回合的板書如下：

躲閃→棒劈→腳踢拳打→棒打

第二環節，逐段品讀打虎的精彩。

好的文字就像美酒佳肴，需細細咀嚼，慢慢品味，絕不可囫圇吞棗。接下來，我開始引導學生欣賞性地閱讀文本，品嘗文字之美。

“躲閃”回合采用換詞法教學。

先讓學生找出老虎進攻人的三招：“一撲”“一掀”“一剪”，同學們體會“撲”是前爪打人，“掀”是后胯擊人，“剪”是尾巴傷人，老虎從前爪到腰胯到尾巴均能傷人，足見虎之兇，虎之猛。然后讓學生找出武松三次躲閃的詞語：“一閃”“一閃”“一閃”。此時，我于無疑問處發問：“《水滸傳》是名著，作者的用詞應該是精準而恰當的?？蛇@里卻重復用詞，好像與名著身份不配！你們可以改一改嗎？”經過討論，學生把第二、三次的“一閃”改成“一躲、一藏”。我請同學們繼續品讀，修改后是不是更好？學生通過品詞比較，發現還是三次“一閃”更好：更能突出武松機敏、靈巧、主動避讓，顯示了武松臨危不亂，身手敏捷。如果改成“一躲”“一藏”，反而顯得武松懼怕老虎，消極躲避。同學們因此懂得：用詞恰當不在是否重復，而在是否準確地表達人物的心理和性格特點。

“棒劈”回合采用改寫比較法。

教學“棒劈”回合，我采用改寫情節與原著比較手法，此所謂“不怕不識貨，就怕貨比貨”。我開門見山即說：“如果我寫《水滸傳》，為了突顯武松武藝高強，我會這樣敘寫：‘武松掄起哨棒，用盡平生氣力，朝大蟲頭頂劈去。只聽得‘啪的一聲，一棒正打在大蟲天靈蓋上，那大蟲應聲倒地，四肢抽搐，一會兒就不再動彈了。一棒就把老虎打死，這不更能突顯武松的武藝高強嗎？”學生四人小組討論后紛紛回答：

“不行，這樣寫故事就不好看了?！?/p>

“不行，這樣寫故事情節太簡單，沒有一波三折，不扣人心弦?！?/p>

“不行，如果一棒就把老虎打死，那后面怎么寫武松赤手空拳打老虎呢？只有赤手空拳打死老虎，方能顯出武松打虎英雄的本色?！?/p>

通過比較，學生懂得了寫故事要讓情節有波折，有起伏，這樣故事才更有吸引讀者的魅力。

“腳踢拳打”回合采用品讀欣賞法。

赤手空拳打死老虎是故事的高潮，這部分我采用了抓關鍵詞欣賞法。武松打老虎部分作者一共用了“跳、退、丟、揪、按、踢、提、打”共8個動詞，生動直觀地把武松打虎的場面展示在讀者面前。我先讓學生在文中找出這些動詞，然后重點抓住“揪”和“按”這兩個動詞讓學生細細欣賞。

首先在比較中欣賞。我問“‘揪字可以換成哪些字？”學生答：“可以換成抓、拉、扯、拿、捏……”“是用‘揪好，還是用其他動詞好？”經過比較，一致認為“揪”好。緊緊抓??；用盡全力抓??；死死抓住，不讓對方動一動——這就是“揪”的內涵。

其次在表演中欣賞。我請兩位身強力壯的男生上臺，一人扮作老虎，一人扮作武松，在臺上做出武松揪住老虎頂花皮的動作，然后再換成“抓”“拉”“扯”“拿”“捏”……等動作，在形象的表演中進一步體會武松“揪”住頂花皮動作，感受武松勇猛過人、力大無比、機智勇敢的特點。

三、思考英雄性格，辨析閱讀故事起因發展。

學生在預習中，給我提了幾個有價值的問題，其一：課文主要寫的是武松打虎，為什么要花那么多筆墨寫武松喝酒？其二：武松是“明知山有虎，偏向虎山行”嗎？于是，在“吃酒”和“上岡”部分，我充分利用學生的問題組織教學。

“吃酒”部分抓住關鍵詞讀出武松多面性格。

“吃酒”部分，我抓住關鍵詞“一飲而盡”和“叫道”來品讀。我問：“從武松拿起滿滿一碗酒來一飲而盡，看出武松什么性格？”學生很快回答出“豪爽”的性格。我接著問：“武松叫道：‘這酒真有力氣！主人家，有飽肚的拿些來吃。武松為什么不是‘說道，而是‘叫道呢？找找看還有哪里寫武松‘叫道？”

學生通過仔細查找，發現還有三處寫武松叫道。通過品讀，發現武松除了豪爽外，還非常粗魯。我又適時補充了《水滸傳》一段原文：酒家道：“你這條長漢倘或醉倒了時，怎扶得你??！”武松答道：“要你扶的，不算好漢！”酒家哪里肯將酒來篩。武松焦躁，道：“我又不白吃你的！休要惹老爺性發，通教你屋里粉碎！把你這鳥店子倒翻轉來！”酒家道：“這廝醉了，休惹他?！痹俸Y了六碗酒與武松吃了。前后共吃了十八碗。

通過對原文的細讀，學生又讀出了武松不僅粗魯，而且霸道，不容酒家分說，強令酒家倒了十八碗酒給自己喝。

“上岡”部分通過問題辨析悟出武松多面性格。

很長一段時間里，各種文藝形式中的人物一直存在臉譜化、概念化、簡單化現象，好人完美無瑕，壞人壞入骨髓，塑造的都是單面人。其實人性是復雜、多面的，就像我們頭頂的天空，有時晴空萬里，有時陰霾密布，甚至狂風怒吼，這才是真實的天空?！端疂G傳》為什么能成為膾炙人口的名著，很大一個原因就在于它塑造的人物有血有肉，性格真實多面，讓人讀來可親可近。

怎樣讓學生充分感受武松真實多面的人物性格？

“上岡”部分，我采用問題辨析討論法，讓學生圍繞：“有人說武松是‘明知山有虎，偏向虎山行，你同意這個觀點嗎？為什么？”這一問題來思考。

細挖文本才能發掘文字背后隱藏的性格性情，我在大屏上出示了武松四次面對有關老虎信息的相關語句：

其一：武松聽了，笑道：“我是清河縣人，這條景陽岡少也走過了一二十遭，幾時聽說有大蟲！你別說這樣的話來嚇我。就有大蟲，我也不怕?！?/p>

學生讀出：武松是本地人，根本沒聽說過有大蟲，覺得店家是嚇唬人。即便有大蟲，我武松一身武藝也不怕，說明武松膽大。

其二：武松道：“就真的有虎，我也不怕。你留我在家里歇，莫不是半夜三更來謀我財，害我性命，卻把大蟲嚇唬我？”

學生讀出武松膽大、心細的特點，也間接讀出當時社會不太平，謀財害命之事時有發生。

其三：武松看了（樹干上的兩行字），笑道：“這是店家的詭計，嚇唬那些膽小的人到他家里去歇。我怕什么！”

學生讀出：武松雖然走上山岡看到警示文，仍然不相信山上有大蟲，武松自恃武藝高強，根本不懼怕任何威嚇。

其四：（等看了山神廟貼的官府榜文）武松想：“轉身回酒店吧，一定會叫店家恥笑，算不得好漢，不能回去?！奔毾肓艘换?，說道：“怕什么，只管上去，看看怎么樣?！?/p>

這段話內涵比較豐富，學生讀出的信息比較多：“轉身回去吧”這是武松相信山上有老虎后的第一反應，說明武松也是怕老虎的，也想回酒店去。這才是真實心理，說明武松是人不是神。

“一定會叫店家恥笑”說明武松擔心被店家恥笑，因為他前面堅信人家是騙他錢財，害他性命。再說牛也吹過了，就是有老虎也不能怕。武松把面子看得比性命還重要！從這里可讀出他死要面子的固執性格。

“算不得好漢，不能回去?！蔽渌勺哉J是好漢，好漢的特點是什么？就是天不怕地不怕，天王老子都不怕，我這條好漢怎么能被一條大蟲嚇住了呢？武松好強、無畏的特點呼之欲出。

“怕什么，只管上去，看看怎么樣?！边@是武松細想一回后的決定，除了他的膽大、無畏之外，還有一絲僥幸的心里：即便有老虎，難道就一定會碰上嗎？即便碰上了，我也不怕。

就這樣，一個既膽大無畏，又固執自信，還死要面子的，真實而立體的武松站在了學生面前。

四、圍繞英雄內涵，爭鳴武松是否真英雄。

所謂深度教學，一個重要的特征是師生圍繞有挑戰性的學習任務展開教學過程。在教學尾聲，有一個同學突然舉手發問：“老師，武松是真英雄還是假英雄？”這個問題非常突然，且極具挑戰性，但我敏銳地感到這是一個極為有價值的問題。于是我因勢利導：“你為什么提出這個問題，你是怎么思考的？”

同學發表他的看法：“武松不是特地上山去打老虎的，他僅僅是過岡碰到老虎，為了保全性命，不得不與老虎搏斗。所以我認為武松不能算英雄?！?/p>

真是一石激起千層浪，他話音剛落，下面有的點頭贊同，有的搖頭否認。

見此情形，我隨即讓學生分成兩大陣營，一派為“英雄派”，一派為“保命派”，各自發表自己的觀點。為了說服別人，理由要充分，要讓人信服。

一聽要展開辯論，同學們一個個小臉通紅，圍聚在一起七嘴八舌地討論起來了。討論一陣后，我讓兩派學生上臺發表各自觀點。

“英雄派”認為：

——武松赤手空拳打死了老虎，當然是英雄。

——武松雖然不是專門上山打老虎的，但他打死了老虎為民除害，就成了英雄。

——英雄就是英勇過人。做成了一般人做不成的事，武松打死了老虎就是英雄。

“保命派”認為：

——武松見到老虎，首先要保全自己的性命，他就是為了保命。

——武松過岡遇到老虎本身是偶然，說他是英雄有點拔高了。

——武松打虎是被迫無奈，不打不行。他是保命第一，打虎第二。

見同學們各執己見，難以說服對方。我讓同學們上網查找“英雄”的意思?！鞍俣取睂Α坝⑿邸钡尼屃x如下：

1.指才能勇武過人的人。

2.指具有英雄品質的人。

3.無私忘我，不辭艱險，為人民利益而英勇奮斗、令人敬佩的人。

經過師生討論，可以把2、3兩條整合成一條，即兩種人可以稱為“英雄”：一是能力過人之人，二是為人民利益英勇獻身之人。梳理了“英雄”的概念，武松是不是英雄就水到渠成地解決了：武松是第一類“英雄”，即能力過人之人，他以一己之力打死了兇猛無比的老虎，可以稱得上是打虎英雄。

眼見下課時間已到，我再拋出一個問題：為什么電視連續劇《水滸傳》主題歌叫《好漢歌》而不叫《英雄歌》呢？稱武松為“英雄”還是“好漢”，哪個更恰當呢？希望大家課后繼續思考。

一堂好課應是課雖盡而味無窮，達到余音繞梁的境界。這也是我教學的追求。