李約瑟的科學史觀管窺

摘 要 李約瑟是改變西方對中國文明落后評價的人，他在世界科學史學界有著重要地位。作為科學技術史專家，李約瑟的科學史觀曾受到多個學者的影響，其所著《中國的科學與文明》對現代中西文化交流影響深遠，李約瑟也形成了他獨特的世界科學史觀。李約瑟堅持自己的科學史研究方法，基于科學的全人類性及對中國科學技術史的研究，李約瑟對科學作古今之分，并深入分析了現代科學起源于西歐的原因。

關鍵詞 李約瑟 科學史觀 現代科學

作者簡介：郭子佺，楚雄師范學院政治與公共管理學院。

中圖分類號：B5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.111

研究李約瑟的科學史觀，不難發現，李約瑟特別不喜歡看到或者聽到人們用“西方科學”這一類的表述方式，因為他認為根本就不存在人們所說的東方或西方的科學之分，人類的科學只有一種。換句話說，西方和東方都是繼承者。而且，現代科學起源于西歐只是一個歷史的偶然，李約瑟認為這是可以證明的，其中一個重要依據就是：現代科學起源之前，中國早就已經為世界文明的發展作出了許多貢獻。本文基于李約瑟的這些科學史思想，從李約瑟與愛因斯坦的科學史觀的關系、李約瑟對科學作古今之分、現代科學起源于西歐的原因等方面對其作進一步探析。

一、李約瑟贊同愛因斯坦的科學史觀

李約瑟表達他不喜歡“西方科學”的時候讓筆者想起愛因斯坦的觀點：西方科學的發展是以希臘哲學家發明形式邏輯體系、文藝復興時期發現通過系統的實驗可能找出因果關系這兩個偉大的成就為基礎的。李約瑟1961年對此做出了回應：愛因斯坦首先應該承認，他幾乎完全不了解除了西方之外的科學發展。顯然，所有這些評論都是存在較大爭議的。照理說李約瑟本人以一個杰出科學家的身份和立場，不應該否認愛因斯坦這個客觀的評價，因為它是一個基本事實。那李約瑟為什么要說“完全不同意”呢？這里的問題是，李約瑟真的不同意愛因斯坦的論斷嗎？

從其它資料來看，李約瑟多次提出了兩個概念：現代科學（或新的，即實驗性的科學 ）和中世紀科學。在《中國科學傳統的貧困與成就》中，李約瑟認為在展開討論之前，有必要定義出現代科學和中世紀科學。他對這兩者作出了一個重要的區分。李約瑟認為在西方發展出了近代科學的根本基礎，他在別的地方有了更簡潔的描述：數學假設成功地應用于對自然現象的系統的、實驗性的研究 。將李約瑟的“基礎”與愛因斯坦的“基礎”相對比，首先，不難發現李約瑟的數學與愛因斯坦的幾何有些接近。畢竟愛因斯坦強調的是歐幾里得幾何學，強調演繹系統，而數學包括幾何與代數。其次，李約瑟提到了系統的、實驗性的研究，對比發現，愛因斯坦強調的是找出因果關系，而李約瑟卻沒有明確這一層。

再進一步分析，李約瑟認為缺乏演繹幾何學仍然是中國數學的缺陷;在伽利略時代，人類科學發展有了較大的突破，其中一個有代表性的貢獻就是：對磁偏角及磁極性的認識。但是，由于中國的研究者沒有把優秀工匠的技術與學者的邏輯推理方法結合起來，因而當時的中國沒有在科技上取得更大的進步。眾所周知，在封建社會時期的中國人做過比歐洲人更加系統的實驗，但由于制度的原因，在科技方面就比較難以創新。

綜合來看，首先可以得出歐幾里得演繹幾何學是西方的優勢，并且是現代科學的突破口之一。這樣一來，李約瑟就等于是承認了愛因斯坦所說基礎中的第一部分。

其次，李約瑟指出中國人中古時代做了比歐洲人更有系統的實驗，但是卻沒有融合“數學邏輯推理方法”，試問一下這樣的推理是推理什么？若說因果關系是人們的一種推理（且不說休謨后來對它提出了怎樣的質疑），那李約瑟所指的實驗中用這種推理方法找的就是因果關系。如此，李約瑟便是同意了愛因斯坦所謂基礎中的第二部分。正如大家普遍認同的，愛因斯坦的“西方科學”就等同于科學，因為他只承認世界上只有一種科學，而且“西方”二字是強調科學唯獨在西方誕生而非別處。對照前面所提《中國科學傳統的貧困與成就》中的話，發現，李約瑟同樣是認為“唯獨”在西方發展出了科學的根本基礎。

綜上所述，可以說，李約瑟的近代科學是等于愛因斯坦的西方科學的。

二、李約瑟對科學作古今之分

既然李約瑟是認同愛因斯坦的，那他為什么對愛因斯坦予以強烈反對，而且“極不喜歡”呢？這就需要把焦點對準在科學二字前面的定語上。愛因斯坦用“西方”加以修飾，李約瑟用“近代”。在愛因斯坦的意義上，“西方”并沒有一個“東方”與之對應，他只是強調科學誕生之地。而李約瑟對科學作了古今之區分，他所謂現代科學就是西方科學，那他為什么對科學作古今之分而不作東西方之分呢？原因大致有二：一是科學是整個人類的;二是突出中國的貢獻和意義。

（一）全人類的科學

前面已說了李約瑟對近代科學的界定，那他對中世紀科學的定義是什么呢？這就是李約瑟難題中的那句話：獲取自然知識并將其應用于人的實際需要方面。這個新定義擴大了科學的范圍，并且囊括了歐洲世界之外的其他文明。李約瑟跳出了歐洲局限，從全人類的角度看待科學 ：在研究自然現象時，人類都是平等的;世界性的現代科學體現了一種全人類可以互相交流的通用語言;古代和中古科學（雖然打上了明顯的種族烙?。┥婕暗氖峭晃镔|世界，因此可以納入同一世界性的自然科學范疇;這種科學隨著人類社會的組織性與一體化的迅速增強而不斷發展，并將繼續發展，直到世界實現大同，各國人民像江河入海一樣成為一個整體。李約瑟首先是認為從中世紀科學概念來說，科學是全人類普遍的文明成果;其次，近代科學是所有古代人類傳統遺產的結晶。若是以全人類的角度看問題，那自然他會排斥西方科學一類的說法。愛因斯坦以他極具影響力的身份說出西方科學四個字，很有可能引起西方人的狂傲自大，將具有普遍意義的科學占為己有，李約瑟擔心的是一種由科學引起的西方人文化上的優越感與歐洲中心論。

（二）中國的貢獻與意義

無論出于什么原因，在各個民族中，李約瑟熱衷于突出中國的貢獻，無論是科學技術上的還是思想上的。

李約瑟深入研究了西方對中國各科科學的融匯與超越，認為中國在許多方面的發現對近代科學的誕生起了作用，特別突出了磁學：但決不可認為中國對歐洲文藝復興后期出現的現代科學的重大突破毫無貢獻。歐幾里德幾何學和托勒密行星天文學無可置疑是起源于希臘，然而還有第三個至關重要的因素：磁現象的知識和基礎都是中國提供的。

其實除了古代的發現外，中國還貢獻了別的東西。應該可以看出，李約瑟是一個對人類具有悲憫情懷的人?？茖W并不是都給人們帶來一個美好的世界，它也帶來了前所未有的弊端：時至今日，在科學領域，人類確實還從未遇到過如此嚴峻的倫理學問題。在科學展現弊端的時候，人們會想各種辦法解決，例如有反科學運動，同樣也有人求助于各種思想體系。只是李約瑟認為應對現代科學的種種弊端，中國的思想是最好的選擇。他認為中國的這種思想是人類社會組織日趨完善的人性本善的不朽信念：建立在人性基礎之上的道德觀可以證明反對一切喪失人性的社會控制的發明是正當的，人類可以根據這種道德觀來判斷什么才是應該采納的最佳選擇。顯然，暫且不論歐洲本身的思想體系能不能自救，李約瑟對中國的思想體系的偏愛應該屬于一種個人選擇。

三、現代科學起源于西歐的原因

李約瑟提出了著名的李約瑟難題之后，有提到：諸如此類的問題的答案首先在于不同文明的社會的、思想的、經濟的結構。因為需要一種最明白最必要的解釋，以證明歐洲與亞洲諸大文明在社會經濟結構及變動性上的基本差異?？梢院唵蔚卣f，李約瑟喜歡從社會學的角度來探討問題，或者是他所謂內在論者的相反者——外在論者。從外在來說明問題是首要的，而且是“最關心”的。內在論者是這樣一種人：即主張把科學進步看作僅由理論、思維、觀念或數學技巧，實際發現的內在的或自動的聯系作用而促成的。這不禁又讓我們想起本文提到的愛因斯坦的話，愛因斯坦所謂科學的基礎恰恰是這樣的內在論者。前面已經分析，李約瑟是承認愛因斯坦的論斷的，也即他承認科學的兩大基礎。但事實上有了基礎不一定就能成就現代科學。李約瑟認為歐洲特殊的社會經濟結構促進資本主義及其伴隨物的誕生，也促進了現代科學的發展。再加上他所說中國所作的貢獻，具體來說最重要的就是磁學，這時現代科學才誕生。在李約瑟的演講《近代科技史作者縱橫談》中，他把古代中國人的科學發現解釋為“走向近代科學的明確步伐”。設想一下，若中國一直沒有近代科學的基礎，他們所作的這些觀察和發現是原地踏步（或者只是量上的積累）還是走向近代科學的明確步伐？其實李約瑟也在《東西方的科學與社會》中說過：中古時代的中國社會非常適合發展自然科學，但卻不能產生質的飛躍。那再設想一下，若是沒有中國的磁學，近代科學能誕生嗎？李約瑟在《世界科學的演變——歐洲與中國的作用》中歸納了一個表格，總結了東西方科學的超越點與融合點，如下：

可見，超越點總是大于融合點，融合點大部分跟在其后。若說中國對近代科學有貢獻，那應該是在時間上提前了近代科學的誕生，若沒有中國，近代科學的誕生只會延后。如此若說偶然，那只該是偶然早了一些。至于歐洲當時的資本主義社會環境，其作用有沒有那么必然，有待研究。

就像在一次與日本學者的談話中，李約瑟談到了土耳其和日本：近代科學沒有在土耳其產生，這非常不可思議。不過，好像還是沒有答案。之所以這樣說，是因為根據一般的原則用社會經濟狀況來解釋是行不通的。近代科學沒有在日本產生或不可能在日本產生的理由卻不太容易找到。日本和歐洲是非常相似的。但是希臘的傳統創造了近代科學在西歐各國產生的環境。希臘或羅馬貴族式的，比如像歐幾里得、蘇格拉底那樣的數學家和思想家奠定了這個基礎。法律領域也是同樣，羅馬的傳統一直以來左右著西歐的思想方法，也許是由于日本沒有這些，所以，只在西方產生了近代科學。 但總的來說李約瑟是肯定了內在論的外在論者。之所以強調外在，也是擔心一種前述所說優越感的滋生或歐洲中心論的形成。

注釋：

[英]李約瑟.世界科學的演變——歐洲與中國的作用[J].大自然探索，1985（1）.

[英]李約瑟.文明的滴定：東西方的科學與社會[M].北京：商務印書館，2016年版.

[英]李約瑟.四海之內：東方和西方的對話[M].三聯書店，1987年版，第1頁，第3頁.

劉鈍，王揚宗.中國科學與科學革命——李約瑟難題及相關問題研究論著選[M].遼寧：遼寧教育出版社，2002年版，第116-118頁.