供應鏈集成對汽車制造業上市公司績效的影響

馮自欽　李虹亮

【摘要】供應鏈集成通過對節點企業的內外流程管理來實現有效的信息溝通，并最終促進企業績效的提升。以汽車制造業上市公司為研究對象，采用2014～2018年的年報面板數據，實證分析汽車制造業上市公司與供應鏈上游供應商和下游銷售商的集成程度對企業財務績效和市場績效的影響，以判斷汽車制造業上市公司供應鏈集成對企業績效的影響情況。研究發現：供應商集成與銷售商集成對汽車制造業上市公司的市場績效和財務績效均有正向影響作用，但銷售商集成對財務績效的影響不夠顯著。

【關鍵詞】供應鏈集成;供應商;銷售商;財務績效;市場績效

【中圖分類號】F275

【文獻標識碼】A

【文章編號】1004-0994（2019）09-0044-6

一、引言

隨著經濟全球化趨勢的不斷深入，市場競爭越來越激烈，競爭方式也由企業間的競爭轉向供應鏈間的競爭。供應鏈集成是近年來由供應鏈管理衍生而來的一個日趨成熟的嶄新領域，其已經成為企業提升績效的有效途徑。企業通過供應鏈集成跨越組織邊界，其與上游供應商和下游客戶從原有的競爭關系變成競合關系，并有效整合資源，提高綜合競爭優勢。汽車制造業作為我國經濟發展的支柱產業，是高新技術產業的代表。目前我國汽車制造業企業成本高、利潤空間小，來自內外部的績效管理壓力使得行業內企業的生存空間進一步被擠壓。在此背景下，探討供應鏈集成對汽車制造業上市公司績效的影響，就顯得尤為必要。

自20世紀90年代以來，供應鏈集成管理研究一直是個熱點領域，且已經獲得了較為豐富的研究成果。然而關于供應鏈集成對企業績效的影響問題，國外學者的觀點并不統一，他們除了對供應鏈集成的理解存在差異，還對供應鏈集成管理戰略合作、核心要素以及是否會促進企業績效提升的理解存在差異，如Vereecke等[1]研究發現，供應鏈集成無法明顯提升企業的經營水平，對企業績效的影響較小;Villena等[2]研究發現，在供應商、客戶集成的供應鏈效果上，社會資本對公司的盈利能力有一定的影響，一定范圍內的社會資本對企業盈利有益，超額的社會資本則會產生相反的作用，社會資本與企業盈利水平在很大程度上表現為倒U型關系。

國內學者大都認為供應鏈集成對企業績效有一定的影響作用，如BaofengHuo[3]運用結構方程模型對我國617家樣本公司進行了研究，發現供應鏈內部集成對外部集成具有促進作用，供應鏈內部集成和外部集成都能直接或間接地提升企業績效。

當前，關于供應鏈集成的研究主要包括以下幾個方面：對供應鏈上下游企業開展各項合作項目的探討;對供應鏈集成資源共享與合作方式的探討;對供應鏈集成管理與企業績效和綜合競爭能力之間關系的探討。本文選取2014～2018年滬深兩市汽車制造業上市公司年報數據作為研究對象，驗證供應鏈與上游供應商、下游銷售商的集成對企業市場績效和財務績效的影響，以期為汽車制造業上市公司供應鏈集成的績效管理提供決策依據。

二、研究設計

（一）研究假設

1.供應商集成與市場績效。汽車制造業上市公司的供應鏈上游包含電子控制元件、有色金屬、燈具、橡膠制造等供應商，下游包含汽車銷售、信貸、保險等銷售商。通過供應鏈集成，上市公司與供應商之間能夠建立密切的伙伴關系，其主要優勢在于更為方便快捷地共用平臺、共享信息，從而帶動供應鏈節點企業的產品設計、生產制造、運輸配送等方面的運作，推動公司績效提升。Shrawan等[4]認為，供應商集成通過對企業內外流程的管理，實現企業高效的信息溝通，最終促使企業市場績效提升。Haider、Mariotti[5]認為，企業形成集成化聯盟后，通過企業間的共享合作，能夠實現資源共享和能力互補，從而提升企業績效。馮泰文、孫林巖[6]認為，供應商積極參與核心制造企業的生產運作，與核心制造企業的緊密合作有助于提升企業績效。胡保亮[7]通過研究物聯網對企業信息溝通及資源共享所形成的供應鏈集成，發現供應商集成對企業的市場績效有一定影響，它有助于企業的資源獲取，降低企業的交易成本，從而影響企業績效。綜上所述，提出如下假設：

H1：汽車制造業上市公司供應鏈中供應商集成對核心企業的市場績效有正向影響。

2.供應商集成與財務績效。汽車制造業上市公司的供應商所提供材料的價格和質量會影響制造商最終的產品利潤，企業通過供應鏈集成管理，可形成信息和技術上的合作互補優勢，有效分散經營風險，提升供應鏈環節的物流速度和信息化傳導速度。汽車制造業上市公司供應鏈中的供應商集成可以降低和控制企業的產品成本，減少機會主義，從而改善核心企業的財務績效。Schloetzer[8]認為供應商集成能通過構建高效的信息分享機制來改善企業績效。魏雪艷、錢燕云[9]認為汽車制造業企業與供應鏈上游采購方的緊密合作，能顯著提高企業庫存周轉率，從而提升企業的財務績效。陳正林、王彧[10]通過研究證實了上市公司的供應商集成能降低企業的期間費用，從而促進企業財務績效的提升。郭曉順、李文婷[11]通過研究電子設備制造業供應鏈集成與財務績效之間的關系，發現供應商集成對企業財務績效具有正向影響作用。高楓[12]通過對供應鏈集成與財務績效的相關關系分析，得出了上游供應商集成能明顯提高企業總資產周轉率和資產收益率，從而對核心企業財務績效的提升有明顯促進作用的結論。綜上所述，提出如下假設：

H2：汽車制造業上市公司供應鏈中供應商集成對核心企業的財務績效有正向影響。

3.銷售商集成與市場績效。銷售商集成是指讓汽車制造業上市公司與下游銷售商構成緊密聯系的伙伴關系，并最終形成集協同戰略、互惠經營、信息共享于一體的統一協調體系。通過銷售商集成，汽車制造業上市公司能獲得更為準確的市場需求信息，及時對消費者的偏好做出準確的預測，并通過與銷售商的協同作用來對市場做出及時的反應，以更加有效的方式占領市場。汽車制造業上市公司通過與銷售商的供應鏈集成協作，使產品研發和制造具有更強的針對性和目的性，從而根據市場變化及時調整“采購、生產、銷售、配送和風險管理”戰略，有效控制成本，規避市場環境突變給企業帶來的財務風險，改善公司的市場績效。Sinkovics等[13]認為銷售商集成能幫助企業了解市場信息，加強企業與客戶之間的溝通，從而改善企業的市場績效，且當銷售商的集中程度較高時，企業通過與客戶之間的信息共享，能夠大大降低牛鞭效應的不利影響。劉璞等[14]認為環境不確定性對核心企業與銷售商集成有一定的正向作用，不同的戰略導向對銷售商集成與企業市場績效之間關系的影響不同。綜上所述，提出如下假設：

H3：汽車制造業上市公司供應鏈中銷售商集成對核心企業市場績效有正向影響。

4.銷售商集成與財務績效。銷售商集成有助于提升銷售商的服務能力，銷售商對市場需求變化的信息反饋能夠促使汽車制造業上市公司將客戶需求納入產品改進計劃，并通過調整經營方式和改進經營模式來實現較好的財務績效。陳京華[15]分析了供應鏈核心企業與銷售商之間的博弈合作效應，探討了銷售商集成對企業財務績效的影響，得出了制造業企業銷售商集成對企業財務績效有一定正向影響作用的結論。趙泉午等[16]以醫藥制造業上市公司為研究對象，對企業財務績效和供應商集成兩者之間的關系展開了深入的探討，發現企業的財務績效與供應商集成正相關。張紅等[17]研究發現，銷售集中度與鋼鐵企業庫存周轉率顯著正相關，這充分說明銷售商集成對企業財務績效具有正向影響作用。張立韜、代建生[18]認為，在銷售商規避風險的情況下使用成本分擔機制，能有效協調企業的產品銷售渠道，從而使核心企業獲得較高的財務績效。綜上所述，提出如下假設：H4：汽車制造業上市公司供應鏈中銷售商集成對核心企業財務績效有正向影響。

（二）研究變量

1.被解釋變量。本文的被解釋變量包括市場績效（MP）和財務績效（FP）。陳立敏[19]認為，企業績效的衡量包括三類：第一類是財務績效的衡量，如采用總資產收益率（ROA）、凈資產收益率（ROE）等財務指標，能夠反映資產的收益情況;第二類為市場績效的衡量，如采用托賓Q值可以衡量資產的市場價值是否被高估或低估;第三類為綜合績效的衡量，一般包括財務指標和非財務指標。本文選取財務績效和市場績效進行研究。參考莊伯超等[20]的做法，用營業利潤率作為衡量市場績效的指標。選取包括存貨周轉率在內的14個財務指標，構建因子分析模型，并以此衡量汽車制造業上市公司的財務績效。

2.解釋變量。研究的解釋變量包括：供應商集成（SCIUP）、銷售商集成（SCIDOWN）。本文借鑒陳正林、王彧[10]的研究，用汽車制造業上市公司近五年前五名供應商采購比例作為衡量供應商集成（SCIUP）的指標，前五名銷售商銷售比例作為衡量銷售商集成（SCIDOWN）的指標。

3.控制變量?？刂谱兞堪ǎ汗疽幠＃⊿IZE）、公司年齡（YEAR）、大股東性質（SOE）、董事會規模（Bsize）、高管薪酬（RemExe）和大股東持股比例（SC）。具體設置如下：1公司規模。大公司擁有豐厚的資源和更強的協同組織管理能力，因而公司規模對公司績效有積極影響。2公司年齡。企業成立時間越長，經營經驗越豐富，越能有效利用企業資源，因此公司年齡對企業績效有正向影響。3大股東性質。按照第一大股東性質，本文用國有股和非國有股來衡量企業股東性質，國有企業和非國有企業在經營方式上存在一定差異，會給企業績效帶來一定影響。4董事會規模。研究表明，董事會規模對公司績效有一定影響，規模越大公司績效越低，因此，本文引入董事會規模作為參考控制變量。5高管薪酬。以往研究已經證明，高管人員現金薪酬與企業績效存在正相關關系，當高管薪酬較高時，預計公司績效會有良好表現。6大股東持股比例。通過前十大股東持股比例能判斷股權集中度對于公司績效的影響，一般認為具有正向影響作用，因而將大股東持股比例也作為參考控制變量。

具體變量定義及說明見表1。

（三）研究模型

針對H1和H2，建立模型（1）和模型（2）：

MPi，t=α0+α1SCIUP+α2SIZE+α3YEAR+α4SOE+α5Bsize+α6RemExe+α7SC+?i，t（1）

FPi，t=α0+α1SCIUP+α2SIZE+α3YEAR+α4SOE+α5Bsize+α6RemExe+α7SC+?i，t（2）

針對H3和H4，建立模型（3）和模型（4）：

MPi，t=α0+α1SCIDOWN+α2SIZE+α3YEAR+α4SOE+α5Bsize+α6RemExe+α7SC+?i，t（3）

FPi，t=α0+α1SCIDOWN+α2SIZE+α3YEAR+α4SOE+α5Bsize+α6RemExe+α7SC+?i，t（4）

三、實證分析

（一）樣本選取

本文選取滬深兩市汽車制造業上市公司2014～2018年的年報面板數據，并做進一步處理：1剔除當年被冠以“ST”的公司數據;2剔除當年上市的公司數據;3剔除研究期間業務發生重大變化的公司數據;4剔除數據缺失的公司數據。最后得到的汽車制造業上市數據分別為：2014年56家，2015年62家，2016年65家，2017年69家，2018年95家?？偣?47個觀測樣本。

（二）財務績效衡量模型

1.指標選取和因子劃分。汽車制造業上市公司的財務績效體現在資產營運質量（F1）、資本收益能力（F2）、債務償付水平（F3）和公司發展狀況（F4）等方面。選取存貨周轉率、總資產周轉率和應收賬款周轉率三個指標，用于衡量F1;選取總資產報酬率、凈資產收益率和投入資本回報率三個指標，用于衡量F2;選取資產負債率、流動比率和速動比率三個指標，用于衡量F3;選取總資產增長率、主營業務收入增長率、凈資產增長率、每股凈資產和每股收益率五個指標，用于衡量F4。財務績效衡量指標及因子劃分見表2。

2.財務績效因子得分計算。用KMO和Bartlett球形度檢驗法對原始指標數據進行檢驗，結果顯示KMO值均大于0.5，伴隨概率值近似0，在5%的水平上不顯著，因此樣本數據適合做因子分析。采用主成分分析法提取主要成分，采用方差最大正交旋轉法建立因子載荷矩陣，利用2018年的樣本數據得到因子得分函數如下：

F1=0.906x11+0.801x12+0.978x13+0.251x21+0.369x22+0.150x23+0.639x31+0.534x32+0.406x33+0.335x41+0.462x42+0.394x43+0.594x44-0.401x45（5）

F2=0.529x11+0.358x12+0.316x13+0.989x21+0.835x22+0.623x23+0.597x31+0.450x32+0.465x33+0.026x41+0.496x42+0.426x43+0.157x44+0.545x45（6）

F3=0.450x11+0.425x12+0.268x13+0.376x21+0.298x22-0.429x23+0.860x31+0.984x32+0.984x33+0.026x41+0.458x42+0.565x43+0.411x44+0.410x45（7）

F4=0.498x11+0.519x12+0.147x13+0.334x21-0.117x22+0.320x23+0.335x31+0.369x32+0.498x33+0.735x41+0.860x42+0.737x43+0.855x44+0.845x45（8）

將因子的方差貢獻率作為權重，可計算得到2018年樣本公司財務績效衡量模型如下：

FP2018=（29.879%F1+20.985%F2+15.777%F3+7.941%F4）/74.582（9）

同理，可以計算得到2014～2017年樣本公司的財務績效衡量模型，如下：

FP2017=（26.819%F1+18.686%F2+16.199%F3+13.682%F4）/75.386（10）

FP2016=（25.485%F1+22.456%F2+18.166%F3+9.14%F4）/75.247（11）

FP2015=（24.791%F1+20.161%F2+18.038%F3+10.233F4）/73.223（12）

FP2014=（22.918%F1+19.731%F2+18.773%F3+12.221F4）/74.643（13）

（三）樣本變量的描述性統計分析

樣本變量的描述性統計如表3所示。

從表3中可知，市場績效的最大值為0.391，最小值為-1.101，平均值為0.058，說明公司間市場績效的差異較大。供應商集成的最大值為0.871，最小值為0.101，平均值為0.281，說明汽車制造業上市公司中，少部分核心制造企業供應鏈集成程度較高，并與上游供應商之間保持著緊密聯系。銷售商集成的最大值為0.931，最小值為0，平均值為0.394，說明銷售商集成度在公司間的差距比供應商集成度大。公司規模的最大值為27.307，最小值為19.884，平均22.539，財務績效的最大值為14.353，最小值為1.801，平均值為2.023，說明公司在規模差距不大的情況下盈利水平有較大差異，部分公司在內部管理上可能存在失衡。觀察市場績效和財務績效的標準差與均值的差異可知，我國汽車制造業上市公司整體發展較為均衡。此外，公司上市年限最長為25年，最短為1年，平均為10.27年。第一大股東為國有的比重為40.6%，說明汽車制造業上市公司的國有資本參與程度較高。

（四）相關性分析

運用SPSS軟件對研究變量進行Pearson相關性分析，由分析結果（限于篇幅，結果未列示）可知，市場績效和財務績效與供應商集成和銷售商集成之間存在顯著的相關關系，可以初步證明H1、H2、H3和H4的成立。其余解釋變量和調節變量中，銷售商集成與公司規模和公司年齡負相關，供應商集成與公司規模和公司年齡正相關，說明公司規模和公司年齡對供應商集成有正向影響，對銷售商集成有負向影響。企業市場績效與公司規模和公司年齡也呈負向關系，說明公司規模和公司年齡對于企業開拓市場不利。

（五）回歸分析

將整理、篩選和計算得到的樣本數據代入研究模型中，借助SPSS25.0軟件，得到各回歸方程各變量的系數，表4給出了模型的多元回歸結果。

對于模型（1），市場績效的回歸系數為0.074，在5%的水平上顯著，說明供應商集成與市場績效正相關，H1成立。對于模型（2），財務績效的回歸系數為0.059，在5%的水平上顯著，說明供應商集成與財務績效正相關，H2成立。對于模型（3），市場績效的回歸系數為0.084，在1%的水平上顯著，說明銷售商集成與市場績效正相關，H3成立。對于模型（4），財務績效的回歸系數為0.039但不顯著，說明銷售商集成與財務績效不存在顯著的相關關系，H4未得到支持。此外，在模型的回歸結果中，所有變量的VIF值均不超過10，說明模型各變量之間基本不存在共線性。

銷售商集成對汽車制造業上市公司的市場績效有正向影響作用，但反應在財務績效上卻不明顯，可能的原因如下：1汽車制造業上市公司與銷售商建立了良好的合作和信息資源共享關系，分期付款讓購車者買車變得更為容易，能很好地增加汽車銷售商的市場銷售量，但分期付款對銷售商資本回收產生了不利影響，從而影響了汽車制造業上市公司的財務業績;2市場上二手車買賣的盛行，壓縮了傳統汽車銷售商的市場份額，讓汽車制造業上市公司更加依賴于汽車銷售商，汽車銷售商對新車的推廣方式和力度都會影響汽車制造業上市公司的研發周期，進而影響到汽車制造業上市公司的財務業績。

（六）穩健性檢驗

本文采用自變量滯后一期的方法進行穩健性檢驗。從原有樣本中篩選得到相關研究數據，對模型（1）～模型（4）進行再次回歸，研究結論保持不變。因此，本文實證結果具有較高的穩健性。

四、結論和建議

（一）結論

通過本文的實證研究，可以得出以下結論：供應商集成對汽車制造業上市公司的市場績效和財務績效都有顯著的正向影響作用，因而能夠積極推動公司整體績效的提升;銷售商集成對于汽車制造企業的市場績效有正向影響，但對財務績效的影響不顯著，主要原因是汽車制造業上市公司的銷售商單一，分期付款等支付方式和二手車市場的影響，給汽車制造業上市公司與銷售商的集成合作帶來了一定沖擊，削弱了銷售商集成對汽車制造業上市公司財務績效的積極影響作用。

（二）建議

為了有效提升市場績效和財務績效，汽車制造業上市公司應加強對汽車銷售成本的監督和對汽車銷售定價市場準確度的考察。此外，還要加強對銷售商的把控，進一步完善銷售管理環節，并結合自身生產經營狀況，合理安排和分配資源，減少銷售環節中與供應商集成合作方面的摩擦，努力推動公司整體績效的提升。

主要參考文獻：

[1] Vereecke A.，Muylle S. Performance Improvement Through Supply Chain Conventional Wisdom Versus Empirical Findings[R].Gent：Vlerick Leuven Gent Working Paper Series，2006（12）：101～132.

[2] Villena V. H.，Revilla E.，Choi T. Y. The Dark Side of Buyer - Supplier Relationships：A Social Capital Perspective[J].Journal of Operations Ma- nagement，2011（29）：561～576.

[3] Baofeng Huo. The Impact of Supply Chain Inte- gration on Company Performance：An Organizational Capability Perspective[J].Supply Chain Mana- gement：An International Journal，2012（6）：596～610.

[4] Shrawan K. T.，Kapil K. Identification of the Constructs Related to IT Investment on Supply Chain Integration for Improving the Firm Performance[J].International Journal of Computer Applications，2014（2）：44～47.

[5] S. Haider，F. Mariotti. The Orchestration of Al- liance Portfolios：The Role of Alliance Portfolio Capability[ J].Scandinavian Journal of Management，2016（3）：127～141.

[6]馮泰文，孫林巖.新產品開發過程中的外部參與對企業績效的影響[J].管理科學，2013（2）：28～39.

[7]胡保亮.供應鏈集成視角下物聯網應用對企業績效的影響研究[J].軟科學，2017（10）：61～65.

[8] Jason D. Schloetzer.Process Integration and Infor- mation Sharing in Supply Chains[J].The Accounting Review，2015（5）：1005～1032.

[9]魏雪艷，錢燕云.供應鏈合作關系對企業績效影響的實證研究[J].物流科技，2015（7）：116～119.

[10]陳正林，王彧.供應鏈集成影響上市公司財務績效的實證研究[J].會計研究，2014（2）：49～56.

[11]郭曉順，李文婷.供應鏈集成對電子設備制造業財務績效影響的實證檢驗[J].財會月刊，2017

（11）：55～59.

[12]高楓.供應鏈集成度對財務績效的影響[D].濟南：山東大學，2018.

[13] Sinkovics R.，Jean A. P.，Cavusgil S. T. Does IT Integration Really Enhance Supplier Responsivenessin Global Supply Chains[J].Management International Review，2011（2）：193～212.

[14]劉璞，孔會迪，王雪蓮，李曉璐.供應鏈集成能力與企業績效——環境不確定性與戰略導向的調節效應[J].河北工業大學學報（社會科學版），2018（1）：17～24.

[15]陳京華.供應鏈合作伙伴集成及其效率模型研究[D].武漢：武漢大學，2005.

[16]趙泉午，黃亞峰，王青.國內醫藥制造業供應鏈伙伴關系與企業績效的實證研究[J].物流技術，2009（11）：173～176.

[17]張紅，余世清，莊伯超.基于供應鏈視角的鋼鐵上市公司庫存績效實證研究[J].工業技術經濟，2014（1）：138～145.

[18]張立韜，代建生.具有風險規避銷售商的供應鏈退貨政策協調模型[J].統計與決策，2018（7）：41～45.

[19]陳立敏.國際化戰略與企業績效關系的爭議——國際研究評述[J].南開管理評論，2014（5）：112～125.

[20]莊伯超，余世清，張紅.供應鏈集中度、資金營運和經營績效——基于中國制造業上市公司的實證研究[J].軟科學，2015（3）：9～14.