哲學為思想立法

摘 要：“思想”和“哲學”是從事哲學研究時經常遇到的兩個概念。然而，“思想”和“哲學”何以可能？兩者又是什么樣的關系？大致來講，“思想”作為人的本質屬性，乃經過理性思考而得出的相對穩定性的理論?！罢軐W”作為一門“愛智慧”的學問，乃基于對“思想”的反思而在超越層面研究“事實”與“價值”的學問。真正的“思想”之“自由”乃“思想”遵從自己設定的“規則”，故“哲學”應為“思想”設定“規則”，即“立法”。因此，二者的關系是：“思想”是“哲學”的基礎，“哲學”源于“思想”;“哲學”為“思想”“立法”，“哲學”是“思想”的“首腦”。

關鍵詞：思想;哲學;自由;基礎;立法

中圖分類號：BO

文獻標識碼：A

文章編號：1005-6378（2019）04-0029-08

DOl： 10.39 69/j.issn. 1005-6378.2019.04.005

“思想”和“哲學”是從事學術研究尤其是從事哲學研究經常遇到的兩個概念。然而，“思想”與“哲學”何以可能？兩者又是什么樣的關系？而且，“思想”與“意見”有何不同？“理念”與“觀念”又有何不同？“思想”之“自由”如何實現？這些問題卻常常被哲學界“熟視無睹”或“視而不見”，不僅哲學界以往缺乏相關探討，甚至至今對此亦不敏感。實際上，這些問題乃哲學研究甚至整個學術研究之基礎性問題，故哲學界理應對其深入探討并予以厘清。

一、思想何以可能

毋庸置疑，人雖屬于廣義的動物，但人確實與一般動物有別，而根本區別在于人有“思想”。也就是說，盡管“人”是自然界的一部分，但“人”并不完全等同于一般動物，因為“人”有感性認識和理性思維，即，“人”比動物“多出”“思想”這樣一個特征。由此可說，“人”的本質屬性即為“思想”。在笛卡爾看來，盡管人亦有“形體”，但“形體”并不標示人的本質，而只有“思想”方反映人的本質。他說：“我是一個本體，它的全部本質或本性只是思想。它之所以是，并不需要地點，并不依賴任何物質性的東西。所以這個我，這個使我成其為我的靈魂，是與形體完全不同的，甚至比形體容易認識，即使形體并不是，它還仍然是不折不扣的它?！盵1]28他還說：“我的意思是說：我不知道什么東西屬于我的本質，只知道我是一個在思想的東西，或者是一個本身具有思想能力的東西?！盵1]76也正是在此意義下，我們常說人是理性的動物。然而，對于這樣一個問題，因為其乃“古老的成見”，故而哲學界常認為其“無關輕重”。實際上，這個“古老的成見”非常重要，故哲學界“須常常記住”這個“老信念”。黑格爾說：“人獸之別就由于思想，這句話在今天仍須常常記住?！盵2]上卷，7-8他還說：“說人之所以異于禽獸由于人有思想，已經是一個古老的成見，一句無關輕重的舊話。這話雖說是無關輕重，但在特殊情形下，似乎也有記起這個老信念的需要?！盵3]38不過，在進行哲學研究時，僅停留于“常常記住”這個階段并不夠，還需要對“思想”這個“人”的本質做進一步的研究。

關于“進一步”的研究，首先要解決的問題是何謂“思想”？就詞性來講，“思想”分為動詞與名詞兩義。就作為動詞講，它指“思考”“思維”;就作為名詞講，它指“思考”“思維”的成果。關此，笛卡爾說：“思想這個名稱，是指一切在我們心里、被我們直接意識到的東西。因此一切意志活動、理智活動、想像活動和感官活動都是思想?？墒俏矣旨由现苯佣?，來排除那些跟隨、依附我們思想的東西，例如有意的行動，它實際上是以意志為它的本原的，本身并不是思想?！孕凶卟⒉皇撬枷?，而是我們對自己在行走這件事的知覺或認識?！盵1]84那么，是不是人隨時隨地的“所思所想”都可稱為“思想”呢？答案是否定的，因為隨時隨地的“所思所想”只是作為“感覺”“印象”“念頭”“想法”的“意見”，而“思想”指人們基于理性思考而得出的相對穩定性的理論。具體來講，“意見”與“思想”有如下之別：其一，生理基礎不同：“意見”源于感性器官即“天官”，“思想”源于思維器官即“天君”。荀子說：“耳目鼻口形能，各有接而不相能也，夫是之謂天官。心居中虛以治五官，夫是之謂天君?！盵4]其二，內容性質不同：“意見”為表達具體感受的零散的“感覺”“印象”“念頭”或“想法”，“思想”為經過理性思考的表達一般原則的系統化的理論。其三，形式特征不同：“意見”在形式上通常是不穩定的，甚至是轉瞬即逝的;“思想”在形式上則具有相對的穩定性。因此，黑格爾認為，“意見”只與事物有關，而“思想”則觸及本質。他說：“真實的思想不就是關于事物的意見，而是事物本身的概念?！盵5]15

進而，“進一步”研究要解決的問題是“思想”何以可能，即，“人”為何會有“思想”，因為這是一個前提性問題，否則便失去了探討“思想”的必要。關此，通常的、合理的觀點是，“思想”作為“人”的本質屬性乃“人”的自然屬性，它乃不可否認的、經驗性的事實，因為人是有理性的存在。換言之，這個問題涉及人類起源問題，而關于人類起源不外乎兩種回答：一是“上帝造人”，即上帝使人類成為可能;二是“猴子變人”，即生物進化使人類成為可能。令人欣慰的是，無論哪種回答，它們均不否認“思想”乃“人”的本質屬性。因此，海德格爾說：“人卻被視為能思想的動物。人有理由被看作這樣一個東西。因為人是理性的生物。而理性，即ratio，是在思想中展開自身的。作為理性的生物，只要人愿意，他是必定能思想的?！盵6]關于“思想”乃不可否認的、經驗性的事實，李澤厚也說：“人活著就有‘想。睡覺作夢，也還在‘想：在夢中吃飯做事，奮搏逃奔，離合悲歡。這不就是‘想么？‘至人無夢，這‘至人當是一念不生，一塵不想，免除和殺死一切想、夢的人？”[7]3

在確定了“思想”何以可能之后，接下來的問題便是“思想”的對象和形式。關于“思想”的對象，學術界多從微觀上著眼，所以便有所謂“經濟思想”“哲學思想”“政治思想”“軍事思想”“教育思想”等諸多說法。顯而易見，這種分類過于瑣碎和具體，從而有失普遍和抽象，故它難以反映“思想”的對象的整體性。其實，若從宏觀上講，或就哲學層面講，“思想”的對象不外乎宇宙人生，而宇宙人生乃由“事實”與“價值”構成，故“思想”的對象即為“事實”與“價值”。很顯然，這樣一種視角頗受休謨“發現”的啟發。休謨認為，盡管“事實判斷”和“價值判斷”緊密相關，但無法由“事實判斷”推演出“價值判斷”，因為“價值”是異于“事實”的獨立現象。他說：“在我所遇到的每一個道德學體系中……我卻大吃一驚地發現，我所遇到的不再是命題中通常的‘是與‘不是等連系詞，而是沒有一個命題不是由一個‘應該或一個‘不應該聯系起來的。這個變化雖是不知不覺的，卻是有極其重大的關系的。因為這個應該或不應該……表示一種新的關系或肯定?！盵8]由休謨的“發現”可知，“事實”與“價值”乃相異的獨立現象，它們共同構成了宇宙人生總體。因此，如果說“思想”以這兩種現象為對象，那么便可化解從微觀著眼之瑣碎和具體，實現從宏觀著眼之普遍和抽象，從而反映“思想”的對象的整體性。

如前所述，“意見”與“思想”的形式特征并不相同：前者是不穩定的甚至是轉瞬即逝的，后者則具有相對的穩定性。具體來講，“意見”指人們對于“事實”與“價值”之零散的、部分的認識，其表達形式即為“意見”?！案杏X”“印象”“念頭”“想法”等即為“意見”的表達形式，它們從不同角度表達“意見”?！八枷搿眲t不同，它作為人們基于理性思考得出的相對穩定性的理論，通常需要通過“觀念”表達。所謂“觀念”，指人們對于“事實”與“價值”之綜合性、整體性的認識。很顯然，“觀念”與“思想”既有聯系，又有區別;所謂“聯系”，指其對象相同，均為“事實”與“價值”;所謂“區別”，指“思想”多為理論，而“觀念”僅為認識。關此，笛卡爾說：“觀念這個名稱，我理解為我們每個思想的那種形式，我們是憑著對那種形式的直接知覺進而意識到這些思想的。因此，我理解我所說的話時，一定是我心里有我的話所指的東西的觀念，否則我就不能用話來表達任何東西。所以我用觀念這個名稱來稱呼的，并不是那些僅僅描繪在幻想里的形相;正好相反，我不用這個名稱稱呼它們，只要它們是在形體的幻想里面的，就是說，是描繪在大腦的某些部分里面的;我稱之為觀念的，只是那些向心靈本身報信的形相，是心靈本身在支配著大腦的那個部分?！盵1]84-85不過，“觀念”并不是“思想”的基本單元或“細胞”，因為“觀念”還需要通過“概念”來表達，因此，“思想”的基本單元或“細胞”實質上是“概念”。所謂“概念”，指人們對于“事實”與“價值”之性質的基本概括。

非常重要的是，“思想”的本質特征是“自由”。而且，與“思想”作為人的本質屬性一樣，“自由”作為“思想”的本質特征，亦乃不可否認的、經驗性的事實。笛卡爾認為，唯有“思想”是完全自由的，此外人們沒有任何“自由”可言。他說：“永遠只求克服自己，不求克服命運，只求改變自己的愿望，不求改變世間的秩序?？傊?，要始終相信：除了我們自己的思想以外，沒有一樣事情可以完全由我們作主?！盵1]21正是在此意義上，西方有一句名言：“不自由，毋寧死?！盵9]那么，何謂“自由”呢？康德認為，“自由”作為“思想”的“前提”，具有“不為外在影響所規定”和“自己是自身原則的泉源”兩方面的規定性。即，所謂“自由”，并不是指肆意妄為，因為這樣人便成了欲望和沖動的奴隸，而是指“自主”的行動，即人遵從人為自己設定的“規則”。他說：“理性自身在它既是積極自由又是消極自由的前提下，必然地起著作用。它的前提必定是，一則不為外在的影響所規定，二則其是自身原則的泉源。如若一個主體認為他的判斷不為理性原則所規定，而被外在沖動所規定，他就不能承認這些判斷是自己的?！瓘膶嵺`理性的觀點看來，每個理性動因都必須設定他的意志是自由的。自由是一切行為和思想的必然前提?！盵10]152

正因為“思想”的本質特征是“自由”，故“思想”便是人類創造活動的源泉?；蛘哒f，“思想”是“創造”的“源頭”，“創造”是“思想”的實現。關此，亞里士多德說：“關于制造過程，一部分稱為‘思想，一部分稱為‘制作，——起點與形式是由思想進行的，從思想的末一步再進行的工夫為制作?！盵11]137進而，“創造”并不止于形下世界，創造具體的器物和價值，此為科學層面;亦會涉及形上世界，創造普遍的原則和價值，此為哲學層面，因為人的“思想”可由具體的“此岸世界”“解脫”出來，進入超越的“彼岸世界”，即從“形下世界”進入“形上世界”。黑格爾說：“思想所窮探其深度的世界是個超感性的世界，這個世界首先就被看作一種彼岸，一種和直接意識和現前感覺相對立的世界;正是由于思考認識是自由的，它才能由‘此岸，即感性現實和有限世界，解脫出來?！盵12]重要的是，“形上世界”可為“形下世界”提供理據。由此來講，“思想”可謂世界的“本質”，亦可謂世界的“本原”。黑格爾說：“阿那克薩戈拉（Anaxagoras）被贊美為第一個說出這樣思想的人，即：心靈（nus），思想，是世界的本原，世界的本質須規定為思想。這樣，他就奠定了一個理智的宇宙觀的基礎?！盵2]上卷，31

二、哲學何以可能

何謂“哲學”？“哲學”一詞最早出現在古希臘，基本含義是“愛智慧”或“智慧的朋友”?；诖?，人們常通俗地將“哲學”解釋為一門關于熱愛和追尋智慧的學問。大體上講，這種解釋是不錯的，但這一解釋過于寬泛而有失具體，因為“智慧”還包括宗教和諸種具體科學。因此，熊十力對“哲學”作了進一步的解釋，提出“哲學”乃以“建本立極”為宗旨的“形而上學”。他說：“哲學是智慧的學問，非僅在知識上用功，可悟一貫之理?！杂诳茖W外，必有建本立極之形而上學，才是哲學之極詣。哲學若不足語于建本立極，縱能依據一種或幾種科學知識出發，以組成一套理論，一個系統，要其所為，等于科學之附庸，不足當哲學也?！盵13]331-332基于熊十力的上述解釋，可以為“哲學”下一個定義：“哲學”為在超越層面研究“事實”與“價值”的學問，或者說，“哲學”為研究“事實”與“價值”之超越層面的學問[14]。具體來講，這個定義包括三個方面的內容：其一，“哲學”的屬性是一門“學問”，是一種“愛智之學”或智慧之學。即，它是基于人類理性對于“智慧”愛好和追求的知識，在此意義下，它與一般的學問并無不同。其二，“哲學”的對象是“事實”和“價值”。不過，一般的學問以具體“事實”或“價值”為對象，“哲學”則以總體“事實”或“價值”為對象。其三，“哲學”的問題意識是“超越”即超越現實的。即，一般的學問是“形而下”的，而“哲學”是“形而上”的。

進而，“哲學”作為一門學問，具有三個明顯的特征：其一，“哲學”是“可學”的，它基于人類理性而建立。此相對于宗教而言：宗教是“可信”的，它基于信仰而建立。黑格爾說：“哲學是探究理性東西的，正因為如此，它是了解現在的東西和現實的東西的，而不是提供某種彼岸的東西，神才知道彼岸的東西在哪里?！盵5]10其二，“哲學”是超越的，它研究“事實”與“價值”之超越層面。此相對于具體科學而言：具體科學探究的是形而下世界的具體問題，所追求的是具體知識和具體價值;“哲學”探究的則是形而上世界的一般問題，所追求的是知識根源和終極價值。海德格爾說：“哲學活動就是詢問那超乎尋常的事物。然而，正如我們已經提及的，這種發問對自身有一種反沖力，所以，不僅所問的東西是超乎尋常的，而且發問自身也是超乎尋常的?！盵15]其三，“哲學”是相對的，此相對于人類理性而言：一個方面，人是有理性的動物，而理性可以建構哲學，因此“哲學”是人類理性的產物。另一個方面，人的理性是有限的，盡管理性可以接近真理，但永遠不會終結真理，故“哲學”是永恒發展的[14]?？傊?，“哲學”作為一門學問，既不同于宗教神學，亦不同于具體科學，而具有自身的獨特性。

那么，接下來的問題便是，“哲學”作為一門學問何以可能呢？或者說，人類歷史上為何會出現“哲學”呢？從理論上講，究其根源，人類既是“有限性”的存在，又是“無限性”的存在，人乃“有限性”與“無限性”之張力的統一體，而正是這種張力促生了人類對于智慧的熱愛和追求，進而促生了作為“愛智之學”或智慧之學的“哲學”，從而使“哲學”作為一門學問成為可能。質言之，作為“有限性”的人對于“無限性”的追尋促生了“哲學”。關此，蔡元培說：“吾生也有涯，而知也無涯，此哲學所由起也?！盵16]具體來講，“哲學”的可能性在于人類對于宇宙人生根本問題的“叩問”。李澤厚說：“總有人要問人生意義這個本無可答的問題，畢竟人也有權利來問這問題，而哲學的可能性就在于人有權利叩問人生，探尋命運，來作出屬于自己的決定?！盵7]4而且，正因為“哲學”起源于對宇宙人生根本問題的“叩問”，故最初“哲學”往往與神話“混合”在一起，因為“神話”乃“了解世界的原始的嘗試”。在此意義下，甚至可以說“哲學”起源于“宗教”。黑格爾說：“科學和哲學可以說起源于宗教，或者毋寧說，起初科學、哲學和宗教是一回事：神話是了解世界的原始的嘗試?！盵17]

盡管不同時期、不同流派的哲學有不同內容，但就“哲學”作為一個“學術共同體”來講，內容大致是明確的、具體的、共識的，即，包括“本體論”“宇宙論”“知識論”“人生論”等幾個部分：“本體論”指對宇宙和人生之根本進行探究，因為人類有“追根溯源”或尋求超越的特性?！坝钪嬲摗敝笇τ钪嫔膳c發展進行探究，因為人類是宇宙的一部分?！爸R論”指對宇宙和人生之認知進行探究，因為人類要生存和發展，需要了解宇宙和人生?！叭松摗敝笇θ松捌鋬r值進行探究，因為人類必須要面對人生和死亡。當然，上述幾個部分名稱未必完全相同，而且它們還可再分為若干分支。關此，胡適認為，“凡研究人生切要的問題，從根本上著想，要尋一個根本的解決：這種學問，叫做哲學”?！罢軐W”包括多方面內容，諸如“宇宙論”“名學”或“知識論”“人生哲學”或“倫理學”“教育哲學”“政治哲學”和“宗教哲學”等[18]。馮友蘭的觀點與胡適的觀點大體相當。他說：“以現在之術語說之，哲學包含三大部：宇宙論——目的在求一‘對于世界之道理（A Theory of World）;人生論——目的在求一‘對于人生之道理，（A Theory of Life）;知識論——目的在求一‘對于知識之道理（A Theory of Knowledge）。此三分法，自柏拉圖以后，至中世紀之末，普遍流行;即至近世，亦多用之?！罢軐W”之內容，大略如此。就以上三分中若復再分，則宇宙論可有兩部：一是研究‘存在之本體及‘真實之要素者，此是所謂‘本體論（Ontology）;二是研究世界之發生及其歷史，其歸宿者，此是所謂‘宇宙論（Cosmology）（狹義的）。人生論亦有兩部：一是研究人究竟是什么者，此即心理學所考究;二是研究人究竟應該怎么者，此即倫理學（狹義的）政治社會哲學等所考究。知識論亦有兩部：一是研究知識之性質者，此即所謂知識論（ Epistemology）（狹義的）;二是研究知識之規范者，此即所謂論理學（狹義的）?！盵19]2-3

基于上述內容，“哲學”形成了獨特的表達形式，即，“哲學”非常重視“概念”，因為“哲學”須通過“概念”表達，故“哲學”離不開“概念”[20]。在此意義下，“概念”乃“哲學”的基本單元或“細胞”，而“哲學”可謂關于概念之關系的表達。熊十力說：“凡玄學所表者，只是概念與概念之關系，而佛學尤為玄學之極詣。故短于分析作用者，于各個概念間相互的關系，即義理分劃之不可淆混者，乃常不能明辨，而陷于混沌狀態矣?！盵13]88或者說，“哲學”即是關于概念的“游戲”，“哲學”的任務在于創造“概念”。金岳霖說：“哲學是概念的游戲?！軐W本來就是這樣的一門學問?！盵21]李澤厚也說：“哲學作為視角和路的探尋者，便只是某種觀念、概念的發明者和創造者?！盵7]8實際上，整個人類哲學史就是哲學概念的歷史，因為所有哲學學說均須通過概念表達。例如，黑格爾所建構的龐大的哲學體系即是通過“絕對精神”“存在”“本質”“意識”“精神”“道德”“倫理”等系列概念表達的。不過，在此需要說明的是，“哲學”所使用的“概念”并非一般的“概念”，即非前述“思想”所對應的“概念”，而是指作為“理性概念”的“理念”。具體來講，所謂“理念”，指上升到理性高度即“理性化”的“概念”，即對于“事實”與“價值”性質之超越層面的基本概括。由此來講，“理念”實比“概念”進了一層，而這“進一層”是指由實然的“形而下層面”進到超越的“形而上層面”。因此，如果說“概念”是“哲學”的基本單元或“細胞”，實質上是指“理念”乃“哲學”的基本單元或“細胞”。

就“哲學”的形式看，“哲學”不僅重視“理念”，而且非常重視理論體系?？档抡f：“依據理性之立法的命令，吾人所有之紛歧知識不容純為斷片的，必須構成一體系。僅有如是，始能促進理性之主要目的。我之所謂體系，乃指雜多之知識在一理念下之統一而言?！盵22]570具體來講，一個完整的哲學學說，通常是針對某個問題，立足于基本“理念”，派生出系列從屬“理念”，通過推演、論證，最后得出結論的體系。因此，康德還說：“哲學乃一切哲學的知識之體系?！盵22]573李澤厚也認為，不同哲學學說內容雖有異，但均須具有“系統性”。他說：“雖‘同歸，卻‘殊途?！?，即是路，也是視角，這也就是哲學。哲學只是路的探尋者，視角的選擇者。是‘路、是‘視角，便可能有某種全面性和‘系統性，而不是隨感或雜談?！盵7]4總之，與所有哲學學說都表達為理念體系一樣，所有哲學學說亦都表達為理論體系;如果沒有理念體系和理論體系，一種學問便不能稱為“哲學”。質言之，一個哲學學說必須是一個周延的、“自圓其說”的理論體系。例如，黑格爾以“思維與存在關系”人手，以“絕對精神”為核心理念，通過“邏輯”“自然”和“精神”三個階段的論證，分別表達了純粹概念轉化、超越自然界束縛、回到“絕對精神”自身的過程，從而構建起龐大而嚴密的理論體系[3]。

三、哲學如何為思想立法

上文分別探討了“思想”和“哲學”兩個概念，那么，此時的問題是，“哲學”與“思想”是什么關系呢？概而言之，二者乃既有區別、又有聯系的關系，而區別和聯系可分別就“對象”和“形式”兩方面言說。就“對象”來說，如前所述，宇宙人生無外乎由“事實”與“價值”構成，故“思想”的對象不外乎“事實”與“價值”，“哲學”的對象亦不外乎“事實”與“價值”。不過，“思想”研究的是“事實”與“價值”的實然的“形而下層面”，“哲學”研究的是“事實”與“價值”的超越的“形而上層面”。正是在此意義下，黑格爾說：“哲學以思想、普遍者為內容，而內容就是整個存在?！盵23]93由此來講，“哲學”并沒有自己的專有對象，其對象與“思想”的對象其實是“公共”的，只不過二者著眼于對象的層面不同。就形式來說，“哲學”與“思想”研究對象的異同決定了其表達形式的異同：如果說“思想”通過“觀念”來表達，基本單元和“細胞”是“概念”，那么，“哲學”則通過“概念”來表達，基本單元則和“細胞”則是“理念”——“理性概念”?！袄砟睢迸c“概念”有同又有異：“理念”屬于“概念”，但又高于“概念”;“理念”雖亦是“概念”，但它更為理性化，亦更具有抽象性和深刻性。而且，“哲學”比“思想”更注重系統性，“哲學”必須為一個理論體系，而“思想”則未必為一個理論體系。

由上述可見，“哲學”總體上“高于”“思想”。不過，歷史地看，“思想”卻先在于“哲學”，即，“思想”為早出，而“哲學”為晚出。海德格爾認為，在蘇格拉底之前，只存在作為“愛智慧”的“思想”，并不存在作為“愛智之學”的“哲學”。只是到了蘇格拉底時代，“熱愛”成為人類“刻意”的追求，才出現了作為“愛智之學”的“哲學”。海德格爾說：“在赫拉克利特那里還沒有philosophia（哲學）一詞。一個aner philosophos不是一個‘哲學的，人?！F在，思想才成為‘哲學了?！呦颉軐W，一步，經過詭辯論的醞釀，最早是由蘇格拉底和柏拉圖完成的?！盵24]雅斯貝斯則認為，就“軸心時代”來看，當時的幾大文明幾乎同時開始探尋根本問題和“超越存在”，通過“反思”“思想”實現了由“思想”到“哲學”之“超越的突破”。質言之，在“軸心時代”才出現了“哲學”，而“思想”早已經存在了。他說：“這個時代的新特點是，世界上所有三個地區的人類全都開始意識到整體的存在、自身和自身的限度。人類體驗到世界的恐怖和自身的軟弱。他探尋根本性的問題。面對空無，他力求解放和拯救。通過在意識上認識自己的限度，他為自己樹立了最高目標。他在自我的深奧和超然存在的光輝中感受絕對。這一切皆由反思產生。意識再次意識到自身，思想成為它自己的對象?！盵25]這樣講來，“哲學”雖然“高于”“思想”，但卻晚出于“思想”。

之所以如此，在于“哲學”乃對“思想”的“反思”，即“哲學”產生于對“思想”的“反思”。需要說明的是，這種說法與前述之“哲學”的可能性并不矛盾，因為后者講的是“哲學”之“發生”的理性基礎，前者講的是“哲學”之“產生”的具體途徑;“發生”與“產生”是不同的：前者指原來不存在事物的出現，后者指從已有事物中形成新事物;前者凸顯的是“根本”的含義，后者凸顯的是“派生”的含義。那么，何謂“反思”呢？所謂“反思”，基本含義就是“反過來思考”，指主體對“思想”本身進行“再思想”的活動。需要注意的是，在“反思”活動中，“思想”不再是思考的“主詞”，而變成了思考的“賓詞”。黑格爾說：“本質自身中的映象是反思?！盵2]下卷.8由此可以說，“哲學”是關于“思想”的學問，因為“哲學”以“思想”為對象。黑格爾說：“概括講來，哲學可以定義為對于事物的思維著的考察?！軐W乃是一種特殊的思維方式——在這種方式中，思維成為認識，成為把握對象的概念式的認識?！盵3]38具體來講，“哲學”并不直接研究“事實”與“價值”，而是研究關于“事實”與“價值”的“思想”。黑格爾說：“哲學的事實已經是一種現成的知識，而哲學的認識方式只是一種反思——意指跟隨在事實后面的反復思考?！盵3]7如此講來，“思想”乃“哲學”的基礎，“哲學”基于“思想”而建立。黑格爾說：“形而上學曾經是關于世界的科學大廈，而那又是只有由思想才會建造起來?！盵2]上卷“7由此來講，前文關于“哲學”與“思想”關系兩個方面的論說僅是現象的，而“哲學”為對“思想”的“反思”這樣一種論說才是本質的。

既然“哲學”為對“思想”的“反思”，那么“哲學”如何“反思”“思想”呢？或者說，“哲學”“反思”“思想”的具體路徑是什么呢？總的講，“反思”乃由“哲學”到“哲學”與“思想”對立再回到“哲學”的過程——首先，確立“哲學”的主體性;其次，確立“思想”的客體性，從而形成“哲學”與“思想”的對立;最后，主體性與客體性對立統一，從而形成“哲學”對“思想”的融合。質言之，“反思”表現為從主體到客體再到主客體融合的過程。若借用黑格爾的理論講，“反思”包括“建立的反思”“外在的反思”和“進行規定的反思”三個階段。所謂“建立的反思”，指離開對象“返回”自身，“回歸那樣的直接性”，“建立”起“我”這個主體性概念。在這個階段，“自身”和“非自身”處于統一體中。所謂“外在的反思”，指把對象當作外在的東西，而主體性概念“我”乃是“觀察者”或“比較者”。在這個階段，“自身”與“非自身”處于相互對立狀態。所謂“進行規定的反思”，指主體性概念“我”思考對象時不是外在的，而是對概念本身內在的思考。在這個階段，“自身”通過揚棄“非自身”而重回“自身”，實現了“否定之否定”。若對應地講，“建立的反思”為“哲學”之抽象的自身同一，“外在的反思”為“思想”之外在的同一與差異，“進行規定的反思”則上升為“哲學”與“思想”之具體的同一[2]下卷，15-20?？偟闹v，黑格爾的理論雖然宏觀而有失具體，但卻揭示了“哲學”“反思”“思想”的根本脈絡。

如前所述，真正的“自由”指“自主”的行動，即人遵從人為自己設定的“規則”，亦即“思想”應遵從人為自己設定的“規則”。很顯然，這樣一種說法的前提是，“思想”應為自己設定“規則”，即為“思想”自身“立法”?？档抡f：“每個有理性的東西都是目的王國的成員，雖然在這里他是普遍立法者，同時自身也服從這些法律、規律。他是這一王國的首腦，在他立法時是不服從異己意志的?！盵10]86在此，所謂“思想”為自身設定“規則”，實指“哲學”為“思想”“立法”，因為“哲學”屬于“思想”，而又“高于”“思想”，為對“思想”的“反思”。因此，康德說：“哲學乃一切知識與人類理性之基本目的（Teleologia rationis humanae）相關之學問，哲學家非理性領域之技術家，其自身乃人類理性之立法者?！盵22]574在此意義下，如果說“思想”是一個組織的“成員”的話，那么“哲學”則既是這個組織的“成員”，更是這個組織的“首腦”?？档抡f：“每個有理性的東西，在任何時候，都要把自己看做一個由于意志自由而可能的目的王國中的立法者。他既作為成員而存在，又作為首腦而存在?！盵10]86正因為如此，盡管“哲學”與“思想”緊密相關，但二者又確有重大區別。黑格爾說：“哲學思維無論與一般思維如何相同，無論本質上與一般思維同是一個思維，但總是與活動于人類一切行為里的思維，與使人類的一切活動具有人性的思維有了區別?！盵3]38

具體地講，“哲學”為“思想”“立法”可從“道技”或“體用”兩個方面考慮。

一是“技”或“用”的層面，它又分為兩個方面：其一，維護“思想”之“自由”的權利?！八枷搿蹦巳说谋举|屬性，而作為“有限性”的人對于“無限性”的追尋促生了“哲學”，故“哲學”應承擔維護“思想”權利的使命。李澤厚說：“哲學既非職業，而乃思想，則常人皆可思想。此‘想不一定高玄妙遠、精密細致，而可以是家常生活，甚至白日夢囈。哲學維護的只是‘想，的權利?！盵7]3進而，“思想”的本質特征是“自由”，而“哲學”為對“思想”的“反思”，“思想的自由是哲學和哲學史起始的條件”[23]93，故“哲學”應承擔維護“思想”“自由”權利的使命。在此意義下，“哲學”可謂“唯一的自由學術”。亞里士多德說：“顯然，我們不為任何其它利益而找尋智慧;只因人本自由，為自己的生存而生存，不為別人的生存而生存，所以我們認取哲學為唯一的自由學術而深加探索，這正是為學術自身而成立的唯一學術?！盵11]5其二，對“思想”施以限制或設定“規范”。因為“思想”的本質特征是“自由”，盡管“思想”經過了理性思考，但它依然具有“胡思亂想”的“自由”，故“自由”極有可能促生種種“思想疾病”。因此，必須要給“思想”設定“規范”、施以限制，從而使“思想”成為“真正的思想”。當然，“規范”和限制并非外在的，因為它源于作為“思想”“成員”的“哲學”?？档抡f：“天真無邪當然是榮耀的，不過也很不幸，因為它難以保持自身，并易于被引誘而走上邪路。正因為如此，智慧——它本意是行動更多于知識——也需要科學，不是因為它能教導什么，而是為了使自己的規范更易為人們接受和保持得更長久?！盵10]55

二是“道”或“體”的層面。依康德的理解，“哲學”分為“思辨哲學”和“實踐哲學”兩類;前者的目的是尋求“事物發生的根據”，后者的目的是尋求“事物應該發生的根據”。他說：“在實踐哲學中我們并不尋求某事某物發生的根據，而是尋求某事某物應該發生的根據，這件事也許一次也不會發生?！盵10]78-79因此，“哲學”的功用不外乎兩個方面：其一，可為“思想”提供“知識之源”。即，“哲學”的目的不是增加具體知識，而是通過尋求“事物發生的根據”，探討可否增加和如何增加具體知識。因此，“哲學”側重于解釋世界與人生的根本，從而為“思想”提供基本立場、觀點和方法。李澤厚說：“哲學觀念、概念之不同于許多其他包括科學的觀念、概念，在于它的‘無用性和無所不涉性。哲學不提供知識，而轉換、更新人的知性世界?！盵7]8其二，可為“思想”提供“價值之源”。不過，這個“價值之源”不是指宗教.因為宗教的特征在于“信仰”，“價值之源”的形式在于祈禱、禮拜;哲學的特征在于“理性”，“價值之源”的形式在于概念、理論。因此，哲學側重于研究、“設計”價值基礎和價值理想，從而引導人們確立并踐行價值理想。馮友蘭說：“哲學，特別是形上學，是一門這樣的知識，在其發展中，最終成為‘不知之知?！挠锰幉皇窃黾訉嶋H的知識，而是提高精神的境界?！盵26]由這樣兩個方面來看，“哲學”雖然沒有具體的實用性，但它卻具有“真理性”和根源性。亞里士多德說：“哲學被稱為真理的知識自屬確當。因為理論知識的目的在于真理，實用知識的目的則在其功用。從事于實用之學的人，總只在當前的問題以及與之相關的事物上尋思，務以致其實用，于事物的究竟他們不予置意?！盵11]33

四、結 語

綜上所述，“思想”作為人與動物的根本區別，它有動詞和名詞兩義。作為動詞講，它指“思考”或“思維”;作為名詞講，它指“思考”“思維”的成果。不過，“思想”并不同于“意見”，因為它乃經過理性思考得出的相對穩定性的理論?！八枷搿钡目赡苄栽谟谒恕叭恕钡淖匀粚傩?，即為不可否認的、經驗性的事實?！罢軐W”作為一門“愛智之學”或智慧之學，是基于對“思想”的“反思”，為在超越層面研究“事實”與“價值”的學問?！罢軐W”的可能性源于人作為“有限性”而對“無限性”的追求，即對于宇宙人生根本問題的“叩問”。而且，“思想”的本質特征是“自由”，而真正的“自由”乃“思想”遵從自己設定的規則，此即意味著“思想”應為自己設定規則。在此，所謂“思想”為自己設定規則，實指“哲學”為“思想”“立法”。從“技”或“用”的層面講，“哲學”為“思想”“立法”包括兩個方面：一是維護“思想”“自由”的權利;二是對“思想”設定“規范”、施以限制。從“道”或“體”的層面講，“哲學”為“思想”“立法”亦包括兩個方面：一是為“思想”提供“知識之源”;二是為“思想”提供“價值之源”?？傊?，“思想”是“哲學”的基礎，“哲學”源于“思想”;“哲學”為“思想”“立法”，“哲學”是“思想”的“首腦”。

[參考文獻]

[1]笛卡爾，談談方法[M].王太慶，譯，北京：商務印書館，2000.

[2]黑格爾，邏輯學：上卷[M].楊一之，譯，北京：商務印書館，1966.

[3]黑格爾，小邏輯[M].賀麟，譯，北京：商務印書館，1980.

[4]王先謙，茍子集解[M].沈嘯寰，點校，北京：中華書局，1988：309.

[5]黑格爾，法哲學原理·序言[M].范揚，張企泰，譯，北京：商務印書館，1961.

[6]海德格爾，演講與論文集[M].孫周興，譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2005：135.

[7]李澤厚，人類學歷史本體論[M].天津：天津社會科學院出版社，2008.

[8]休謨，人性論[M].關文運，譯，鄭之驤，校，北京：商務印書館，1980：509.

[9]帕特里克·亨利，不自由，毋寧死[J].山西青年，2013（5）：69.

[10]康德，道德形而上學原理[M].苗力田，譯，上海：上海人民出版社，1986.

[11]亞里士多德，形而上學[M].吳壽彭，譯，北京：商務印書館，1959.

[12]黑格爾，美學：第一卷[M].朱光潛，譯，北京：商務印書館，1979：11.

[13]蕭萐父，熊十力全集：第八卷[M].武漢：湖北教育出版社，2001.

[14]程志華，哲學概念三解[J].河北大學學報（哲學社會科學），2011（1）：1-6.

[15]海德格爾，形而上學導論[M].熊偉，王慶節，譯，北京：商務印書館，1996：14.

[16]高平叔，蔡元培全集：第一卷[M].北京：中華書局，1984：176.

[17]梯利，西方哲學史·序論[M].增補修訂版，伍德增，補，葛力，譯，北京：商務印書館，2004：2.

[18]胡適，中國哲學史大綱：卷上[M].北京：東方出版社，1996：1-2.

[19]馮友蘭，中國哲學史[M].北京：中華書局，1961： 2-3.

[20]程志華，哲學概念：進化與變異[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2018（2）：1-8.

[21]馮友蘭，中國現代哲學史[M].廣州：廣東人民出版社，1999：198.

[22]康德，純粹理性批判[M].藍公武，譯，北京：商務印書館，1960.

[23]黑格爾，哲學史講演錄：第一卷[M].賀麟，王太慶，譯，北京：商務印書館，1959.

[24]海德格爾，海德格爾選集[M].孫周興，選編，上海：上海三聯書店，1996：594-596.

[25]卡爾·雅斯貝斯，歷史的起源與目標[M].魏楚雄，俞新天，譯，北京：華夏出版社，1989：8-9.

[26]馮友蘭，中國哲學簡史[M].涂又光，譯，北京：北京大學出版社，1985：387.