服裝顏色對運動員判斷攻擊性、公平性和獲勝概率的影響

王 珉, 章建成

(1.上海財經大學 體育教學部,上海 200433; 2.上海體育學院 運動科學學院,上海 200438)

顏色作為一種無所不在的知覺特征,是視覺刺激最敏感、反應最快的視覺符號。近些年,顏色對心理功能的影響越來越受到心理學研究者的關注。競技體育作為體育運動的一個重要組成部分,對個人和集體的生理和心理都是一項極大的考驗。運動心理學領域的研究者致力于探究如何在激烈的運動競賽中使運動員在身體和心理上戰勝對手,最終取得比賽的勝利。在雙方生理機能相當的情況下,心理往往在決勝中起到關鍵作用。在這種情勢下,服裝顏色在比賽中的作用慢慢凸顯出來。眾所周知,在奧運會摔跤和拳擊項目中,比賽服裝顏色(紅、藍)是隨機分配的,因此,2種顏色的獲勝者數量應無顯著差異。Hill等[1]對2004年奧運會中拳擊、跆拳道、羅馬式摔跤和自由式摔跤4個項目的比賽結果和服裝顏色之間的關系進行統計分析,發現穿紅色服裝獲勝者的數量顯著高于藍色服裝(P<0.03)。Attrill等[2]把這個效應推廣到了對抗性的集體項目中,發現在足球項目中也存在“紅色獲勝效應”,即穿紅色服裝的守門員有更積極的判斷[3]。在跆拳道項目中,裁判員對穿紅色服裝運動員的打分高于穿藍色服裝運動員[4]。除了在真實的競賽場景中存在“紅色獲勝”之外,在虛擬的電子競技比賽中也存在同樣的效應[5]。

大部分相關研究[6-9]顯示,與藍色相比,人類對紅色的認知態度更具有攻擊性,紅色在運動競賽中才更容易獲勝[10-11]。因為在競爭的情境下,紅色服裝可作為一個刺激,增強必勝的信念和對主導地位的欲望強度,這些都與體育競賽中的結果有關。獲得比賽的勝利,是競賽的終極目標,但這一切都應在公平的前提下進行?！肮礁偁帯笔求w育發展的基本原則,也是運動員的道德行為準則,體現了現代體育的精神實質,也是體育競賽所追求的理想與目標[12]。Krenn[13]在足球運動中發現穿綠色服裝的運動員比穿紅色服裝的運動員受到的判罰要輕,拳擊和摔跤項目中穿綠色服裝的運動員被評價為更公平。綠色,代表真實、自然,使人心境平和[14]。根據“紅色獲勝”效應的進化論觀點,是否有“綠色公平”效應的存在？而在運動領域對綠色服裝影響運動員(或裁判員)認知態度的研究幾乎是空白。此外,我們還發現在運動領域,有關服裝顏色的研究幾乎都是在西方文化背景下進行的。在東方文化背景下運動員對于紅色服裝是否也具有攻擊性和更容易獲勝的認知態度,對綠色是否也有公平性的認知態度,目前沒有相關研究?；谝陨涎芯勘尘?本文從認知心理學和行為學的角度出發,以運動員為被試,采用前人[13]的實驗范式,探究在對抗性運動中,服裝顏色對運動員判斷公平性、攻擊性和獲勝概率的影響,幫助教練員在比賽中為運動員選擇合理的競賽服裝,提高運動員的心理優勢,對競技體育的科學訓練提供一定的指導。并因此提出假設:① 不同顏色服裝會對運動員判斷攻擊性、公平性和獲勝概率產生影響;② 不同顏色服裝對運動員判斷攻擊性、公平性和獲勝概率的影響不同。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象從上海某2所大學招募164名對抗性運動項目(網球、足球、籃球)的國家二級運動員。為避免專業知識可能對判斷產生的影響,剔除了5名有拳擊、摔跤和跆拳道運動經歷的運動員。所有參與實驗的被試視力正常且沒有顏色辨別方面的缺陷,均為右利手。參加實驗之前簽署知情同意書,并在完成實驗后獲取適量報酬。被試被隨機分為3組分別參加3個實驗:實驗1為攻擊性判斷,被試53人,其中男性14人,平均年齡(20.3±1.58)歲;實驗2為公平性判斷,被試53人,其中男性24人,平均年齡(19.96±1.22)歲;實驗3為獲勝概率判斷,被試53人,其中男性40人,平均年齡(21.57±1.97)歲。

1.2 實驗材料從2012年倫敦奧運會的官方網站中選取18張照片(圖1),包括6幅拳擊比賽照片,6幅跆拳道比賽照片和6幅摔跤比賽照片,照片內容為2個運動員進行對抗的動作,照片只顯示運動員的上半身,對運動員的面部進行馬賽克處理,2名運動員的體格相似。由4名專家對照片上運動員的體格和動作進行評級,剔除有明顯攻擊狀態的照片。

圖1 實驗材料案例Figure 1 The materials for the experiment

使用Adobe Photoshop CS 6.軟件,根據HSV(Hue Saturation Value)顏色模型對照片中運動員的服裝顏色色調進行改換,不改變飽和度和亮度。紅色的色調上分別加120°改成綠色,加240°改為藍色。這樣每張照片就變成以下6種情況:紅對藍、紅對綠、藍對綠、藍對紅、綠對紅和綠對藍。為了避免其他變量的混淆,在實驗中使用的都是修改過的照片。照片(1 700×950像素)總數為18×6=108張。使用E-prime軟件編程,使照片在電腦顯示屏上隨即呈現,顯示器刷新頻率為100 Hz,分辨率為1 280×1 024。

1.3 實驗程序首先,在白色背景的屏幕中央出現1個注視點“+”,時長500 ms,接著呈現需要被試判斷的照片,時長1 500 ms。被試按鍵“←”或“→”選擇他認為更具有攻擊性的運動員(實驗1);或選擇在比賽中更會遵循公平競爭原則的運動員(實驗2);或選擇在比賽中會獲勝的運動員(實驗3)。被試按鍵反應后進入下一個試次?！啊焙汀啊狈謩e代表屏幕左邊和右邊的運動員(圖2)。每個實驗條件共有108個試次,同一張照片在不同顏色條件下會出現6次。設置1 500 ms的呈現時間是為了使被試沒有充足的時間通過理性和有意識的分析做出判斷,同時也為了避免前一個操作對后一個操作產生影響。為了驗證這一設置的有效性,實驗結束后,主試會詢問被試是否看到重復的照片并且做了重復的反應。雖然有被試回答說有些照片是重復的,但是由于呈現時間較短,并不能肯定自己是否做了重復的反應。

圖2 實驗流程Figure 2 The flow chart of experiment

1.4 統計分析以服裝顏色(紅、藍、綠)為自變量,3個實驗條件為因變量,使用SPSS 22.0統計軟件進行統計;因變量為被試所選服裝顏色的概率(即被試對一種顏色的選擇次數與總選擇次數的比例)。對每個實驗條件下的每個項目分別執行單因素方差分析,對所有不滿足球形檢驗的統計量采用Greenhouse Geisser法校正自由度和P值,事后比較采用Bonferroni法。

2 實驗結果

2.1 實驗1:攻擊性判斷攻擊性判斷結果如圖3所示,在拳擊項目中,運動員選擇3種顏色服裝的概率之間有顯著性差異,F(2,156)=28.81,P<0.001。多重比較結果顯示,選擇紅色和藍色服裝的概率之間有顯著性差異(P<0.001);選擇紅色和綠色服裝的概率之間有顯著性差異(P<0.001);選擇藍色和綠色服裝的概率之間無顯著性差異(P=0.13)。在摔跤項目中,運動員選擇3種顏色服裝的概率之間有顯著性差異,F(2,156)=15.49,P<0.001。多重比較結果顯示,選擇紅色和藍色服裝的概率之間有顯著性差異(P<0.001);選擇紅色和綠色服裝的概率之間有顯著性差異(P<0.001);選擇藍色和綠色服裝的概率之間無顯著性差異(P=0.46)。在跆拳道項目中,運動員選擇3種顏色服裝的概率之間有顯著性差異,F(2,156)=18.18,P<0.001。多重比較結果顯示,選擇紅色和藍色服裝的概率之間有顯著性差異(P<0.001);選擇紅色和綠色服裝的概率之間有顯著性差異(P<0.001);選擇藍色和綠色服裝的概率之間無顯著性差異(P=0.58)。

注:**表示P<0.001

圖3 攻擊性實驗下3個項目中3種顏色的選擇概率
Figure 3 The probability of 3 colors in experiment 1

2.2 實驗2:公平性判斷公平性判斷結果如圖4所示,在拳擊項目中,運動員選擇3種顏色服裝的概率之間有顯著差異,F(2,156)=28.81,P<0.001。多重比較結果顯示,選擇紅色和藍色服裝的概率之間有顯著性差異(P<0.001);選擇紅色和綠色服裝的概率之間無顯著性差異(P=0.08);選擇藍色和綠色服裝的概率之間無顯著性差異(P=0.75)。在摔跤項目中,運動員選擇3種顏色服裝的概率之間有顯著性差異,F(2,156)=5.87,P<0.001。多重比較結果顯示選擇紅色和藍色服裝的概率間有顯著性差異(P<0.001);選擇紅色和綠色服裝的概率之間無顯著性差異(P=0.50);選擇藍色和綠色服裝的概率之間無顯著性差異(P=0.82)。在跆拳道項目中,運動員選擇3種顏色服裝的概率之間無顯著性差異F(2,156)=2.31,P=0.10。

注:**表示P<0.001

圖4 公平性實驗下3個項目中3種顏色的選擇概率
Figure 4 The probability of 3 colors in experiment 2

2.3 實驗3:獲勝概率判斷獲勝概率判斷結果如圖5所示,在拳擊項目中,運動員選擇3種顏色服裝的概率之間有顯著性差異,F(2,156)=15.34,P<0.001。多重比較結果顯示,選擇紅色和藍色服裝的概率之間有顯著性差異(P<0.001);選擇紅色和綠色服裝的概率之間有顯著性差異(P<0.001);選擇藍色和綠色服裝的概率之間無顯著性差異(P=1)。在摔跤項目中,運動員選擇3種顏色服裝的概率之間有顯著性差異,F(2,156)=3.74,P<0.001。多重比較結果顯示,選擇紅色和藍色服裝之間有顯著性差異(P<0.001);選擇紅色和綠色服裝的概率之間無顯著性差異(P=0.24);選擇藍色和綠色服裝的概率之間無顯著性差異(P=1)。在跆拳道項目中,運動員選擇3種顏色服裝的概率之間有顯著性差異,F(2,156)=7.39,P<0.001。多重比較結果顯示,選擇紅色和藍色服裝的概率之間有顯著性差異(P<0.001);選擇紅色和綠色服裝的概率之間有顯著性差異(P<0.001);選擇藍色和綠色服裝的概率之間無顯著性差異(P=0.68)。

注:**表示P<0.001

圖5 獲勝概率實驗下3個項目中3種顏色的選擇概率
Figure 5 The probability of 3 colors in experiment 3

3 討論

本文以大學生運動員為研究對象,探討了在我國文化環境下,服裝顏色對判斷運動員攻擊性、公平性和獲勝概率的影響。結果顯示,服裝顏色對判斷運動員攻擊性、公平性和獲勝概率的確產生了影響,驗證了本文第1個假設。在3種顏色中,紅色對判斷的影響顯著,而另外2種顏色之間無較大差異,驗證了本文第2個假設,即運動員對不同服裝顏色競爭者的攻擊性、公平性和獲勝概率有不同的判斷。

3.1 攻擊性判斷在判斷攻擊性實驗的3個項目中,紅色服裝都被認為更具有攻擊性,藍色和綠色服裝在攻擊性判斷上無顯著性差異,在一定程度上支持了以往的研究結果[8,11,13,15]。Hill等[1]的研究中強調了在動物之間的攻擊性行為和人類之間對抗中紅色的信號作用。根據進化論的觀點,就兩性而言,紅色是代表雄性力量睪酮水平的信號,紅色刺激的增加會增強社會主導地位。競技體育具有激烈的對抗性和競賽性,在人類進化的過程中,紅色作為力量和攻擊性的象征被保留下來,這個顏色效應是一種本能的傾向。后天對顏色和特定的概念、信息和經驗的重復聯系,特別是那些具有跨文化一致性的聯系,是根植于生物本能原始傾向的認知,并通過后天的社會學習強化的產物。這樣的高級學習負責強化“顏色—意義”的聯系并超越了自然的生理過程[16],例如,人發怒的時候變紅的皮膚,紅色的警示信號等均加強了紅色與危險、攻擊性的聯系[9]。人的一生中所碰到的顏色都具有特定的信息、概念和經歷,隨著時間的增長,這些特定的信息、概念和經歷與顏色之間產生了很強的聯系,對特定環境下的某種顏色的知覺就會激活這種相應的聯系[17]。因此,對抗性競技運動中,紅色服裝更容易讓對手或他人知覺為攻擊性較強。

3.2 公平性判斷本文研究結果顯示,在拳擊和摔跤項目中紅色服裝更具有公平性。在前人的研究中認為綠色服裝給人更公平的感知[13]。20世紀精神病專家Goldstein[18]在臨床觀察的基礎上提出了顏色知覺使身體產生明顯的生理反應并影響情緒、認知定向和外顯行為。紅色有激勵和促進作用,促進外部定向,產生攻擊性行為;藍色和綠色有安慰作用,鼓勵內部定向,產生安靜和穩定性行為。這些意義能夠使穿綠色服裝運動員從裁判員那里獲得積極的評價從而做出更溫和的判罰[19]。在心理操作類任務中,并未發現相同的效應,綠色試卷的分數并未顯著高于那些具有高喚醒度的顏色[20]。由于顏色和情緒之間的關系可能受到被試年齡、性別、國籍和文化背景的影響[21],因此在本文中,運動員未認為綠色代表更公平,反而是紅色服裝被判斷為更公平,可能與被試的個體差異(性別、年齡和文化)有關,但是哪些具體因素對顏色效應產生了影響,還需要在后續研究中繼續探討。

此外,在跆拳道項目中未發現顏色對公平性判斷有影響。跆拳道項目起源于亞洲,在東方文化中,“道”代表禮儀道行,跆拳道項目除了有較強的格斗性之外,還具有觀賞性?！耙远Y始,以禮終”的尚武精神使運動員呈現出嚴謹和謙恭的氣質[22]。因此,在公平性判斷中,3種顏色無顯著性差異。在未來的研究中需要在公平性判斷中引入運動項目這一因素進行更深層的分析。

3.3 獲勝概率判斷拳擊和跆拳道項目中紅色服裝運動員獲勝概率更高。這個結果也支持了前人的研究[1,4,13,23]。由于攻擊本能是動物普遍具有的攻擊或破壞事物的自然傾向。有研究認為,體育的“本能宣泄”功能是指人在本能上具有攻擊性,而體育運動,尤其是激烈對抗性體育運動,為人們必須以某種形式表達的攻擊性行為提供了安全的宣泄方式和途徑[24]。在對抗性項目中,除了力量和技巧之外,具有攻擊性和主導性的一方更容易在比賽中奪取主動權,取得競爭優勢,最終獲取比賽勝利。實證研究結果顯示,紅色在體育競賽中更容易獲勝[11]。跆拳道項目中裁判員對穿紅色服裝運動員評分更高[4]。穿紅色服裝運動員更容易被評價為競爭力較強[25],讓他人產生積極的判斷,認為此人在能力、體力和技巧上強于其他人[10],而這些因素都是取得比賽勝利的有利因素。

4 結論與展望

在對抗性運動項目中,運動員認為穿紅色服裝運動員具有較強的攻擊性,且獲勝概率更高。該結果和國外研究結果一致,說明紅色的攻擊性意義具有跨文化一致性。穿紅色服裝運動員被認為具有更誠實的品質這一結果還需要更多的研究驗證和支持。未來的研究不僅要對顏色效應的跨文化一致性進行更深層次的研究,還應考慮將顏色效應的影響推廣到集體對抗性運動項目及難美項群項目中。