基于生態理論的圖書館員學術競爭力分析

楊 萍（安徽科技學院財經學院，安徽蚌埠233000）

2015年12月教育部印發《普通高等學校圖書館規程》（教高〔2015〕14 號）對普通高校圖書館進行了界定：“高等學校圖書館是學校的文獻信息資源中心，是為人才培養和科學研究服務的學術性機構，是學校信息化建設的重要組成部分，是校園文化和社會文化建設的重要基地”，“高等學校應支持圖書館有計劃地開展學術研究，組織和參與國內外學術交流活動，發表研究成果”?？梢?，高等學校圖書館承載著文化傳承、知識沉淀、信息引領與服務社會的職責，高等學校圖書館是學術性的組織，而不能簡單地淪為書籍的倉庫。圖書館員是學術性機構的主體，圖書館員的學術能力構成其業務素養的重要內容。

筆者借鑒生態理論對圖書館員學術競爭進行了分析。首先，在分析圖書館員學術競爭力研究現狀的基礎上，根據洛特卡-沃爾泰拉提出的生態種群模型對圖書館員學術競爭力演變進行分析，針對圖書館員與非圖書館員不同學術競爭力系數給出穩定性分析；其次，以《大學圖書館學報》為素材，實證分析了圖書館員與非圖書館員的學術競爭力演變；最后，提出了提高圖書館員學術水平的具體策略，以實現圖書館員學術素養的提升。

一、圖書館員學術競爭力相關研究

目前，關于圖書館員學術競爭的研究主要圍繞圖書館員學術能力認識、存在問題及其培養等方面展開，而針對圖書館員學術競爭力水平演變的實證研究涉及不深，有必要繼續探討和分析。

第一，關于圖書館員學術能力的論述。圖書館員科研能力是館員提高服務技能、創新服務內容和提升職業地位的需要[1]。圖書館員應構建學術人格，踐行學術性與服務性，以學術成果指導讀者服務，不斷提高服務讀者的本領[2]。圖書館員應掌握定量與定性的研究方法，確定領域內核心研究成果和文獻，并持續研究，不斷學習，以便更好地為客戶服務。圖書情報、計算機網絡等專業理論知識和操作技能是圖書館員必備能力，同時還應提升深層次圖書信息服務能力[3]。

第二，關于圖書館員學術態度的論述。高校圖書館員研究精力投入不足，普遍存在重服務輕研究的現狀，現有的科研成果數量少、深度淺[4]。圖書館員不關注研究和專業閱讀，可能是因為缺乏實踐應用和任務導向，或者是沒有時間和經費支持。圖書館員不具有專心從事科研的教師的充足時間和精力，館員對于研究認知的重視性有所降低[5]。圖書館員缺乏閱讀熱情，沒有堅持專業閱讀和科技創新的信念[6]。

第三，關于圖書館員學術能力的培養。優秀圖書館員是推動圖書館學科發展的重要資源，能增加學術研究和文獻服務深度[7]。圖書館應成為多學科研究基地，鼓勵館員根據專業、崗位、志趣確定研究主題，提高學術品味與影響力[8]。館員應結合實踐性工作，把解決問題的方法上升到理論，提高科研水平[9]。館員在科學研究中擔負著橋梁與紐帶作用，為其開設針對性課程將為保證科學服務質量奠定基礎[10]。

二、圖書館員學術水平競爭力模型

學術論文在一定程度上代表了圖書館員與非圖書館員學術水平的競爭能力，而學術論文發表受到期刊數量與期刊偏好等約束，圖書館員與非圖書館員在發表論文過程中面對固定的期刊資源，出現了爭奪期刊資源的自然生態系統屬性特征。因此，圖書館員與非圖書館員可視為學術生態系統中不同類型的群體，兩群體因耗用共同資源而產生競爭，生物間競爭共生理論為解釋圖書館員競爭演變提供了新的視角。由此，借鑒洛特卡-沃爾泰拉生物模型，通過數理方法分析圖書館員學術競爭演變態勢[11]。

（一）學術水平競爭模型設計

學術論文是高校圖書館員及非圖書館員的科研能力的重要表現形式，圖書館員與非圖書館員擁有的論文數量與質量體現了其科研水平的高低。若要在學術領域占有一席之地，就要了解競爭對手的學術水平，洞悉其學術實力與發展態勢。同時，作為論文載體的公認期刊是相對固定的，如北京大學編制的《中文核心期刊要目總覽》及南京大學中國社會科學研究評價中心編制的CSSCI 類期刊，其容量是相對穩定的，而期刊有限容量決定了論文發表的總量，學術競爭在某種程度上演變為期刊資源的競爭。因此，圖書館員只有增強自身競爭能力，才能提高對抗競爭對手的實力。學術論文發表體現了圖書館員的科研素養和軟實力，由此，本文采用論文發表數量作為學術競爭力的代理指標。

兩種或更多種生物在消耗同一資源產生的相互競爭為生物種群競爭，而圖書館員與非圖書館員學術競爭亦體現在期刊中的論文發表競爭?；诼逄乜?沃爾泰拉生態模型原理，學術競爭符合生物種群競爭共生的生態特征。假設在t 時刻，圖書館員與非圖書館員擁有論文數量分別為p1(t)與p2(t)，受到期刊容量規模限制及兩者科研能力限制等，學術能力增長極限分別為Q1與Q2，學術水平內稟增長率分別為φ1與φ2，非圖書館員對圖書館員的學術競爭力系數為η1，圖書館員對非圖書館員的學術競爭力系數為η2，圖書館員學術水平與非圖書館員學術水平演變遵循邏輯斯蒂規律，兩者的學術數量方程分別為：

（二）學術水平競爭穩定性分析

為分析學術的長期競爭狀態，當t 趨向無窮大時，對模型進行穩定性分析，根據微分方程組求解代數方程組（1）：

根據方程組（1）得到四個平衡點為：

從以下四種情形討論：

第一種情形，當η1＜1，η2＞1 時。若i=1，即在可能平衡點L1（Q1，0），此時由平衡點穩定條件知，此時要求η1＜1 與η2＞1，可見L1滿足平衡點要求。若i=2，即在可能平衡點L2（0，Q2），此時

由平衡點穩定條件知，此時要求η1＞1 與η2＜1，可見L2不滿足平衡點要求。若i=3，即在平衡點則

由平衡點穩定條件知，此時要求η1＞1 與η2＜1，可見L3不滿足平衡點要求。若i=4，即在可能平衡點L4（0，0），此時p4=-（φ1+φ2）與q4=φ1φ2，由平衡點穩定條件知，此時η1＜1 與η2＞1 不滿足條件，可見L4不滿足平衡點要求?？偨Y以上情況，只有平衡點L1（Q1，0）滿足條件，L1（Q1，0）表明圖書館員學術的競爭力強于非圖書館員，學術競爭結果是圖書館員學術趨向最大容量Q1，而非圖書館員學術競爭力將消失。

第二種情形，當η1＞1，η2＜1 時。根據第一種情形分析過程可知，平衡點L2（0，Q2）穩定，此時表明非圖書館員學術的競爭力強于圖書館員，學術競爭結果是非圖書館員學術趨向最大容量Q2，而圖書館員學術競爭力將消失。

第三種情形，當η1＜1，η2＜1 時。根據分析可知平衡點符合穩定條件，說明學術競爭相互作用，能達到圖書館員與非圖書館員共存的穩定的平衡狀態。

第四種情形，當η1＞1，η2＞1 時。η1＞1 表明圖書館員學術競爭能力強于非圖書館員自身保護能力，η2＞1 表明非圖書館員學術競爭力強于圖書館員，處于不穩定平衡。

三、實證演算驗證

（一）圖書館員學術競爭描述

隨著信息技術和網絡信息資源的飛速發展，圖書館不再是傳統意義上的書籍的倉庫，圖書館員也不只是“收”“發”圖書的體力勞動者。圖書館已經演變為信息化、專業化、個性化的集成服務系統，圖書館員應具備一定的圖書情報與計算機網絡等學科理論基礎，積極提高服務技能與創新發展理念，開展數字化圖書館、圖書館員業績評價與圖書館體系建設等方面的研究，通過提高學術素養，加快圖書館員的角色轉型，提高服務質量。

撰寫并發表論文是圖書館員及其他科研人員學術水平的重要體現，《大學圖書館學報》是北京大學與教育部高等學校圖書情報工作指導委員會主辦的圖書情報學理論學術刊物，是圖書館員主要的發表論文渠道，具有較高的辦刊水平和較強的代表性?！洞髮W圖書館學報》的作者涵蓋了圖書館員與高校教師、研究員等非圖書館員，在有限的期刊容量前提下，圖書館員與非圖書館員構成了學術競爭主體。通過對2006—2015年《大學圖書館學報》發表的論文進行統計，剔除選題指南、征稿啟事及更正啟事等情況，同時考慮圖書館員與非圖書館員的合著情形，可得到圖書館員與非圖書館員的發表論文統計數據，如表1所示，其總體演化趨勢如圖1所示。

表1 圖書館員與非圖書館員論文發表情況（2006—2015）（單位：篇）

圖1 圖書館員與非圖書館員論文發表趨勢圖（2006—2015）

（二）學術競爭模型定量分析

為便于共生洛特卡-沃爾泰拉模型的定量驗證，本文只設計了圖書館員與非圖書館員兩個主要學術水平競爭群體，對學術競爭系數采用灰色估計法，根據灰導數和偶對數的映射關

由（2）式得矩陣方程：Y1n=A1b1，Y2n=A2b2，其中系，可知存在關系式（2）：

由最小二乘準則知b1＝[b10，b11，b12]T=(A1TA1)-1A1TY1(n)。在本例證中，根據表1原始數據并考慮到學術論文特點，在計算時對數據四舍五入取整數，由矩陣運算式可知A1、Y1(10)為：

由b1=[b10，b11，b12]T=(A1TA1)-1A1TY1(11)，可得b1=[1.1166 -0.0063 -0.0069]T，將系數還原回微分方程組的系數，則有φ1=1.116，η1=0.181，Q1=177。同理可得，b2=[b20，b22，b21]T=(A2TA2)-1A2TY2(n)，b2=[-0.5854 0.0020 0.0046]，則有φ2=-0.585，η2=0.139，Q2=293。

由此可以分析如下：

（1）由η1=0.181，η2=0.139 知，從近十年的總體趨勢來看，非圖書館員的學術競爭力強于圖書館員。通過對圖1的兩者趨勢比較，非圖書館員在2012年、2013年的發表論文數量呈下降狀態，這種情況可能是期刊《大學圖書館學報》對圖書館員的論文偏好造成的，或許可能是這兩年的非圖書館員投稿數量不足形成的。但從長達十年的兩者學術競爭過程看，非圖書館員學術競爭力在較長時間逐步趕超圖書館員，對圖書館員產生一定的緊逼態勢?！洞髮W圖書館學報》同時刊登圖書館員與非圖書館員的學術成果，避免一家獨大，體現了期刊的包容性與競爭性理念。

（2）從η1＜1 與η2＜1 知，圖書館員與非圖書館員可以形成相對穩定的狀態。從當前競爭情形推算，由平衡點知，兩者的學術競爭演變過程中存在相對平衡點L3（149，253），非圖書館員的論文數量超過圖書館員，也驗證了非圖書館員的學術競爭力強于圖書館員的推斷。當然，考慮到《大學圖書館學報》的容量限制，事實上難以形成相對的平衡點。

四、研究結論與啟示

本文利用洛特卡-沃爾泰拉模型對圖書館員學術水平競爭力進行理論分析，同時結合期刊《大學圖書館學報》驗證其可行性。從理論分析可知，在學術水平不同競爭系數η 下，學術競爭達到相應的均衡狀態，呈現滅失、共存等不同的競爭結果，反映了競爭力量的最后穩定情形。從《大學圖書館學報》實證分析可知，競爭系數是雙方相互作用的結果，反映了學術競爭力的大小，體現了差異化的學術競爭水平。結合上述理論分析與實例驗證，對圖書館及高校提升圖書館員學術素養方面有如下啟示：

第一，圖書館員應樹立服務與研究并重的理念。在計算機網絡迅速發展的時代，傳統圖書館正向現代圖書館過渡，其圖書儲藏、文獻外借等常規功能正逐漸衰退。學習服務、個性化訂制服務與互動式多媒體教育等服務需求對館員能力提出更高要求，即一方面要求館員樹立服務至上的觀念；另一方面，要求館員立足圖書館實踐和學科前沿，對創新服務進行研究，創造性地解決服務中面臨的新需求。通過樹立服務與研究并重的理念，既能提高圖書館員論文的學術競爭力，又能促進服務技能的提升，達到館員職業化的客觀要求。

第二，圖書館機構應營造學術研究氛圍。圖書館是匯集各類文獻資料信息的社會機構，應積極挖掘文獻分類、文獻管理及咨詢參考等深層的研究工作，貫穿于網絡檢索、文獻數字化、在線服務等具體工作中，營造在實際工作中開展學術研究的氛圍。圖書館機構可以制定相應的配套政策，在培訓、獎勵、晉升等方面引導館員重視學術研究，鼓勵館員針對實際業務中出現的新問題積極開展探討，形成本館的研究特色，從整體上營造學術研究氛圍。而提高整個圖書館機構的研究水平，必然增強圖書館員學術論文的學術競爭力，升華圖書館員的職業信仰。

需要說明的是，本研究還需進一步完善。一是分析過程僅采用了學術論文數量代表學術水平，忽視了論文的質量比較。而學術的競爭不僅體現在學術總量，還應考慮其學術質量，學術競爭的演變是學術水平的綜合反映。二是分析僅考慮了期刊的發文統計量，忽視了期刊的辦刊方向及編輯的偏好等客觀因素，因為一些因素在一定程度上制約了圖書館員與非圖書館員的論文發表數量。以上不足將是下一步探討的方向，力爭使研究結論更符合客觀現象。