再論渤海國物產太白山之“菟”

李星建 辛時代

(1.大連武術文化博物館，遼寧 大連 116200；2.渤海大學 歷史文化學院，遼寧 錦州 121013)

《新唐書·渤海傳》記載了渤海14種物產：“太白山之菟，南海之昆布，柵城之豉，扶余之鹿，鄚頡之豕，率賓之馬，顯州之布，沃州之綿，龍州之紬，位城之鐵，廬城之稻，湄沱湖之鯽，果有丸都之李，樂游之梨?！盵1]6183是研究渤海社會經濟的重要文獻。居于首位的太白山之“菟”究竟應該如何解讀？迄今為止，學界存在三種不同的觀點：

第一種觀點是兔子、白兔。持這種觀點的學者有唐晏先生、黃維翰先生、金毓黻先生、王承禮先生、姚玉成先生等。他們以古籍中“菟”“兔”通假，認為“太白山之菟”即為“太白山之兔”[2]。從《新唐書》記載看，黑龍江中下游地區多產白兔：黑水靺鞨“土多白兔”，拂涅部朝唐的貢品也有“白兔皮”，渤海北部亦在此例。問題是白兔并非稀缺物種，在渤海國14種物產中經濟價值也不高，為什么能夠居于“俗所貴者”首位？渤海國的北部多產白兔，為什么“俗所貴者”卻在南部的太白山地區？再者，既然“菟”“兔”相通，為什么《新唐書》中別處“兔”字，皆不寫作“菟”字呢？或許說明《新唐書》中“菟”“兔”兩字代表了不同的意思。

第二種觀點是東北虎。這種觀點由趙評春先生提出。趙評春先生指出，《左傳》所載楚人“謂虎于菟”，到晉時已簡化稱虎為菟，《新唐書》的作者宋祁原籍是楚地，其行文中極有可能保留了以菟代虎的習慣[3]。這種觀點恐怕難以自圓其說。雖然《新唐書》列傳部分由宋祁撰寫，宋祁的原籍又是楚地，但學界公認《新唐書·渤海傳》有關“風俗、宮殿、官名”等內容直接采自張建章的《渤海記》。據《張建章墓志》載：張建章為“中山北平人”(今河北省完縣東北)，不受楚地方言的影響。而且《新唐書》別處“虎”皆不寫作“菟”，現有文獻中也未發現單獨以“菟”代替“虎”的情況。

第三種觀點是伏苓。這種觀點由趙哲夫先生提出。趙哲夫先生注意到《新唐書》對渤海14種物產的分類有序，指出太白山之“菟”與南海之昆布、柵城之豉歸為一類，當為一種植物，又根據《抱樸子》伏苓菟絲互生的記載，認為“菟”就是伏苓的別名——伏菟的簡稱[4]。這種觀點也無法成立，主要理由有兩點：第一，南北朝時期以后，人們已經知道伏苓和菟絲是兩種不同的植物，兩者不是互生關系。兩晉以前，人們一直以為伏苓菟絲互生?！秴问洗呵铩吩疲骸盎蛑^菟絲無根也，其根不屬地，茯苓是也?！薄痘茨献印吩疲骸跋掠熊蜍?，上有菟絲，注曰：茯苓，千歲松脂也，菟絲生其上而無根”。東晉道士葛洪所撰《抱樸子》云：“菟絲之草，下有伏兔之根，無此兔，而絲不得生于上”；又云：“菟絲初生之根，其形似菟，掘取剋其血，以和此丹，服之立變化”。南北朝時期以后，茯苓菟絲互生的錯誤觀念逐漸被摒棄。南梁陶弘景所撰《名醫別錄》云：“舊言下有茯苓，上生菟絲，今不必爾?！北彼沃衅谔K頌所撰的《本草圖經》云：“別有松蘿條，一名女蘿，自是木類寄生松上者，亦如菟絲寄生草上，豈二物同名、《本經》脫漏乎？又《書傳》多云菟無根，其根不屬地，今觀其苗，初生才若絲，遍地不能自起，得地草梗，則纏繞隨而上升，其根漸絕于地而寄空中，信《書傳》之說不謬矣！然云：上有菟絲，下有茯苓，茯苓抽則菟絲死，又云：菟絲初生之根，其形似兔，掘取割其血，以和丹服之，今人未見其如此者，豈自一類乎？”[5]157-158吐魯番文書《唐天寶二年(743)交河郡市估案》就記載了流通于交河郡藥材市場上的伏苓和菟絲子：

179行 伏 苓壹小兩 上直錢捌文 中柒文 下陸文

213行 兔絲子壹小兩 上直錢[6]133-134

從這段史料可知，唐朝人明確地知道伏苓和菟絲子是有區別的。由此，可以斷言，無論晚唐張建章的《渤海記》，還是北宋中期與《本草圖經》幾乎同時成書的《新唐書》都不太可能將太白山之“菟”混淆為伏苓。第二，伏苓的主要產地在唐朝西北地區，而不在渤海國。伏苓寄生于松科植物赤松和馬尾松等樹根上，適宜生長于土質偏沙、背風向陽、排水良好、海拔在1 800米以下的自然環境中，《新修本草》載：“今第一出華山，形極粗大。雍州南山亦有，不如華山者?！盵7]《重修政和經史證類備用本草》引《蜀本圖經》載：“今所在有大松處皆有，惟華山最多”[5]349?！缎绿茣さ乩碇尽芬噍d華州“土貢：鷂、烏鶻、伏苓、伏神、細辛?！盵1]964從現有文獻看，唐宋之前，整個亞洲東北部并不盛產伏苓，在沒有其他史料佐證的情況下，無法將太白山之“菟”解讀為伏苓，將伏苓的主要產地落實在渤海國。

我們認為，闡釋太白山之“菟”，應該首先關照“菟”字的基本義項。

“菟”，《辭源》中有3個義項：

(1)草藥名，見“菟絲”；(按：以形訓視之，此義項為“菟”之本義。)

(2)通“兔”；

(3)於菟，虎的別名[8]。(按：“於菟”為方言俗語詞，其中“菟”字有音無義，屬假借義之范疇。)

從“菟”字義項看，兔子說、東北虎說雖然都沒有脫離“菟”字的基本義項，但罔顧“菟”字的本義，徑求于其他義項的解讀，未免有避重就輕、舍本逐末之嫌。而伏苓說雖然游離于“菟”字基本義項之外，但我們通過排比《新唐書》渤海物產分類，將解讀范圍縮小到菟絲子和伏苓兩者之間，為深入研究提供了重要基礎。在伏苓說的基礎上，結合“菟”字的本義，我們認為太白山之“菟”就是產于太白山地區的菟絲子。

菟絲子，別名生菟蘆、菟縷、唐蒙、玉女、赤網、菟累，“味辛、甘，平，無毒”，“主續絕傷，補不足，益氣力，肥健。汁去面，養肌，強陰，堅筋骨，主莖中寒，精自出，溺有余瀝，口苦燥渴，寒血為積。久服明目，輕身延年”[7]173，是一種珍貴的中草藥材。

菟絲子莖細柔，絲狀，橙黃色，“夏生苗，如絲綜蔓延草木之上?；蛟茻o根，假氣而生。六、七月結實，……九月收采，暴干，得酒良”[5]157。

菟絲子的主要產地，高宗時期由蘇恭等奉敕編撰的《新修本草》引《神農本草經》載：菟絲子“生朝鮮川澤田野，蔓延草木之上?！盵6]173《重修政和經史證類備用本草》引北宋中期蘇頌所撰的《圖經本草》載：“生朝鮮川澤田野，今近京亦有之，以冤句者為勝?！盵4]157這里的“朝鮮”，指古朝鮮之地，在今天的朝鮮半島北部[9]?！缎滦薇静荨肪幾畷r，高句麗還沒有被唐朝滅亡，自然不會提到渤海國。高句麗滅亡30年以后，大祚榮始建渤海國，“盡得扶余、沃沮、弁韓、朝鮮海北諸國?！盵1]6179隨著渤海國勢力范圍延向朝鮮半島北部，菟絲子理所當然地成為渤海國的重要物產?！秷D經本草》在沿襲前說的基礎上，著重談及北宋時期，菟絲子在黃河中下游地區漸有分布的事實。不管怎樣，自南北朝到兩宋時期，朝鮮半島北部一直是菟絲子的主要產地。太白山就是今天的長白山，是中國朝鮮兩國的分界之山。太白山之菟的分布范圍應該在朝鮮平安東道北部、咸鏡道中北部一帶。

對于太白山之菟、南海之昆布、柵城之豉的分組特征，趙哲夫先生認為它們都屬于植物類，這種表述似乎太過寬泛。實際上，更為準確的表述則是它們都屬于中藥材類。

昆布，“味咸，寒，無毒?！奔仁鞘秤弥?，又是一種常用的藥材，“乃是馬尾海藻也?！薄爸魇N水腫，癭瘤聚結氣，瘡?！盵6]240吐魯番文書《唐天寶二年(743)交河郡市估案》同樣記載有流通于交河郡藥材市場上的昆布：

204行 昆布壹小兩 上直錢叁文 中貳文 下壹文[5]134

昆布的主要產地，《重修政和經史證類備用本草》引《名醫別錄》載：“今惟出高麗。繩把索之如卷麻，作黃黑色，柔韌可食?！盵4]251唐末五代時期李珣所撰的《海藻本草》載：“新羅者黃黑色，葉細。胡人采得搓之為索，陰干，舶上來中國?！盵10]由此可見，昆布盛產于朝鮮半島的周邊海域，值得一提的是，《重修政和經史證類備用本草》引《圖經本草》提到“療氣膀胱急妨宜下氣昆布法”[4]250，其中的主料就是帶有明顯原產地標識的“高麗昆布”。由此可見，從南北朝到兩宋時期，昆布的主要產地就是朝鮮半島周邊海域，這也與《新唐書·渤海傳》所載南海府盛產昆布的記載吻合。

豉，“味苦，寒，無毒”，既是食用的調味品，又是一種常用的中藥材，“主傷寒頭痛寒熱，瘴氣惡毒，煩躁滿悶，虛勞喘吸，兩腳疼冷。又殺六畜胎子諸毒?！盵6]483

相對于菟絲子和昆布的主要產地都在朝鮮半島，豉的主要產地并不唯渤海國柵城，在唐朝內地多個地區皆有?！缎滦薇静荨份d：“好者出襄陽、錢塘?！盵6]484《重修政和經史證類備用本草》引唐中期醫家陳藏器的《本草拾遺》載：當時蒲州、陜州亦盛產豉[4]594?！缎绿茣さ乩碇尽份d瓜州“土貢：野馬革、緊鞓草、豉、黃礬、絳礬、胡桐律”[1]1045。

從上述醫藥學著作的部品分類來看，菟絲子在《新修本草》、《重修政和經史證類備用本草》中被列為“草部上品”，與之同列的還有人參、石斛、巴天戟等珍貴草藥；昆布在《新修本草》《重修政和經史證類備用本草》中被列為“草部中品”；豉在《新修本草》中被列為“米部中”(無品)，在《重修政和經史證類備用本草》中被列為“米谷部中品”。與《新唐書·渤海傳》所載“太白山之菟，南海之昆布，柵城之豉”的排列順序完全一致，這種排列順序反映了3種中藥材經濟價值的大小。3種中藥材當中，菟絲子較昆布藥用價值更高、更為稀缺?！皷懦侵眲t與后面的扶余之鹿、鄚頡之豕、率賓之馬、顯州之布、沃州之綿、龍州之紬、位城之鐵、廬城之稻、湄沱湖之鯽、丸都之李、樂游之梨一樣，雖然稱得上渤海國重要的物產，但是這些物產未必優于其他地方的同類物產，其可替代性也比較強。如此說來，太白山之“菟”居于渤海國14種物產的首位，當之無愧。