實驗室中尿液分析儀檢測兩種尿白蛋白方法比較及臨床價值

黃美蕊 大連市第七人民醫院 檢驗科 （遼寧 大連 116023）

內容提要：目的：實驗室中尿液分析儀檢測兩種尿白蛋白方法比較及臨床價。方法：選取本院內分泌科及腎內科2018年1月～2018年12月收治的240例糖尿病腎病患者作為實驗組，并分為早期組（175例）及晚期組（65例）。選取同期于本院體檢中心行體檢的160例健康者作為對照組。通過干化學定性及免疫比濁法檢測所有研究對象的尿白蛋白陽性率。結果：240例糖尿病腎病患者中，經免疫比濁法檢測190例呈陽性，陽性率為79.17%；經干化學定性檢測142例呈陽性，陽性率為59.17%。160例健康者中，經免疫比濁法檢測28例呈陽性，陽性率為17.5%；經干化學定性檢測12例呈陽性，陽性率為7.5%。隨著疾病等級的嚴重，患者mALB含量也隨之升高，P＜0.05，差異有統計學意義。結論：因兩種檢測方法的檢測原理及影響因素存在差異，檢測陽性率也存在一定差異，相對來說，免疫比濁法更為準確，可廣泛用于糖尿病腎病患者尿白蛋白臨床檢測上。

近年來，隨著飲食結構的改變及生活水平的提高，我國糖尿病發病率逐年升高[1]。糖尿病患者若未有效控制血糖的話，極易隨病情進展而誘發腎臟疾病。因此，糖尿病患者應定期進行相關檢查，以免病情加重。其中，尿蛋白檢測是糖尿病檢查中的重要指標之一[2]。為探究實驗室檢測尿蛋白的一致性，本文筆者通過對本院內分泌科及腎內科2018年1月～2018年12月收治的240例糖尿病腎病患者分成腎病早期組及腎病晚期組及同期于本院體檢中心行體檢的160例健康者行干化學法與免疫比濁法檢測尿蛋白情況，對比、分析兩種檢測方法的陽性檢出率，現將結果報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取本院內分泌科及腎內科2018年1月～2018年12月收治的240例糖尿病腎病患者作為實驗組，實驗組男110例，女130例，年齡28～73歲，平均（46.3±8.2）歲，平均病程（9.0±5.0）年。將實驗組分為早期組（175 例）及晚期組（65例）。選取同期于本院體檢中心行體檢的160例健康者作為對照組。其中，男70例，女90例，年齡28～73歲，平均（47.1±8.4）歲。三組研究對象在性別、年齡等基礎資料上相比，P＞0.05，差異無統計學意義，具有可比性。本研究方案已經本院倫理委員會批準，且研究對象均已簽署知情同意書。

1.2方法

通過干化學定性及免疫比濁法檢測所有研究對象的尿白蛋白陽性率。

1.2.1 儀器及試劑

儀器為優利特URIT-180（U-180）尿液分析儀及配套試紙條；尿微量白蛋白檢測儀器為貝克曼庫爾特IMMAGE800全自動特定蛋白分析儀及配套試劑。所有儀器在檢測前均行校對，并每24h行質控檢查。

1.2.2 采集標本及處理

收集所有研究者清潔中段尿，女性患者應在經期結束后進行檢測。每位患者各收集兩管尿液，每管5mL，并于2h內送檢，行離心，取上清液進行檢測。

1.2.3 評定標準

干化學法檢測分陰性（-）、陽性（+）兩種，檢測結果分（-）、（±）、（+）、（++）、（+++）五個等級。免疫比濁法檢測分陰性（-）、陽性（+）兩種，陰性為結果在19mg/L以下，陽性為結果在19mg/L以上[3]。

1.3 統計學分析

2.結果

2.1 三組研究者接受兩種方法檢驗結果對比，經雙波長反射測光法檢測結果顯示，對照組中12例呈陽性，占7.5%；實驗組早期組中77例呈陽性，占44.0%；實驗組晚期組中65例呈陽性，占100.0%。經免疫比濁法檢測結果顯示，對照組中28例呈陽性，占17.5%；實驗組早期組中125例呈陽性，占71.4%；實驗組晚期組中65例呈陽性，占100.0%。由此可見，經免疫比濁法檢測陽性率高于經干化學法尿蛋白定性，P＜0.05，差異有統計學意義。

2.2 對照組經尿蛋白干化學定性及免疫比濁法檢測結果對比，經檢測，對照組中18例經免疫比濁法呈陽性，經尿蛋白干化學定性為陰性；3例經免疫比濁法呈陰性，經尿蛋白干化學定性為陽性。經對比，兩種方法在檢測尿蛋白陽性率上存在差異，P＜0.05，差異有統計學意義。

2.3 實驗組早期組經兩種方法檢測結果對比，經檢測，實驗組早期組中51例經免疫比濁法呈陽性，經尿蛋白干化學定性為陰性；4例經免疫比濁法呈陰性，經尿蛋白干化學定性為陽性。經對比，兩種方法在檢測尿蛋白陽性率上存在差異，P＜0.05，差異有統計學意義。

2.4 所有研究者經干化學法尿蛋白定性及相對尿mALB含量對比，經干化學法尿蛋白定性檢測，400例研究者中，247例呈（-），54例呈（±），31例呈（+），42例呈（++），26例呈（+++）；經免疫比濁法測定與干化學法分級相對應的患者的mALB含量（mg/L）分別為（15.24±3.16）、（39.39±9.80）、（141.70±96.35）、（208.24±171.31）、（1384.73±1022.05）；190例mALB含量大于19mg/L以上者中，52例呈（±），70例呈（+），42例呈（++），26例呈（+++）。隨著疾病等級的嚴重，患者mALB含量也隨之升高，P＜0.05，差異有統計學意義。

3.討論

糖尿病腎病是糖尿病最主要的微血管并發癥之一，是引發終末期腎?。‥SRD）的首要原因[4]。糖尿病腎病的主要臨床特征為蛋白尿、漸進性腎功能損害、高血壓、水腫等。糖尿病腎病多起病隱匿，一旦進入大量蛋白尿期后，可出現嚴重腎功能衰竭，進展至ESRD的速度大約為其他腎臟病變的14倍，因此早期診斷、預防與延緩糖尿病腎病的發生發展對提高糖尿病患者存活率，改善其生活質量具有重要意義[5]。本文通過對400例糖尿病腎病患者行干化學法尿蛋白定性及免疫比濁法檢測結果的研究，探究更為有效地檢驗尿蛋白的方法，以利于臨床判定糖尿病腎病患者進展情況，進而利于臨床行干預治療方案，以控制病情發展。經研究發現，盡管干化學法在檢測腎病上具有一定意義，但其敏感度相對免疫比濁法低些，而免疫比濁法檢測效果更準、更靈敏，可作為檢測糖尿病腎病的主要方法，通過免疫比濁法的檢測結果可有效評估患者病情，進而給予患者對癥治療及預防手段，從而改善患者病情。

綜上所述，因兩種檢測方法的檢測原理及影響因素存在差異，檢測陽性率也存在一定差異，相對來說，免疫比濁法更為準確，可廣泛用于糖尿病腎病患者尿白蛋白臨床檢測上。