師生雙主體互動式教學法在研究生創新思維和能力培養中的應用

唐漢慶 曹軍 王強 朱曉瑩 許世華

[摘要]為了觀察師生雙主體互動式教學法對研究生創新思維和能力的影響和作用，該研究采取便利抽樣法選取醫學專業研究生50人，分為對照組和實驗組，每組25人，對照組采用常規教學法，實驗組采用師生雙主體互動式教學法。授課結束后對學生進行問卷調查并統計分析兩組學生創新思維扣能力評分、考試平均成績、自我評價等情況。結果發現，和對照組比較，實驗組的創新精神評分（23.48±1.25）、創新學習能力評分（14.18±2.06）、創新實踐及應用評分（15.65±1.88）以及考試平均成績（91.45±2.86）均比對照組的高。實驗組有72%的學生認為這樣的教學能讓自己的創新思維和能力明顯提高。這說明實施師生雙主體互動式教學法能對研究生創新思維和能力培養起到積極的作用。

[關鍵詞]師生雙主體互動式教學法;教學模式;創新思維;創新能力

[中圖分類號]G645

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3437（2020）04-0164-03

“創新”成為目前社會關注的熱點詞匯。2016年的杭州G20峰會以發展創新經濟為主題之一，遵循創新、協調、綠色、開放、共享的發展理念?！盎ヂ摼W+”、新能源等蘊含創新元素的新發展事物層出不窮，“大眾創業、萬眾創新”觀念已深入社會各行各業?？茖W研究領域大力支持和鼓勵源頭創新，教育界也積極開展大學生創新創業訓練計劃項目。對學生進行創新思維和創新能力的培養是順應時代發展要求的重要任務和課題，需要對創新教育教學模式或方法進行探索。

師生雙主體互動式教學理念尊重學生的主體性，讓學生在學習中具有高度自主性，教師通過有目的的引導，讓每一個學生都有發揮潛力、對問題提出不同見解的機會。師生雙主體互動式教學理念同時也尊重教師的主體性，賦予教師提出啟發性問題的自由，這些問題有助于充分發散學生思維以讓學生獲得不同的解決方案。教師通過引導的過程和學生進行互動交流，有效培養學生的創新思維和能力。本研究在教學實踐中應用師生雙主體互動式教學法，觀察其對研究生創新思維和能力培養的影響和作用。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

本研究采取便利抽樣法選擇2016級醫學專業研究生50人，并按照隨機數字表法將其分為對照組和實驗組，每組25人。其中對照組男12人，女13人，平均年齡（25.92±2.14）歲;實驗組男14人，女11人，平均年齡（26.18±2.48）歲。兩組在性別構成、年齡方面比較，差異均無統計學意義（P>0.05），可以進行比較。各組學生均知情自愿參與本研究工作。

（二）教學方法

對照組采用傳統的以教師為主體的講授教學法，實驗組實施師生雙主體互動式教學法。以研究生科研實驗相關課程為例，對照組接受常規的理論內容和常規操作講授，實驗組在此基礎上，根據實驗的不同，由教師設計相關問題，其內容包括理論內容有沒有突破空間、實驗操作有沒有簡化步驟、實驗方法有沒有改進之處、有沒有可供選擇的更好的實驗技術或方法等，同時根據研究生所開展的不同科研課題，要求其提出相應的研究方法，并就如何進行科研結果的總結和交流提出見解。研究生接受這些問題后，發揮學習的主觀能動性，查找資料，發散思維，提出創新觀點，教師在課堂上采用課堂討論法、案例導學法等逐一引導討論。在這個過程中，教師針對學生的回答提出質疑，學生則根據搜集的資料予以闡述和辨析，經過師生的互動交流進行引導糾偏、去蕪存菁。最后，經過師生雙主體的反思后形成共識，從而達到在教學過程中逐步培養學生創新思維和能力的目的。如圖1所示。

（三）質量控制與效果評價

本研究以文獻提出的創新思維和能力評分表作為評價依據（見表1），結合學生考試成績，并采用自制的學生創新思維和能力自我評價表對學生進行問卷調查。（1）創新思維和能力評分表設有一級條目和二級條目。分別給二級條目賦予一定的分值，由授課教師和學生本人分別進行評分，然后綜合統計一級條目平均分值。（2）課程結束后，兩組進行理論內容和常規操作考試，采用百分制，理論內容占總成績的30%，當場回答問題占20%，實驗操作考試占50%，統計兩組平均成績。（3）采用自制的學生創新思維和能力自我評價表對學生進行問卷調查，設置創新思維和能力“明顯提高”“有所提高”“與原來相差不多”“沒有提高”“難以判斷”這5個選項讓學生選擇回答。

（四）統計學處理

采用SPSS 22.0統計軟件進行數據處理和統計。計量資料用均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數資料以率（%）表示，用x²檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

二、結果

與對照組比較，實驗組的創新精神評分（23.48±1.25）、創新學習能力評分（14.18±2.06）、創新實踐及應用評分（15.65±1.88）、考試平均成績（91.45±2.86）均比對照組的高，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

與對照組比較，實驗組認為創新思維和能力“明顯提高”有18人（72%），比對照組多5人（20%），差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

三、討論

國務院在《關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》中指出，實施素質教育，就是全面貫徹黨的教育方針，以提高國民素質為根本宗旨，以培養學生的創新精神和實踐能力為重點。這表明創新型人才的培養是教育界的重要任務，探索如何培養創新型人才的教育模式具有重要意義。

受傳統教師單向講授教學模式的長期影響，教學環節存在“重教輕學”“先教后學”的現象，從而使理論與實踐銜接不到位，“教”與“學”主體交流融合程度弱化。教師注重“教”法的探討，而在一定程度上忽視對學生“學”法的研究，主要體現在教師把大量的精力和時間投入到教學法的實施上，著重點在于提高講授水平、教完教學大綱所規定的內容，這樣做的確取得了一定的效果。但是，若從培養學生創新意識和創新思維能力的角度來看，其效果并不十分理想，因為許多事實已經證明，相當一部分醫學畢業生走上工作崗位后，不能靈活運用所學知識解決實際工作中的難題，也缺乏獨立思考和開拓創新能力，教育工作者必須對此進行深刻反思。因此，教師在鉆研各種教學法的同時必須改變“重教輕學”“先教后學”的思維，做到“教學并重”甚至“先學后教”，讓“教”與“學”主體在互動交流中均獲得質的提升。

師生雙主體互動式教學理論認為在教學系統中，作為教學要素的教師和學生均具變化性，所以，教師和學生應該是教學系統中的雙主體。只有采取理論聯系實際的教學方法，引導學生主動參與教學活動、掌握學習方法，提高其分析和解決問題的能力，才有可能培養出具有創新精神、能夠獨立思考并能自主學習的創造型、開拓型和實用型的人才。

本研究以研究生科研實驗相關課程為例，應用師生雙主體互動式教學法，采用創新思維和能力評分表以及創新思維和能力自我評價表，并結合學生考試成績觀察其對研究生創新思維和能力的影響和作用。結果表明，采用師生雙主體互動式教學法的實驗組的創新精神評分、創新學習能力評分、創新實踐及應用評分均比對照組的高，差異均有統計學意義。這說明雙主體互動式教學有利于促使教師的“教”和學生的“學”實現互動和交流，激發學生創新思維和主動求知的欲望，在“教”與“學”中逐步培養起學生的創新意識和創新思維能力。學生的創新思維和能力自我評價表和考試平均成績的結果顯示，實驗組認為創新思維和能力“明顯提高”的人數和百分率高于對照組，差異有統計學意義，而且實驗組考試平均成績也比對照組的高，差異也有統計學意義。這表明師生雙主體互動式教學法激活了教師的教學活力，激發了學生的學習熱情，對提高學生主動學習能力和創新能力起到了積極的導向作用。

盡管本研究的結果表明師生雙主體互動式教學法對培養學生創新思維和能力有積極的作用，但教育是一個與時俱進的課題，而且由于存在不同研究領域、不同專業，無論哪一種教學法都有其局限性。例如本研究中，醫學實驗教學課程教學效果創新性評價體系的系統性、科學性和公認性仍有待商榷，構建完善的、科學的評價體系對于教學法的實施和推廣是不可或缺的環節。目前，在醫學教育領域，針對醫學生創新思維和能力培養的評價體系仍未成熟，本研究參考有關報道，采用“創新能力基礎”“創新精神”“創新學習能力”“創新實踐及應用”“考試平均成績”作為一級條目來評價創新思維和能力仍然是一種初步嘗試。此外，在本研究中，只采用考試平均成績作為效果評價也顯得不夠全面，今后可考慮綜合運用針對研究生提出的實驗設計或項目的創新性專家評價、形成性評價等方式評估學生學習效果。

[責任編輯：龐丹丹]