新規則下拳擊運動員對抗能力評價指標體系構建與實證研究

吳國棟 王德新 陳超

摘 要：新規則下拳擊運動重回對抗的本質，拳擊運動員在比賽中表現出更高強度、高密度的對抗。對抗能力是拳擊運動員在高強對抗下展現運動表現和能力的關鍵。采用文獻資料法、專家訪談法、德爾菲法、層次分析法和數理統計法，詮釋了拳擊對抗能力的內涵，構建了體力、技能、身體、戰術、抗擊打和心理6個維度為基準的對抗能力評價指標體系。實證研究結果表明，不同水平拳手對抗能力整體和各子目標層指標評價指數總體上呈現階梯狀特征。該指標體系能夠較好地反映運動員的對抗能力。

關鍵詞：新規則;拳擊;對抗能力;評價指標體系

Abstract：The new rules make boxing return to the essence of confrontation， and boxers have shown higher intensity and density of confrontation in matches. Confrontation ability is the key for boxers to show their athletic performance and ability under high-strength confrontation. By using the methods of documentary， expert interview， Delphi， analytic hierarchy process and mathematical statistics， this paper explains the connotation of boxing confrontation ability， and constructs a confrontation ability evaluation index system based on six dimensions of physical strength， skills， body， tactics， fighting and psychology. The results of the empirical study show that the boxers of different levels show a ladder-like character in the overall evaluation index of the fighter's resistance ability synthesis and each sub-target level index. The index system can better reflect the boxer's antagonism ability.

Key words：new rules; boxing; confrontation ability; index system

1. Shanghai University of Sport， Shanghai 200438， China; 2. Jiangsu Vocational Institute of Commerce， Nanjing 211168， Jiangsu， China; 3. Key Laboratory of Sports Technique and Tactics Diagnosis and Analysis under the General Administration of Sport of China， Shanghai 200438， China? 1904年現代拳擊運動項目進入奧運會以來經歷了多次規則的修改，其比賽形式、比賽時間、比賽勝負評判方式等變化對拳擊項目的發展產生了重要的影響。尤其是2013年國際拳擊聯合會采用以綜合優勢為評定勝負依據的“10分制”，取代了以往以點數取勝的判定方式[1]，使得比賽結果更加客觀、公平，尤其凸顯拳擊運動強對抗的本質。

新規則下拳擊運動競技形式表現為運動表現與能力綜合較量、全面對抗。比賽雙方交手密度增大，對抗強度提高，拳手獲取比賽勝利需表現出更高的積極性和主動性[2]。新規則要求拳手具備全面的技術、靈活的戰術、強大的體能及堅韌的心理，無論是進攻、相持還是防守，始至終都要表現出高水平的競技狀態，以求最大限度控制比賽局勢，占據場上優勢，最大限度地展示自己強勁的對抗優勢。

對抗能力的強弱直接影響著比賽的勝負[3-4]。對抗能力高度概括、集中體現了拳擊運動員運動表現與能力，是診斷、評價拳擊運動員競技水平的重要參照。因此，如何評價新規則下拳擊運動員對抗能力水平，即拳擊運動員對抗能力應由哪些指標來表征以及如何通過這些指標來評價對抗能力的現實水平，是當前我國拳擊運動訓練理論與實踐研究中亟待解決的關鍵問題。本研究基于新規則變化對拳擊運動的深刻影響，構建一套新規則下拳擊運動員對抗能力評價指標體系，為教練員、運動員評價和監控對抗能力水平，制定和實施科學訓練計劃，提升和促進訓練效益提供決策服務。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以新規則下拳擊運動員對抗能力評價指標體系構建與實證作為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過收集梳理評價、體育評價、競技能力評價、同場對抗項目對抗能力等相關的文獻資料，在參考有關競技能力指標理論框架與研究成果地基礎上，能夠從反映新規則下拳擊運動員對抗能力的要素著手，預選出相關指標并組成預選指標體系。

1.2.2 專家訪談法

以電話、面談等方式向專家學者、從事一線拳擊運動訓練的負責人、基層教練員征詢其意見與建議，完善預選指標體系。

1.2.3 德爾菲法

將擬定的拳擊運動員對抗能力評價指標體系依據需要制成專家問卷調查表，并發放給從事拳擊科研、訓練和管理的19名專家（表1），請專家對預選指標進行選擇和判斷，并提出相應意見與建議，最后綜合專家意見與建議對指標體系進行修改完善，并對評分結果進行統計分析。

1.2.3.1 專家積極程度

專家積極系數采用問卷有效回收率來表示。本研究共進行3輪專家咨詢，3輪選定的專家人數均為19人，第1輪咨詢有17名專家參與，積極系數為89.5%，第2輪和第3輪咨詢有19名專家參與，積極系數均為100%。

1.2.3.2 專家權威程度

專家權威程度（Cr）[5]是由專家對研究內容的判斷依據（Ca）和熟悉程度（Cs）決定，Ca主要從理論分析、實踐經驗、同行了解、專家直覺四個方面，分大、中、小三個等級進行評分; Cs通過將指標熟悉程度分為很熟悉、熟悉、一般、不太熟悉和不熟悉五個等級，并依次賦值為1.0、0.8、0.5、0.2、0，最后通過專家權威程度公式Cr=（Ca+Cs）/2得出系數，Cr值越高，其咨詢結果的可靠性越高，通常Cr≥0.7為可接受的程度。拳擊運動員對抗能力評價指標體系建立通過3輪專家咨詢，其中Ca分別為0.719、0.733、0.767，Cs分別為0.756、0.772、0.811，Cr分別為0.738、0.753、0.789，權威系數均超過0.7，咨詢結果可靠。

1.2.4 層次分析法（AHP）

層次分析法 （AHP） 由美國運籌學家、數學家 Saaty 提出，該方法是定性和定量分析相結合的一種實用、靈活、簡便的系統決策方法。本研究運用層次分析法（AHP）對指標進行賦權，并對賦權結果進行一致性檢驗。最終確立新規則下拳擊運動員對抗能力評價指標體系權重。

1.2.5 數理統計法

運用SPSS24.0統計學軟件進行數據的整理與分析。運用層次分析法（AHP）確定指標權重，對逐層的指標分別兩兩建立矩陣，運用yaahp10.1軟件對第4輪所得數據進行處理，最終確立各層級指標相應的權重系數。

2 結果與分析

2.1 拳擊運動員對抗能力內涵

拳擊項目對抗能力理論體系是研究拳擊運動員對抗能力的理論基礎和理解對抗能力內涵的重要依據。王福全最早在冰球項目提出了對抗能力的概念，對抗能力是一種綜合抗干擾能力，包括隊的組織、管理、教學和訓練等間接對抗及比賽中人與人之間的直接對抗[6]。之后的關于冰球運動員的對抗能力的研究中，對抗能力被定義為運動員在激烈的比賽中應付對手的阻截和進攻所表現出的制約力和勇敢精神[7-9]。在籃球運動項目中，孫景立的研究中指出運動員的對抗能力是由對抗體能能力、對抗技能能力、對抗心理能力、對抗戰術能力等能力所組成[10]。孫民治、劉玉華、李濱東對籃球運動員的對抗能力的定義為運動員在特定的攻守對抗環境中，有效地、合理地利用身體、身高等條件， 以頑強的意志品質，克服各種干擾，創造時間或空間上的優勢，充分發揮技戰術的能力[11]。王德新提出的“拳擊運動員對抗能力體系論”，對抗能力體系主要由體力、技能、身體、抗擊打、心理和戰術對抗6大方面構成[12]。

有關拳擊運動員對抗能力研究中，學界分別從體能、技術、戰術、心理和智能等視角對其內涵進行了詮釋。如陳超等提出新規則下良好的體能是拳手在比賽場上多出拳、主動進攻、有效打擊對手，力求展現自身強勁對抗優勢的基礎，主要由力量素質、速度素質、耐力素質組成。Chaabene，Pierce等認為力量素質主要通過擊打力量來體現，是攻防兩端對抗中綜合的表現形式，也是進攻拳法上最終的輸出結果[13-14]。另外，擊打效果作為新規則評價擊打有效性的依據之一，更加注重力量和速度的結合，Smith，Waliko等認為高水平的力量和速度可以有效地提高擊打效果[15-16]。新規則下，比賽中間斷時間減少，以及交手的時間及每回合活動率明顯提高，對拳手良好的耐力水平要求也在提升[17]。Chatterjee， Nassib等認為比賽中連續強力出拳，持續對抗是優秀運動員必備的能力，其中無氧代謝能力是拳手短時間內高強度的對抗的關鍵所在[18-19]。三回合比賽中持續的移動和對抗以及比賽中優勢的保持或劣勢的逆戰需要有氧能力作保障，Hagan，Weltman等也認為有氧能力強的拳手，其無氧閾水平越高，比賽中維持高強度對抗和抗疲勞能力越強[20-21]。

技術對抗是拳擊運動的本質屬性。胡亦海等[22]指出技戰術是格斗對抗性項目的核心競技能力，其中技術又是核心中的核心。Davis，樊慶敏等通過對新規則前后比賽視頻進行分析，發現組合拳法運用頻率、拍擊與迎接防守技術使用頻率等顯著增強，拳手雙方快速運動模式下表現出更高的對抗強度[23-24]。戰術是指在比賽中為戰勝對手或為表現出期望的競技水平而采取的計謀和行動[25]。王海峰等認為拳擊戰術是拳手在比賽過程中以取勝為目的的，賽前或賽中針對對手打法特征而制定的克敵利己的參賽計謀和合理地及時運用各種技術的原則和方法[26]。新規則下，將運動員技、戰術水平發揮以及戰術效果作為評分依據之一，比賽中迎擊和防守反擊戰術運用頻率也有所提高[27]。拳手除了擁有充沛的體能以及優秀的技、戰術外，還要求具備過硬的心理素質，Sah等通過對優秀拳擊運動員心理能力的構建，提出拳擊運動員應具備良好的情緒控制能力、堅強的意志品質、良好的攻擊性等心理能力[28]?？箵舸蚴歉穸奉愅瑘鰧剐皂椖繀^別于其他同場對抗性項目的顯著特征。胡亦海等對對抗性項目競技能力要素特征歸納出提出格斗類對抗性項目具有明顯的抗擊打特征，而拳擊以KO或8秒為最佳獲勝方式，抗擊打能力的強弱將直接影響比賽的勝負[4]。拳擊項目比賽最顯著特點就是強對抗，而身體對抗是其重要的構成因素，是技、戰術實施的基礎。Davis等研究表明，與舊規則相比，比賽中拳手雙方肢體纏抱的時間減少，出拳頻率增加，身體對抗程度更為激烈[29]。

綜上所述，拳擊運動員對抗能力是拳擊運動員在對抗過程中所表現出的運動表現與能力的高度綜合和整體表現。拳擊運動員對抗能力既是組織和實施運動訓練過程的核心，也是有效評估比賽能力的關鍵。

2.2 拳擊運動員對抗能力評價指標體系構建

2.2.1 對抗能力評價指標體系的預選

指標的經驗性預選：梳理現有格斗類項目和同場對抗項目的相關文獻資料，遴選并整理具有代表性的指標作為備選，依據評價理論、社會指標理論等理論與方法，結合拳擊對抗能力的實際，遵循拳擊運動員對抗能力評價指標體系的構建原則，從體力對抗、技能對抗、身體對抗、戰術對抗、抗擊打對抗、心理對抗6個維度對相關指標進行篩選，形成了包括6個一級指標，10個二級指標，37個三級指標組成經驗性預選評價指標集。

指標的試驗性預算：因不同主體之間對對抗能力指標理解與認識存在較大差異，因此以電話、面談的方式聽取專家對于對抗能力評價指標的建議與意見，依據指標預選指標集的要求[30]，增加或減少相關指標，最終形成6個一級指標，13個二級指標，52個三級指標的試驗性預算指標集，用于第1輪專家咨詢。

2.2.2 對抗能力評價指標體系的完善與確立

將試驗性預選指標集制成首輪專家咨詢問卷并進行第1輪專家咨詢。在每一指標后均附“同意入選”“不同意入選”“修改及建議”3個選項請專家進行評判，并在每一級指標后設置：指標增補及其他意見。2/3及以上的專家表示“同意入選”則該指標入選。本輪共計發放問卷17份，回收問卷17份，有效問卷17份，有效問卷回收率達100%。根據第1輪專家反饋結果來看，主要集中在數據來源、指標科學性及可操作性方面提出指標刪除、修改及合并等相關意見。

將第1輪專家咨詢后的拳擊運動員對抗能力評價指標體系進行整理、論證，聯系專家就專家組所提的問題進行討論與意見交換，對指標進行修改調整，并制定第2輪專家咨詢問卷，并發放給專家組專家（表1），本輪咨詢原則上不再要求專家對指標進行增補與修改提出意見。專家咨詢表設計按照“重要”“較重要”“一般”“較不重要”“不重要”分別賦予9、7、5、3、1分值，指標篩選主要采用意見集中度和變異系數進行取舍。意見集中度（Mj）：各指標所得分值的算術平均值;意見協調度（Vj）：各指標所得分值的變異系數。意見集中度越高，變異系數越小，說明專家對指標認可度越高，反之亦然。本研究以專家意見集中度>0.7，協調度<0.2，作為指標納入標準。

假設Xij表示第i個專家，第j個指標的打分，現在共有n個專家m個指標。

2.2.3 對抗能力評價指標體系權重確定

對抗能力指標體系權重的確定采用層次分析法，主要步驟為：第一步，構建評價指標的層次結構模型;第二步，各層級構建兩兩比較的判斷矩陣;第三步，層次單排序及其一致性檢驗。以第3輪專家調查問卷后最終確定指標體系制定第4輪專家咨詢問卷，請專家對每一層指標進行逐隊比較評判，評判的理論依據參照“相對重要性等級標度對照表” [31]。專家按照此標度進行問卷填寫，并將專家反饋數據輸入Yaaph10.1進行分析得出權重和最大特征值。以一名專家對一級指標評判為例，將對抗能力一級指標中各判斷矩陣中的比值輸入Yaaph10.1軟件中的層次分析法程序中，點擊計算結果按鈕，得到一級指標的權重（圖1、圖2），其中，最大特征值λmax=6.4227，該矩陣一致性比率：CR=0.0671<0.1，表明該矩陣具有滿意一致性。同理同法得出此專家的對拳擊運動員對抗能力一、二、三級指標的評價權重，最后以幾何平均數的方法計算出19位專家所給出的拳擊運動員對抗能力各級評價指標權重的均值（表2）。

2.2.4 拳擊運動員對抗能力評價指標體系及其權重的適用性論證

拳擊項目屬于強對抗格斗項目，對抗能力的強弱直接影響比賽的勝負。由于受經濟、政策以及訓練水平等因素的影響，各省市拳擊運動員對抗能力水平具有一定的差異性，為了進一步論證拳擊運動員對抗能力評價指標體系及其權重的適用性，使其評價合規律性與合目的性的統一，通過6省基層拳擊運動隊進行實地調研，并邀請6省基層拳擊訓練工作負責人各10人對制定的指標體系及指標權重進行評判。綜合評判情況如下（表3），研究認為，本指標體系具有較強適用性，可真實反映當前拳擊運動員對抗能力的實際整體水平。

2.3 拳擊運動員對抗能力指標體系的實證

2.3.1 拳擊運動員對抗能力評價指數

2.3.2 數據收集

將所建的拳擊運動員對抗能力評價指標體系所含指標轉述為相應的題項，設計了《拳擊運動員對抗能力調查問卷》并將問卷發送給四川省、湖北省和安徽省省隊拳擊隊教練員，并選擇21名63公斤級男子拳擊運動員作為本次實證研究對象，分為優秀組和一般組，優秀組14人，國家健將運動員6名，一級運動員8名，一般組二級運動員7名，運動員具體信息如下（表4）。問卷主要由運動員責任教練根據運動員實際情況進行填寫，此外，鑒于部分三級指標的相關數據無法從問卷中獲得，故部分數據通過運動員實戰對抗訓練錄像分析統計整理獲得。

2.3.2.1 數據處理

采用數據無量綱化處理。由于戰術對抗、心理對抗一級指標中三級指標的原始數據由問卷測量所得，而其他4項一級指標中的三級指標數據由視頻分析所得，且數據測量單位也各不相同，因此，本研究采用相對化處理法對原始數據進行無量綱化處理以消除量綱影響[32]。將各三級指標原始數據排名中的最大值作為評價標準值，用各指標的原始數據與評價標準值對比，得出無量綱化處理后評價值Gi′。

Z為拳手對抗能力綜合評價指數，將一級指標無量綱化處理后的評價值進行線性加權求和得出（表5）;W 為各一級指標的權重;Z'表示各一級指標的評價指數。Z數值范圍為 0～1，數值越大，說明拳手對抗能力越強。

2.4 拳擊運動員對抗能力實證結果

2.4.1 對抗能力綜合實證結果

對抗能力綜合實證結果顯示（表5），不同水平拳手對抗能力綜合評價指數呈現階梯狀特征，其中優秀組運動員要明顯高于一般組運動員，在訓練實踐中，優秀組運動員在訓練年限、訓練水平及實戰能力、科研保障等方面占據先天的優勢。另外，優秀組別中健將運動員綜合評價指數雖高于一級運動員，但差異性較小，說明對抗能力綜合實力相近。

2.4.2 對抗能力各子目標層實證結果

對抗能力各子目標層實證結果顯示（表5），不同水平拳擊運動員對抗能力各一級指標和二級指標評價指數整體呈階梯狀特征，評價指數也較為理想，優秀組運動員評價指數要明顯高于一般組運動員，表現在體力對抗、技能對抗、身體對抗、戰術對抗、抗擊打對抗和心理對抗6個維度上較一般運動員具有明顯的對抗優勢。

另外，優秀組別中體力對抗一級指標及體力主動對抗二級指標評價指數，健將運動員要明顯高于一級運動員，說明健將運動員攻防及場上控制局勢的能力高于一級運動員，在對拳手對抗訓練視頻整理后發現健將運動員在主動攻、防時間和主動卡位時間均明顯高于一級運動員，這也與之前新規則下男子拳擊運動員冠、亞軍攻、防技術相關研究結果一致[28]。除此之外，身體主動對抗、賽前戰術對抗和賽中心理對抗指標的評價指數，健將運動員亦明顯高于一級運動員。首先，身體主動對抗作為戰術性身體對抗，能有效遏制對手的進攻為自身進攻創造機會，通過視頻統計分析發現4種戰術性身體對抗動作運用僵持時間和掙脫時間健將運動員均優于一級運動員。其次，由于健將運動員作為每個省隊的獎牌重點隊員，賽前情報資源、情景模擬訓練等資源保障力度要高于一級運動員。最后，由于拳擊比賽對抗強度高、體能消耗大，尤其逆境時拳手在場面上被對手壓制，局面被動，心理上的壓力是巨大的，比賽中健將運動員在比賽專注力、意志品質、果敢性和攻擊性能力上更勝一籌。

3 結論與建議

3.1 結論

1）本研究以體力對抗能力、技能對抗能力、身體對抗能力、抗擊打對抗能力、戰術對抗能力、心理對抗能力6個維度為出發點，并逐步通過指標經驗性預算、試驗性預選以及專家咨詢等步驟完善并構建出新規則下拳擊運動員對抗能力評價指標體系，并得出各評價指標的權重。

2）以不同水平拳手作為評價指標體系實證研究對象，采用相對化處理法對原始數據進行無量綱化處理，計算綜合和各子目標層指標評價指數進行評價。實證研究結果表明，不同水平拳手對抗能力綜合和各子目標層指標評價指數呈現階梯狀特征，優秀組顯著優于一般組，這符合當前拳擊運動員對抗能力的實際。另外，優秀組別中一級指標體力對抗，二級指標中的體力主動對抗、身體主動對抗、賽前戰術對抗和賽中心理對抗指標的評價指數，健將運動員明顯高于一級運動員，說明健將運動員在攻防及場上控制局勢、戰術性身體對抗、受關注度以及賽中心理素質均高于一級運動員。

3.3 建議

本研究對拳擊運動員對抗能力評價指標體系及權重進行了逐層細致的論證，但拳擊運動員對抗能力影響因素多，涉及面廣，加之專家知識結構差異較大，以致指標及其權重仍然有較大的局限性。此外，由于國外優秀拳手部分數據較難采集，本研究僅選擇國內同級別拳手作為實證研究對象，也會導致實證范圍的局限性，因此，后續研究應該考慮這些因素并予以完善。

參考文獻：

[1]AIBA. Technical rules[OL]. 2013 cited; Available from：http：//www.aiba.org/documents/site1/docs/Rules/AIBA Technical Rules—August 23， 2013—OK.pdf.

[2]陳超，王德新，吳國棟，等.新規則下拳擊運動項目特征研究[J].體育科學，2018，38（10）：89-97.

[3]俸曉東，李建平.對抗性亞類項群運動員體能訓練的比較研究——以我國部分對抗性優勢項目為例[J].武漢體育學院學報，2001（2）：26-27.

[4]胡亦海，武傳鐘，高平.對抗項群亞類項目競技能力要素特征的比較研究[J].天津體育學院學報，2009，24（2）：106-110.

[5]肖曉華，黃卓敏，伍婭菲，顏夢琪，李貝.醫養結合養老機構服務績效評價指標體系的構建[J/OL].中國全科醫學：1-6[2019-09-10].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/13.1222.R.20190513.0922.118.html.

[6]王福全.提高我國女子冰球對抗技術能力的探討[J].冰雪運動，1999（1）：29-30.

[7]范秀彬，譚偉東，姚乃峰，王仁周，劉克升.提高中國女子冰球運動員對抗能力的方法、手段的研究[J].哈爾濱體育學院學報，2003（1）：14-16.

[8]范秀彬，譚偉東，姚乃峰，王仁周，劉克升.提高中國女子冰球運動員對抗能力的方法研究[J].中國體育科技，2004（4）：43-44.

[9]劉春華， 劉玉華， 李濱東，等. 對我國男子冰球運動員對抗能力的應用研究——以亞洲聯賽為例[J]. 哈爾濱體育學院學報， 2010， 28（1）：17-19.

[10]孫景立， 論籃球運動員的“對抗能力”[J]. 河南師范大學學報：自然版， 2007， 35（3）：152-154.

[11]孫民治，陳鈞，方明.21世紀世界籃球競技運動的發展趨勢——兼論中國籃球運動現狀及對策[J].體育科學，2001（1）：44-46.

[12]王德新，余阿榮，張震.新規則下拳擊運動員對抗能力和技戰術訓練研究[C].2015第十屆全國體育科學大會.

[13]Chaabene H， Tabben M， Mkaouer B， et al.Amateur boxing：physical and physiological attributes[J].Sports medicine， 2015， 45（3）：337-352.

[14]Hgkawamori N，Aff G.The optimal training load for the development of muscular power[J].The Journal of Strength & Conditioning Research， 2004， 18（3）：675-684.

[15]Smith M S.Physiological profile of senior and junior England international amateur boxers[J].Journal of sports science & medicine， 2006， 5（CSSI）：74-89.

[16]Waliko T，Jbir C A，Viano D C.Biomechanics of the head for Olympic boxer punches to the face[J].British journal of sports medicine， 2005， 39（10）：710-719.

[17]Davis P， Benson P R，Pitty J D， et al.The activity profile of elite male amateurboxing[J].International journal of sports physiology and performance， 2015， 10（1）：53-57.

[18]Chatterjee P， Banerjee A K， Majumdar P， et al.Changes in Physiological Profile of Indian Women Boxers During a Six-Week Training Camp[J].International Journal of Applied Sports Sciences， 2016， 18（2）：39-49.

[19]Nassib S，Hammoudi S，Chtara M， et al. Energetics demands and physiological responses toboxing match and subsequent recovery[J]. The Journal of sports medicine and physical fitness， 2017，57（1-2）：8-17.

[20]Hagan R D， Smith M G.Pulmonary ventilation in relation to oxygen uptake and carbon dioxideproduction during incremental load work[J].International journal of sports medicine， 1984， 5（4）：193-197.

[21]Weltman A，Regan J D.Prior exhaustive exercise and subsequent，maximal constant load exercise performance[J].International Journal of Sports Medicine， 1983， 4（3）：184-189.

[22]胡亦海，武傳鐘.對抗項目競技能力層次要素特征的比較研究[J].武漢體育學院學報，2009，43（2）：63-70.

[23]Davis P， Waldock R， Connorton A， et al. Comparison of amateur boxing before and after the 2013 rules change and the impact on boxers safety[J]. Br J Sports Med， 2018， 52（11）：741-746.

[24]樊慶敏，王德新，張輝.國際拳聯2013評分規則對我國男子拳擊選手技戰術特征影響[J].北京體育大學學報，2014（6）：125-128.

[25]田麥久.運動訓練學[M].北京：高等教育出版社，2006：241.

[26]王海峰，王德新，張亞琪.國際拳聯新規則對世界男子拳擊運動員技、戰術運用變化影響的研究[J].中國體育科技，2015（6）：90-96.

[27]張輝，樊慶敏，樊蕊.新規則下我國男子拳擊小級別運動員2016年奧運會備戰研究[J].中國體育科技，2015，51（6）：97-102.

[28]Sah R， Pawar V. Construction of psychological norms for national level girl's boxers.[J]. Review of Research Journal， 2013，2（11）.

[29]Davis P， Connorton A J， Driver S， et al. The activity profile of elite male amateur boxing after the 2013 rule changes[J]. The Journal of Strength & Conditioning Research， 2018， 32（12）：3441-3446.

[30]朱慶芳，吳寒光.社會指標體系[M].北京：中國社會科學出版社， 2001.

[31]韓伯棠.管理運籌[M].北京：高等教育出版社，2004.

[32]曹玲玲.統計學[M].北京：中國石化出版社，2015.

[33]蘇為華.多指標綜合評價理論與方法研究[M].北京：中國物價出版社，2001.