血清胰島素樣生長因子-1及其受體在乳腺癌患者中的檢測價值*

陳書恩，趙 丹，劉志偉，陳 相，劉保華

(1.廣東省深圳市羅湖醫院集團醫學檢驗中心，廣東深圳 518000；2.廣東省深圳市羅湖區婦幼保健院檢驗科，廣東深圳 518019；3.廣東省深圳市羅湖區慢性病防治院檢驗科，廣東深圳 518023；4.廣東省深圳市寶安區婦幼保健院婦?？?，廣東深圳 518000)

乳腺癌在我國有較高的發病率，而臨床上與本病相關的眾多研究中，疾病診治相關檢測指標的研究一直是重點。胰島素樣生長因子-1(IGF-1)作為近年來在乳腺癌患者中研究較多的一類指標，較多研究認為其與乳腺癌的發生和發展密切相關[1-2]，而其相關指標中的胰島素樣生長因子-1受體(IGF-1R)及胰島素樣生長因子結合蛋白-3(IGFBP-3)在乳腺癌中的表達研究也可見，但是已有的乳腺癌患者血清IGF-1及IGF-1R表達的研究存在差異突出的情況，且上述血液指標對于乳腺癌疾病分期、淋巴結轉移情況及分化程度的檢測意義也存在研究不充分的情況[3-4]。因此，本研究對血清IGF-1及IGF-1R在乳腺癌患者中的檢測價值進行探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017年3月至2019年3月200例女性病理活檢確診的乳腺癌患者作為觀察組，年齡31～59歲，平均(47.1±7.2)歲；有分娩史180例，無分娩史20例；TNM疾病分期：Ⅰ期33例，Ⅱ期59例，Ⅲ期62例，Ⅳ期46例；淋巴結轉移情況：無轉移72例，近處轉移89例，遠處轉移39例；分化程度：高分化92例，中分化65例，低分化43例。另選取同期200例健康女性作為對照組，年齡32～60歲，平均(46.9±7.0)歲；有分娩史181例，無分娩史19例。兩組年齡與分娩史等一般資料比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。觀察組納入標準：20～60歲女性患者；符合乳腺癌診斷標準者；對本研究知情同意并簽署知情同意書。觀察組排除標準：合并其他乳腺疾病者；合并創傷者；妊娠期及哺乳期者；合并感染者；合并代謝性疾病者。對照組納入標準：20～60歲健康女性；體檢健康者；對本研究知情同意并簽署知情同意書。對照組排除標準：合并乳腺增生等疾病者；乳腺手術史者；合并創傷者；妊娠期及哺乳期者；合并感染者；合并代謝性疾病者。

1.2方法 于月經來潮前1～3 d采集兩組研究對象空腹靜脈血4.0 mL，將血液標本進行離心，離心半徑、速度及時間分別為15 cm、3 000 r/min及5 min，取離心后的血清進行檢測，檢測指標為IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3，采用酶聯免疫法試劑盒(批號2011123156、2011223178、2021123567)進行定量檢測，試劑盒均購自南京森貝伽生物科技有限公司，首先加入樣品和標準品，37 ℃下反應30 min，洗板4次，加入酶標試劑，洗板4次，加入顯色液，37 ℃下反應15 min，加入終止液，15 min內讀取A值，計算檢測值。上述檢測由2名經驗豐富者嚴格按照相關說明進行操作。然后比較兩組的IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3檢測結果，并比較觀察組中不同疾病分期、淋巴結轉移情況及分化程度者的IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3檢測水平。

2 結 果

2.1兩組研究對象血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平比較 觀察組血清IGF-1及IGF-1R水平均明顯高于對照組，血清IGFBP-3水平明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組研究對象血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平比較

2.2觀察組中不同疾病分期者血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平比較 觀察組中不同疾病分期者血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平比較，差異均有統計學意義(F=12.573、813.991、373.637，P<0.05)。主要表現為分期較高者血清IGF-1及IGF-1R水平明顯高于分期較低者，血清IGFBP-3水平明顯低于分期較低者，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 觀察組中不同疾病分期者血清IGF-1、IGF-1R 及IGFBP-3水平比較

2.3觀察組中不同淋巴結轉移情況者血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平比較 觀察組中不同淋巴結轉移情況者血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平比較，差異均有統計學意義(F=12.895、158.202、49.720，P<0.05)。主要表現為遠處轉移者血清IGF-1及IGF-1R水平明顯高于近處轉移及無轉移者，而近處轉移者則明顯高于無轉移者，遠處轉移者血清IGFBP-3水平明顯低于近處轉移及無轉移者，而近處轉移者則明顯低于無轉移者，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 觀察組中不同淋巴結轉移情況者血清IGF-1、IGF-1R 及IGFBP-3水平比較

2.4觀察組中不同分化程度者血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平比較 觀察組中不同分化程度者血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平比較，差異均有統計學意義(F=21.832、226.818、478.111，P<0.05)。主要表現為分化程度較低者血清IGF-1及IGF-1R水平均明顯高于分化程度較高者，血清IGFBP-3水平明顯低于分化程度較高者，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 觀察組中不同分化程度者血清IGF-1、IGF-1R 及IGFBP-3水平比較

2.5血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3與疾病分期、淋巴結轉移情況及分化程度的相關性分析 Spearman秩相關分析顯示，血清IGF-1及IGF-1R與乳腺癌疾病分期及淋巴結轉移情況均呈正相關，與分化程度呈負相關；血清IGFBP-3與乳腺癌疾病分期及淋巴結轉移情況均呈負相關，與分化程度呈正相關。見表5。

表5 血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3與疾病分期、淋巴結轉移情況及分化程度的相關性

3 討 論

近年來，乳腺癌在我國的發病率呈升高的狀態，且呈現年輕化趨勢，因此，臨床對于乳腺癌的重視程度較高，與之相關的各方面的研究也是熱點與重點[3]。臨床上與惡性腫瘤相關的研究指標眾多，其中IGF是研究較多且常見的指標之一，IGF-1被認為是對惡性腫瘤有較大影響的指標[4-5]，其對于多種信號通路具有激活作用，因此，對于腫瘤細胞的活性提升及DNA的持續復制均有較強的作用，而其相關的IGF-1R對于絲裂原活化蛋白激酶通路的激活有較大作用，可促進細胞增殖及腫瘤細胞的低分化等[6-8]，IGFBP-3作為IGFBPs家族中較為常見的一部分，在血液中水平最高，其在多種惡性腫瘤中成為研究熱點。較多研究認為，IGFBP-3對腫瘤細胞凋亡及細胞周期作用有較大的影響，在腫瘤發生和發展過程中起負調控作用[9-12]，其對腫瘤的抑制作用較強，主要通過阻滯腫瘤細胞的G1期實現促進細胞凋亡的作用[13-14]。上述IGF-1相關指標作為惡性腫瘤中研究較多的指標，其在乳腺癌患者中的表達研究也可見，但是已有的相關研究差異明顯。有研究認為，IGF-1在乳腺癌患者血液及組織中的表達水平均較高[15]，但也有研究認為其在血液中的表達并不明顯[16]，因此，對疾病的診治意義不大，鑒于研究差異的存在，對乳腺癌患者進行血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平檢測需求進一步提升，而其與疾病分期、淋巴結轉移情況及分化程度的關系也有較好的臨床意義[17-18]。

本研究就血清IGF-1及IGF-1R在乳腺癌患者中的檢測價值進行探究，結果顯示，乳腺癌患者血清IGF-1及IGF-1R水平均明顯高于健康女性，血清IGFBP-3水平明顯低于健康女性，且不同疾病分期、淋巴結轉移情況及分化程度乳腺癌患者IGF、IGF-1R水平差異均有統計學意義(P<0.05)。Spearman秩相關分析顯示，上述血清指標與乳腺癌患者的疾病分期、淋巴結轉移情況及分化程度均密切相關(P<0.05)。分析原因，本研究認為，乳腺癌患者腫瘤細胞發生和發展的過程中，IGF-1及IGF-1R在細胞的增殖、低分化過程中起促進作用，而IGFBP-3則對腫瘤細胞的增殖起抑制作用，促進腫瘤細胞凋亡；分期較高、出現淋巴結轉移及分化程度較低者的細胞增殖更為突出，細胞分化程度更低，這些因素均與乳腺癌細胞的增殖等有關，而IGF-1R的低分化作用也是導致其發生的重要原因[19-20]。IGFBP-3的負調控作用在乳腺癌患者中相對較弱，導致其疾病更為嚴重，表現為患者的疾病分期更高及分化程度較低。因此，本研究認為IGF、IGF-1R及IGFBP-3的檢測價值較高。血液指標相對于組織標本具有采集及檢測更為簡便等優勢，且具有實時檢測等優勢，因此，對于IGF、IGF-1R及IGFBP-3的研究價值較高[21]。

4 結 論

綜上所述，血清IGF-1及IGF-1R在乳腺癌患者中的檢測價值較高，對于乳腺癌的疾病分期、淋巴結轉移情況及分化程度均有一定檢測意義。