中國傳統哲學的現代性建構

范根平

(北京師范大學 馬克思主義學院，北京 100875)

中國傳統哲學有其悠久的發展歷程，對宇宙、人生的根本問題有著自身獨特的理解方式，形成了獨具特色的哲學傳統。近現代西學東漸，西方哲學的基本問題、義理體系成為中國傳統哲學學科建立的參照系，但由于中、西在哲學基本問題上的理解不同，相應的哲學義理體系也不同，以西方哲學理解中國哲學的基本模式對中國傳統哲學思想的理解形成了遮蔽，回歸本真成為中國傳統哲學研究的一個重要趨向。反思哲學基本問題的永恒性與變化性，理清中國傳統哲學的內在體系，在中、西哲學傳統平等對話的基礎上，才有可能有真正意義上的中西、古今哲學的融通，也才可能有真正意義上的中國傳統哲學的內源性發展。

一、哲學基本問題的反思

任何一門學問都有其特定的研究問題，哲學也不例外。對于很多研究者來說，“哲學是什么”始終是一個根本性的問題。從廣義的哲學視域看，哲學是人類共同的學科，是人們對宇宙、人生的根本問題的思考，并形成了相應的學術思想系統。哲學的研究對象相較于其他學問來說，更具有普遍性、全面性、絕對性等特點，我們一般說哲學是探討宇宙、人生的根本問題的，但這種說法實際上是一種模糊性的表述，從中外哲學發展的歷史上看，往往都有關于哲學基本問題的更集中、更直接的表達，可以稱為實質性表述。就近現代的哲學研究而言，恩格斯關于哲學基本問題的論斷在現代中國哲學界產生了巨大的影響，是我們理解哲學基本問題時需要直接面對的理論課題。

恩格斯指出：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題?！盵1]從恩格斯關于哲學基本問題的論斷中，我們可以嘗試反向推論，即恩格斯的論斷中潛在地包含著，在這之前的西方哲學史中，哲學基本問題并未發展到思維與存在關系這樣的高度，而是以其他的方式存在著?？v觀西方哲學的歷史，情況貌似如此，比如早期希臘哲學的主題是尋找基礎的、不變的元素，到了蘇格拉底、柏拉圖之后，則以普遍與具體的關系作為哲學的基本問題，基督教哲學的根本問題則是在絕對超越的存在與現實世界之間，與馬克思主義哲學關系緊密的德國古典哲學則專注于對人的主體性及相應的主體與客體、思維與存在關系的探索。而在恩格斯的論斷之后，西方現代哲學的發展呈現出新的面貌，價值哲學、存在哲學、分析哲學等興起，使哲學基本問題呈現出更加復雜的面貌。

但是，我們能否由此得出思維與存在的關系是哲學超越時空、超越民族文化等的永恒的基本問題這個結論？這是需要謹慎的。馬克思主義本身是革命的、實踐的，辯證法不承認任何永恒不變的東西，因此對于哲學基本問題的論斷也不可能是永恒不變的。恩格斯把哲學基本問題確定為思維與存在的關系問題，這個論斷對近現代中國哲學界產生了巨大影響，同時也帶來了一些困惑?，F代的中國哲學研究者，尤其是改革開放以來的研究者們，試圖對這個論斷作出新的理解，在哲學基本問題上提出了新的思路。有的研究者對這個論斷提出批評，“恩格斯在談到唯物主義同唯心主義對立時，并未像馬克思那樣涉及對二者的超越問題，這至少意味著恩格斯在此著作中未能達到馬克思所曾達到的‘合題’，而是停留在知性邏輯的框架之中”[2]。有的研究者試圖對這個論斷作辯證的理解，認為“把全部哲學的根本問題概括為思維與存在的關系問題，這是馬克思主義對哲學發展史的總結，這一根本問題在不同時代有不同的表現”[3]。很多學者對這個問題作了教條式的理解，在一定程度上容易使中國哲學研究陷入淺嘗輒止、難以深入的困境。馬克思主義哲學深刻揭示了自然世界和人類社會發展的客觀規律是科學的世界觀和方法論。恩格斯關于哲學基本問題的論斷是哲學發展的科學總結，這應當成為當前研究中國哲學的行動指南。

二、中國傳統哲學的自我詮釋

(一)中國傳統哲學的特質

中國在五千多年的歷史長河中創造了輝煌燦爛的傳統文化，其中的傳統哲學就是中國傳統文化的重要組成部分。中國傳統哲學，即中國古代哲學，是相對于中國近代哲學、現代哲學和當代哲學而言的。任何一門學科都有其特質。所謂特質，就是事物特有的性質或屬性，這是它區別于其他學科的重要印記。筆者認為，中國傳統哲學的特質大致可以歸納為以下幾點。

其一，中國傳統哲學的邏輯起點是“天”。在中國傳統哲學中,“天”的含義大致包含以下三種：一指主宰之天，就是通常所說的天神；二指自然之天，通常也稱為天然；三指義理之天，也就是天理[4]。例如，董仲舒提出“天不變道亦不變”的觀點，以此說明“天”是一個不斷變化的動態過程。中國古代哲人認為，在這個世界中，人不只是一個普通的生命體，他還有責任和義務維護天理，因為“人性是上天賦予的，所以天理就內在于人性之中。天使人成為人，但人也有義務對天做出反應”[5]。由于對“天”的含義理解不同，不同的學者表現出不同的傾向，既有唯物主義傾向，也有唯心主義傾向，但不論哪一種傾向，都只是現代研究者基于自己的認識和經驗所做出的論斷而已，并非學者本人的自覺意識。

其二，中國傳統哲學是以“生命”為中心，以生命現象闡述萬千世界，不斷釋放生命本性。例如，《中庸》里面提到“天地之道，可一言而盡也。其為物不貳，則其生物不測”，意思就是天地創造了無數的生命。世間萬物的生命歸根結底屬于“生生不息”的宇宙系統，《易經》亦有言：“夫乾，其靜也專，其動也直，是以大生焉；夫坤，其靜也翕，其動也辟，是以廣生焉”?！熬又畬W也，以美其身；小人之學也，以為禽犢”，在這里，荀子通過對比君子和小人學習的目的，反映了生命視角之內與外的差別。在中國傳統哲學中，生命被視為中心，哲人們通過生命這一事物開啟智慧、提升學問與修行，而西方早期自然哲學家的研究對象則大多是自然。

其三，中國傳統哲學主要靠直覺體認宇宙萬物?！吨芤住酚醒裕骸把鰟t觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜?！盵6]王陽明推崇直覺辯證法，認為“心不可以動靜為體用，動靜時也，即體而言用在體，用而言體在用，是謂體用一源”[7]。熊十力認為，“中土哲人，其操術皆善反，孔子言反求與默識，孟子以反身而誠得之”[8]。梁漱溟先生在《東西文化及其哲學》中說得更為深刻，他說：“宇宙現象則生活中之所現”，“要認識本體非感覺理智所能辦，必方生活的直覺才行”[9]。中國古代哲學家用直覺感知宇宙萬物，一方面特別重視用理智的同情以觀察外物，另一方面則注重向內反省自我。在他們看來，認知和實踐活動的本質在于反思，整體性的思維活動在于頓悟，因而作為頓悟的整體性思維，無法通過邏輯概念和規則進行明確的闡述和表達，只能使用直覺。由此觀之，中國傳統哲學重視直覺體悟，乃是中國傳統文化的必然結果。

其四，中國傳統哲學強調“知行合一”，主要探討人的本性和人倫規范，注重在實踐中深化認識。王國維先生認為，中國一切學問，“實以倫理學為最重，而其倫理學又傾于實踐，故理論之一面不免索莫”[10]，深刻說明傳統哲學注重倫理和實踐，忽視了思辨和理論。張岱年先生更是明確指出，中國傳統哲學是“以生活實踐為基礎和歸宿，行是知之始，亦是知之終”[11]。即便在探討宇宙問題時，中國傳統哲學也是從人的生活實際出發，以反省自己的身心實踐入手，最終又回歸于實踐，通過理論結合實踐的方式加以驗證，意在為人的實踐活動提供理論導向。

(二)中國傳統哲學的思維路向

“學不際天人，不足以謂之學”，體現了中國傳統哲學追求“天人合一”的思想，也是中國哲人處理天人關系的基本思路。傳統哲學認為，宇宙中的萬事萬物都是由一個“本原”衍生出來的，這個本原在道家那里是“道”，在儒家那里是“仁”。在衍生過程中，“本原”把其自身內化于萬事萬物之中，也就是說，大千世界中的萬事萬物之所以存在，在于世界本原的支撐，是世界本原給萬事萬物提供了其存在合理性、合法性的基礎[12]。在古人看來，本原與萬事萬物原本是內在契合的，本原蘊含和“幻化”了萬事萬物，萬事萬物內在于本原。正因為如此，人與自然才能建立和諧統一的關系，這種主客合一的狀態，既不過于強調自然，也不突出人的主導地位，人置身其中養成了一種輕松、平和、自然的心態，這有助于促進人與社會和睦共處，實現人與世界和諧共生。

但是，在實現和諧統一的具體路徑上，儒家、道家等各派倡導的截然不同。以儒家為例，儒家倡導“仁”，它具有萬事萬物生生不息、大化流行的相互支撐、相互扶持和相互成就的大愛意蘊。如果個人要達到“仁”的境界，就必須嚴格恪守自己內在的那個“仁”，并在以后的社會中將“仁”發揚光大，就要在社會、生活中養天地正氣、法古今完人，使“萬物皆備于我”，懷揣“敢為人先，舍我其誰”的精神謀劃濟世之路，努力使自己成“一家之言”，努力使自己被世人所銘記，進而永垂青史、流芳百世。而道家的本原——“道”以自成、自化為基本特征，人要實現與“道”的合一，就需要回歸自然、返璞歸真，就必須排除一切仁義、道德、倫理等人情世故的干擾，到宇宙、自然中去追求超脫、超凡的精神自由。事實上，無論是儒家還是道家，都認同這樣一種觀點，即個人以實現“天人合一”的境界為人生修養的至高目標，因為“天人本來合一，物我同屬一體，內外原無判隔”。在此過程中，個人可以通過反省、冥想達到對內植于其中的世界本原的認識，最終實現個人對本原的回歸。這就是中國傳統哲學“天人合一”的精髓，也是中國傳統哲學的基石。

(三)中國傳統哲學的基本問題和義理體系

哲學是探討宇宙、人生的根本問題的學問。不同哲學體系有不同內涵，但都有一個共同特征，即超越性。作為西方哲學源頭的元素論是對現實存在的具體事物、人的變化性的超越，希臘古典哲學的理念論、存在論則是對經驗存在的超越，基督教的上帝、靈魂則是對世俗世界的超越，德國古典哲學的主體性則是對自然因果世界的超越。中國哲學具有悠久的歷史傳統，但卻是一個在20世紀才建立起來的現代學科，是真正古老而年輕的學科[13]。與西方哲學相比較，以儒家為代表的中國傳統哲學基本問題在于如何打破具體的局限使之融入更高以至最高的整體存在之中。只有回到中國傳統哲學基本問題和義理體系本身，才有可能真正詮釋好中國傳統哲學。

從中國傳統哲學的現實產生、發展來看，它是近現代中西學術文化沖擊下的產物，作為一門依托于西方學術系統的現代學科，西方哲學尤其是近現代西方主流哲學的基本問題、理論體系被理所當然地作為中國傳統哲學的基本問題、義理體系。當用西方哲學的視域去研究中國傳統哲學時，中國傳統哲學自身的統緒已經被打斷，它所思考的哲學基本問題被取消，與之相適應的義理體系也被打散，因此，近現代的中國傳統哲學研究的主導方式就是用西方哲學的基本問題、義理體系來整理中國傳統學術思想材料，只是因效仿者取法西方哲學的不同，所相應用來解釋中國傳統學術思想材料的哲學基本問題、義理體系也有所不同。

新中國成立后，馬克思主義哲學成為哲學社會科學的指導思想?！翱茖W的哲學史，是科學的唯物主義世界觀及其規律的胚胎、發生與發展的歷史。唯物主義既然是從唯心主義派別斗爭中生長和發展起來的，那么，哲學史也就是唯物主義與唯心主義斗爭的歷史?！盵14]以馬克思主義哲學作為根本性框架來整理中國傳統學術思想材料，取代了之前的西方哲學模式，在材料的搜集整理和思想的分析評判上都取得巨大成就，但仍然是以馬克思主義哲學的基本問題與義理體系來整理中國傳統學術思想材料，其義理體系基本上圍繞心物關系展開的本體論、辯證法、認識論、歷史觀系統。改革開放以來，中國社會進入了一個新的歷史時期，學術思想的研究也轉入了一個新的百花齊放、百家爭鳴的歷史時期，中國哲學史的重寫及中國哲學的發展，一時蔚為風氣，很多研究者“嘗試用西方現代哲學諸流派以至后現代哲學的理論來整理中國傳統學術思想材料”[15]。當代中國傳統哲學研究在基本問題、義理體系方面有突破舊傳統模式弊端的傾向，但仍然缺乏對中國傳統哲學自身基本問題、義理體系的總體性的自覺建構，從而很難在中國傳統哲學研究上取得范式性的轉換。用西方哲學、馬克思主義哲學的基本問題、義理體系來整理中國傳統學術思想材料，這是近現代中國傳統哲學研究的基本模式。盡管在具體的研究中，很多研究者并不能完全脫離中國傳統哲學的具體問題、具體論述，但大的研究模式不改變，其所存在的對中國傳統哲學本真的根本性遮蔽就難以擺脫。例如，馮友蘭的《中國哲學史》出版時，作為審查報告撰寫人的金岳霖就已經質疑這究竟是“中國哲學”還是“哲學在中國”[16]?！爸袊軐W這名稱就有這個困難問題。所謂中國哲學史是中國哲學的史呢？還是在中國的哲學史呢？如果一個人寫一本英國物理學史，他所寫的實在是在英國的物理學史，而不是英國物理學的史；因為嚴格說起來，沒有英國物理學。哲學沒有進步到物理學的地步，所以這個問題比較復雜。寫中國哲學史就有根本態度的問題。這根本的態度至少有兩個：一個態度是把中國哲學當作中國國學中之一種特別的學問，與普遍哲學不必發生異同的程度問題；另一態度是把中國哲學當作發現于中國的哲學”[17]，而這個疑問更成為20世紀的“世紀之問”，以至于在20世紀末爆發了“中國哲學合法性”問題大討論。之所以如此，是因為當我們從西方哲學、馬克思主義哲學理論視域出發，以西方哲學、馬克思主義哲學的思維方式對中國問題展開研究的同時，也就有了一個外在于中國哲學的西方哲學、馬克思主義哲學的前提預設。而之所以會有這樣的前提預設，很大程度上是因為現代學科意義上的哲學源自西方，而非中國。

客觀來說，研究中國傳統哲學不僅僅在于以史為鑒，更在于推陳出新，它“不是我們現在的累贅，而是當今的我們自我認同和自我實現的本質屬性”[18]。正因為如此，在探討中國傳統哲學時，我們既不能簡單地回歸過去，也不能割裂傳統進行純粹的理論建構，而應該重視其自身基本問題、義理體系，堅持立足現實、依托傳統的古今融合、中外融通的方法論，對其進行“創造性轉化、創新性發展”，使其不斷滿足新時代我國人民日益增長的美好精神文化需求，進而為加快構建中國特色哲學社會科學作出積極貢獻。

三、中國傳統哲學的現代性建構

哲學是來自西方文化的學科，用它們來整理中國傳統學術思想，以西范中、以今律古是中國當代學術發展的必然選擇，但以西范中、以今律古并不能歸結為西方哲學的基本問題、義理體系來取代或簡單組合中國傳統思想，而應該是以西方哲學來激活中國傳統思想的內在本真，在肯定雙方共同的根基上呈現雙方之異，才能真正實現中西沖突之后的中西融通。在近現代中國傳統哲學研究中，往往不自覺地使用西方哲學的體系架構來整理中國傳統的學術思想材料，這種用外在的體系架構來理解中國傳統哲學是有問題的。因為中國傳統哲學是哲學大家族的一個重要組成部分，其在數千年的發展歷程中，形成了自身的基本問題、義理體系。只有回到其本真，才能寫好本真意義上的中國哲學史，才能在中國傳統哲學基礎上實現其思想上的內源性發展?；貧w中國傳統哲學的基本問題、義理體系，似乎又回到了不同于西方哲學的中國傳統學術思想的原點。這種回歸和以西方哲學的基本問題、義理體系處理中國傳統學術思想材料的方式是大不相同的，中國傳統哲學自身的主體性得到了顯現，而在另一方面，我們在探索中國傳統哲學基本問題、義理體系的同時，并不拋棄對西方哲學體系的自覺借鑒，只是不同于過去那種無批判的預約和移植，這樣才有可能最大限度地接近中國傳統哲學的本真。

近代以來的中國哲人用西方哲學的話語體系和邏輯方法研究中國哲學，在為理解中國哲學提供新思路和新方法時，也使得中國古代哲學和思想中的意象性、關聯性思維受到了巨大沖擊。在近現代中國傳統哲學的研究和理論發展中都存在著有待化解的難題，就中國傳統哲學的歷史研究上看，應該在回歸其基本問題、義理體系的基礎上融通中西、古今，但現實的情況是，主流的中國傳統哲學范式卻是基本問題預設與義理體系移植占據主導。而就中國傳統哲學的理論發展而言，應該以當代中國與世界的社會生活為基礎探尋新的哲學基本問題、建構新的哲學義理體系，但現實的情況是，主流的中國傳統哲學的現代形態卻仍然囿于傳統的哲學基本問題與義理體系。中國傳統哲學的本真需要更加深度的清理與反思批判，我們更需要立足于中國傳統哲學基礎上實現其基本問題、義理體系的現代轉化，這是一個新的哲學式的創造，而不僅僅是歷史學式的研究。

一直以來，中國傳統哲學有自己的基本問題和義理體系，它是“中國古代哲人思考宇宙、社會、人生、人心的理論化呈現”[19]。就中國傳統哲學基本問題、義理體系的發展趨勢來看，宋明新儒學的最高存在是天，注重探索人與最高存在的天的關系、人的內在德性與外在德行的關系、人的天然本性與后天自覺修養的關系，而它的最主要的內容則集中在人的道德修養上。中國傳統哲學體系呈現出整體性、內在性、人倫性的特點，即它關注的重點不在神學，也不在物學，而在人學，而主流的儒家哲學則尤重人倫之學，在人倫日用之中成就圣賢人格是儒家哲學的根本精神。而要探究中國傳統哲學何以把具體與整體的關系作為基本問題，則不能不追究到中國傳統社會形態與人的生活方式，中國傳統家庭本位基礎上的君主專制主義等級社會，幾千年的中國人都是“家里人”，家國一體，天人同構，這樣一種人倫關系下的生活世界對于中國傳統哲學所思考的基本問題、所建構的基本體系都具有決定性的影響。

當代世界，隨著人類共同體生活的不斷交融，尤其是中國現實社會生活方式的轉型，越來越多的人把人與世界的關系問題作為哲學的基本問題，它既可以包容中國傳統的具體與全體、整體的關系問題，又可以包容具體與普遍、主體與客體、現實與超越等傳統哲學基本問題。我們把中國傳統哲學與西方哲學等都放到人與世界關系這個哲學基本問題的層面上比較，不同于西方近現代以來人與世界對立統一的主客體關系模式，中國傳統哲學在理解人與世界關系時所采取的是人在世界之中的差異一體模式，這決定了中國傳統哲學體系的整體主義、道德理想主義的特征，使其在探索人與世界關系問題上體現出創造性轉化與創新性發展的趨勢。今天，我們對中國傳統哲學文化的基本問題、義理體系進行反思探索，一方面是為了理解中國傳統哲學的本真，但更重要的一方面，是在探索中國傳統哲學內在體系的基礎上推動其現代轉化，從而順應當代中國與世界變化的社會生活方式及其相應的關于宇宙、人生的基本問題的思考方式，實現中國傳統哲學的內源性發展。

四、結語

哲學是時代精神的精華，也是民族精神的結晶。以儒家思想為核心的中國傳統哲學反映了中華民族特有的認知結構、價值觀念和思維方式，是一個有著內在邏輯體系的理論系統，支撐著中華文明的長期延續和社會的長治久安?？茖W把握中國傳統哲學的內在邏輯體系，有助于更好地理解這一理論系統的特征和實質。當下，中國傳統哲學的創造性轉化與創新性發展是其面向中國現實實踐和未來發展的重要環節。中國的經濟發展、社會轉型、文化積淀及繁榮哲學社會科學的國家戰略，為中國傳統哲學的創新提供了良好的契機。在實現創造性轉化與創新性發展的過程中，中國傳統哲學必須回歸本真，立足于實現其內在體系的現代轉型，這樣才可能有真正意義上的內源性發展，才能夠成為引領時代、面向未來且具有世界意義的思想體系。