虛擬仿真實驗對學生職業傾向的影響研究
——以經濟管理類專業為例

陳詩含， 張 浩

（1.西安財經大學實驗室管理處，西安710100；2.陜西中醫藥大學研究生院，陜西咸陽712046）

0 引 言

虛擬仿真實驗模擬真實的經濟社會，設置模擬生產、銷售企業（供應商、制造商、貿易商）和模擬政務、商務服務部門（商業銀行、工商局、稅務局、物流公司、媒體公司等），由不同專業的同學通過競選和應聘的方式獲得各類型模擬崗位（企業，CEO、采購經理、生產經理、銷售經理、市場經理、財務經理，其他機構，主管、職員），體驗商業企業生產、經營和決策的全過程［1］。浸入式的虛擬仿真實驗，涵蓋經管類專業人才主要的從業領域和職務類型，可以檢驗和鍛煉大學生的專業基礎、職業能力，引導學生在模擬現實中認知自己潛在的職業優勢和擇業傾向，指導經管類專業學生定向發展和靶向就業。

職業生涯傾向就是對自身職業選擇的評估和預測，通常通過職業生涯規劃技術，依據基于經典心理學和生涯規劃理論的人格類型分析、職業興趣測試、性向測試和生涯價值測試結果做出判斷［2-3］，測試過程完全依賴參與者對自身情況的感性認知，屬于主觀分析方法。虛擬仿真課程在模擬場景中設置既定的實驗環節和實驗內容［4］，讓學生在相同的環境約束下充分發揮所長，協作完成模擬企業注冊和運營，通過分析模擬企業運營結果和個人貢獻，客觀真實反映每位學生職業綜合素質的發展情況。因此，學生對虛擬仿真實驗情況的自評和互評，可以作為評測其職業技能水平、團隊角色定位和領導力潛能等的重要內容，補充常用的判斷學生職業生涯傾向的參考要素。

1 基于現實映射的虛擬仿真實驗與職業生涯規劃關聯模型

職業生涯規劃技術通過設計職業興趣和能力傾向量表，挖掘人格類型、性向特質、技能專長在不同類型行業上的擇業優勢，本質是參與人對自身性格、興趣、能力和職業價值觀的自我認知，通常不涉及具體崗位的專業能力和職業能力評價［5］。虛擬仿真實驗模擬真實企業運營，考驗不同模擬崗位上學生的專業知識運用、業務能力和職場應變，本質上是考核學生在校期間專業知識掌握和綜合素質發展情況［6］，從客觀現實角度補充和細化職業生涯規劃評測維度，全面考量應屆生擇業方向的影響因素。表1 為虛擬仿真實驗與職業生涯規劃關聯模型，具體分析了學生性格特征、興趣愛好、能力傾向、職業價值觀等自我認知變量，和角色定位、專業技能、職場技能、社會技能等實際觀測變量，向職業生涯規劃測評項目和虛擬仿真實驗評價項目的映射過程，進一步說明二者關注了不同的個體異質特征方面。

此外，學生在實驗過程中的一些選擇和表現，可以間接反映職業生涯規劃測試沒有顯示出的性格和能力。例如，如果某學生在實驗中被認為有著較好的溝通交流能力，就說明他可能更青睞并且能夠勝任社會型、企業型的工作。如果某學生專業基礎扎實，善于文字整理，就說明他學習能力突出，可能具有守護者或理論者人格，偏愛現實型、研究型和傳統型工作，也可能希望獲得領導型崗位。如果某學生在實驗中表現出突出的領導力或控制力，就說明他潛意識中尋求自我肯定，是一位優秀的理想家。旁觀者對這些學生的選擇和表現給出客觀評價，可以彌補部分學生自我認知的不足，進而影響其職業選擇。

如表1 所示，基于Katz［7］提出的管理技能理論，建立虛擬仿真實驗與職業生涯規劃關聯模型。Katz 認為，不同的管理層次需要不同的工作技能，且這些技能在不同管理層次上的相對重要性也不相同。對基層管理者來說，專業技術技能最重要，人際交往技能也會因工作交接而頻繁使用，但這些人常負責計劃的具體實施，因此理性想象和設計技能并不常用。對中層管理者來說，專業技術技能要求有所下降，人際交往技能依然重要，理性想象技能要求增高。高層管理者一般是企業戰略的制定者，理性想象和設計技能以及人際交往技能都很重要，而專業技術技能應用性不強。在虛擬仿真實驗中，每個模擬企業一定存在這3 種技能側重點不同的角色，維持團隊高效運作?，F實中，企業錄用管理人員會進行綜合考察，任命即默認其具備對應層級的管理能力，但在模擬實驗中，每組模擬CEO 由沒有社會工作經驗的學生通過競選方式產生，不能保證他們一定具備相對較強的領導力。因此，該研究根據學生在團隊中角色分工的不同，將他們劃分為“領導者”“控制者”和“參與者”3 個類型，認為“領導者”同上述“高層管理者”技能相近，“控制者”同上述“中層管理者”技能相近，“參與者”同上述“基層管理者”技能相近。同時定義，團隊中的領導者應當同時具有較強的智力能力、管理能力和情緒社交能力［8］，是模擬企業經營戰略的主要制定人或決策人，團隊中的控制者掌握一定人資和物資［9］，可以做好上傳下達、政策推行的工作。

Katz的“技能與團隊角色”模塊，建立起職業生涯規劃測評項目和虛擬仿真實驗評價項目之間的聯系?！凹寄芘c團隊角色”模塊向下，關聯虛擬仿真實驗中模擬企業運營和競合的考核項目，根據相關性加以區分。模擬企業運營需要不同部門分工協作，各部門業務完成情況考察負責人的專業技術水平，同時，熟悉各部門業務內容是進行運營戰略規劃設計的前提條件。模擬企業內部和模擬企業間的競爭、合作關系，考察團隊成員的職場技能和社會技能，其中，假設信息傳遞、分析判斷、臨時決斷、危機公關、抗壓能力共同決定一個人的溝通交流水平，前瞻意識和資源協調有助于發揮理性想象設計技能?！凹寄芘c團隊角色”模塊向上，反映對應技能在職業生涯規劃測試中可能表現出的性格和能力。

2 研究設計

2.1 問卷設計

該研究采用封閉式問卷方法，共設計兩份問卷，問卷結構分3 部分：第1 部分是問卷前言，簡要說明調查目的和調查內容。第2 部分是調查對象信息，包括姓名、學號、所在院系、專業班級、所在模擬企業簡稱、所在模擬崗位。第3 部分是問卷主體，分別進行職業傾向測試和實驗結果評測。

職業傾向測試包括性格測試、興趣愛好測試、能力傾向測試、職業價值觀測試4 部分［12］。問卷分別采用Myers提出的人格類型分析、Holland 提出的SDS 職業興趣測驗、美國一般職業能力測試（GATB）和Super在Allport研究基礎上改進的生涯價值測驗四種經典測試方法，得出學生職業生涯傾向。

實驗結果評測包括自評和互評兩部分。涉及“應聘的模擬崗位是否與主修專業相關？”“對模擬崗位業務的熟練程度？”“如果重新實驗會選擇應聘哪些模擬崗位？”“團隊中誰有著精湛的業務水平？”“通過實驗，你認識到自己有哪些職場優勢？”“誰是團隊中實際的領導者或控制者？”“是否滿意團隊的經營業績？”“團隊合作情況？”等問題，通過多視角的調查，考查學生團隊角色、專業能力和職場技能等。

2.2 數據來源與樣本特征

經管類虛擬仿真實驗教學中心可同時容納274 名學生48 個團隊進行仿真實驗，面向經濟、管理和商學院近20 個專業開設“經濟管理綜合實驗”課程（48 學時1.5 學分），每學年上課人數達2 000 余人。較大的學生基數為探索虛擬仿真實驗對學生職業生涯傾向的影響研究提供大量的研究樣本。

為提高問卷調查效率，方便數據收集、整理與分析，問卷以“問卷星”網頁鏈接的形式通過虛擬仿真實驗模擬媒體公司管理的“西安財大虛擬仿真實驗”微信公眾號（見圖1）推送給各位同學，實現課堂上的移動信息交互。職業傾向測試問卷在模擬招聘會開始之前進行，測試結果作為同學們選擇競聘模擬崗位的參考依據，實驗結果評測問卷在模擬運營結束后進行，保證問卷反饋的客觀性。

問卷調查面向2019 年參與虛擬仿真實驗的6 期（第21、22、23、24、25、27 期）共1 220 名學生，實際參與人數1 001 人，其中職業傾向測試問卷回收864 份，回收率70.82%，實驗結果評測問卷回收755 份，回收率61.89%。該研究對回收的問卷進行了嚴格篩選，①保證問卷中沒有題項漏答，②問卷中沒有題項錯答，③回答認真、符合常理。剔除不合格問卷后，有效參與人數955 人，職業傾向測試問卷有效問卷819 份，有效率為94.79%，實驗結果評測問卷有效問卷755份，有效率為100%。

樣本的基本特征如下：調查對象有92 人來自管理學院，其中工業工程專業19 人，占20.65%；農林經濟專業15 人，占16.30%；物流管理專業29 人，占31.52%；信息管理與信息系統專業29 人，占31.52%。有471 人來自經濟學院，其中保險學專業43 人，占9.13%；財政學專業90 人，占19.11%；國際經濟與貿易專業22 人，占4.67%；金融學專業130人，占27.6%；經濟學專業72 人，占15.29%；貿易與經濟專業24 人，占5.10%；稅收專業6 人，占1.27%；投資學專業84 人，占17.83%。有392 人來自商學院，其中財務管理專業42 人，占10.71%；工商管理專業17 人，占4.34%；會計學專業204 人，占52.04%；旅游管理專業36 人，占9.18%；人力資源與管理專業8人，占2.04%；審計學專業48 人，占12.24%；市場營銷專業37 人，占9.44%。

在有效參與問卷調查的學生中，有657 人來自模擬制造企業，129 人來自模擬供應企業，95 人來自模擬貿易企業。其中模擬CEO共176 人，模擬財務經理共148 人，模擬采購經理共168 人，模擬生產經理共122人，模擬市場經理共115 人，模擬銷售經理共152 人，根據各類型模擬企業崗位設置情況（供應企業不設市場部、貿易企業不設生產部），研究采樣比較均衡。另外，有16 位模擬工商局員工、20 位模擬稅務局員工、22 位模擬銀行員工、16 位模擬物流公司員工、14 位模擬媒體公司員工提交了問卷?？紤]到外圍機構業務量，實驗時他們之中存在機構兼任的情況，但每人只提交一份問卷，不會影響統計結果。

3 虛擬仿真實驗對學生職業生涯傾向的影響

3.1 學生職業生涯傾向分析

研究基于調查數據評價學生職業生涯傾向。

（1）人格類型分析。采用Myers（1963）建立的16人格類型量表，對學生進行人格類型分析。分析結果顯示，62.03%的學生屬于外向性格（E），傾向于處理外在世界事務，喜歡與人打交道；37.97%的學生屬于內向性格（I），喜歡與內心世界的自我獨處。45.91%的學生偏好運用以感官操作的具體方法去搜集資料，屬于“感官型”人格（S）；54.09%的學生偏好從所搜集的資料中提取有用信息，屬于“直觀型”人格（N）。82.66%的學生傾向通過邏輯推理做決定，遵循理性、公平原則，屬于“思考型”的人（T）；17.34%的學生根據自己的價值判斷做決定，屬于“感覺型”的人（F）。82.42%的學生是“判斷型”人格（J），希望事務條理分明、井然有序、易于控制；17.58%的學生是“覺察型”人格（P），喜歡順其自然的發展環境。根據心理學家Keirsey 歸納的“16 人格類型命名及生命主題”量表，整理具體數據與結果于表2?？傮w來看，有近半數學生（384 人，46.89%）尋求理性知識，習慣根據既定規則篩選已知信息，做出條理清晰的判斷和決策。也有許多學生（294 人，35.90%）尋求安全穩定，習慣根據情感狀態做出判斷，維持原有的規律和秩序。只有少部分人尋求感官刺激（82，10.01%）或自我認定（59，7.20%），具有一定的藝術潛質或較強的自我實現需求。

表2 人格類型分析結果

（2）職業興趣測驗。根據Holland（1985）提出的職業興趣測驗SDS方法，分析學生職業興趣分布。一個人的職業興趣可能有多種，需要分別統計。分析結果顯示，42.74%的學生喜歡與人打交道較多的社會型（S）工作，例如教師、社會工作人員和旅游業從業者。34.92%的學生喜歡組織管理、變化的環境和地位，適合企業型工作（E），例如公司經理、經銷商和貿易商職員。27.59%的學生喜歡思考甚于行動，對學科技能好奇，勤學且獨立，偏好在大學、科研院所、報刊雜志社等類型單位從事研究型（I）工作。22.95%的學生喜歡構思新方法來解決問題，喜歡視覺、聽覺、觸覺上的創意與變化，更傾向能夠發揮創意技能和天賦的藝術型（A）工作。19.90%的學生擁有良好的基本技能和計算能力，想要有關電腦、文字處理的傳統型（C）工作，對銀行經理、分析師、秘書、助理等能夠在大型機構中工作的崗位感興趣。12.82%的同學身體協調性較強，喜歡與工具、機器、器械打交道，對實際型（R）工作感興趣。結合人格類型分析結果可以發現，多數職業興趣類型匹配的人格類型比重為“理論者人格（NJ）＞守護者人格（SJ）＞技藝者人格（SP）＞理想家人格（NF）”，這與人格類型分析結果差異顯著有關。為比較不同職業興趣下的人格類型相對比重，設計相對指標R ＝不同職業興趣類型下的人格類型樣本數／（該人格類型樣本總數*該職業興趣類型樣本數量占比），具體計算結果見表3。結果顯示，傾向于現實型職業（R）的同學中擁有技藝者人格（SP）的相對比重最大，傾向于研究型職業（I）的同學中擁有理論者人格（NJ）的相對比重最大，傾向于藝術型職業（A）的同學中擁有理想家人格（NF）的相對比重最大，傾向于社會型職業（S）的同學中擁有技藝者人格（SP）的相對比重最大，傾向于企業型職業（E）的同學中擁有理論者人格（NJ）的相對比重最大，傾向于傳統型職業（C）的同學中擁有守護者人格（SJ）的相對比重最大，整體匹配情況比較符合邏輯和現實。圖2 為不同人格類型的職業興趣傾向雷達圖，直觀體現分析結果。

圖2 不同人格類型的職業興趣傾向

（3）性向能力測驗?；谝话隳芰A向測試（GATB），對學生的學習能力、知覺能力和操作能力進行評價（見表4）。為比較不同職業興趣下的性向能力相對比重，設計相對指標R’＝不同性向能力樣本數／（該性向能力樣本總數×該職業興趣類型樣本數量占比）。圖3 為不同職業興趣下的性向能力傾向，直觀體現分析結果。結果顯示，對藝術型職業（A）感興趣的學生知覺能力和操作能力更突出，喜歡現實型職業（R）的學生操作能力更強，選擇研究型職業（I）的學生學習能力略優于其他，傾向傳統型職業（C）的學生學習能力和知覺能力稍有優勢。對選擇企業型職業（E）和社會型職業（S）的學生來說，3 種能力發展相對均衡。

（4）職業生涯價值測驗。利用舒伯的工作價值問卷（1970，去除“異性”價值指標），測度學生工作價值觀。表5 顯示測驗結果，有超過半數的學生選擇了“經濟報酬”（583，71.18%）、“工作環境”（480，58.61%）和“成就滿足”（461，56.29%）選項，“獨立自主”（406，49.57%）、“同事關系”（394，48.11%）、“生活方式”（369，45.05%）、“安全穩定”（357，43.59%）選項樣本數超過300 人，“智性激發”（270，32.97%）、“創造發明”（244，29.79%）、“美的追求”（225，27.47%）選項樣本數超過200 人，說明學生選擇職業最重視的是自我實現需求，其次是社交需求、尊重需求和安全需求，最后才是社會貢獻。為觀測指標之間的聯系，統計學生在某個指標選擇下對其他指標的選擇情況（概率P ＝選中a指標的情況下同時選擇b，c，d，…指標的樣本數量／選擇b，c，d，…指標的樣本總數量）。選中所有計算結果，在EXCEL新建格式規則，勾選“基于各自值設置所有單元格的格式”選項，設置格式樣式為“三色刻度”，設置最小值為綠色標識，中間值為黃色標識，最大值為紅色標識。結果顯示，至少有71%的學生同時選擇了“經濟報酬”“安全穩定”“工作環境”“上司關系”“同事關系”“生活方式”中的2 至6個指標，至少有53%的學生同時選擇了“成就滿足”“聲望地位”“管理權利”和上述指標中的2 至9 個指標，說明這兩組指標內部關聯性較強。

表3 職業興趣測驗結果

表4 性向能力測驗結果

圖3 不同職業興趣下的性向能力傾向

表5 職業生涯價值測驗

3.2 虛擬仿真實驗對職業生涯傾向的影響

研究基于調查數據評價學生在虛擬仿真實驗中的表現情況，并分析實驗對學生原本職業生涯傾向的影響。經過篩選，755 份合格的實驗結果評測問卷中，有599 份有對應的職業傾向測試問卷（同一樣本作答），因此，該部分研究只針對這599 例樣本。

（1）職業選擇傾向的轉變。由于參與調研的稅收專業、工業工程專業、農林經濟管理專業、工商管理專業、人力資源管理專業的樣本數量不足，無法在一定程度上反映該類型樣本特征，因此剔除這5 類專業的統計數據。選中比例和均值計算結果，在EXCEL新建格式規則，勾選“基于各自值設置所有單元格的格式”選項，設置格式樣式為“三色刻度”，設置比例最小值／均值最大值為綠色標識，中間值為黃色標識，比例最大值／均值最小值為紅色標識。結果顯示，審計學、會計學、財政學、信息管理與信息系統專業的學生更愿意從事與主修專業相關的工作，市場營銷、保險學、財務管理、旅游管理、信息管理與信息系統專業的學生可以更快適應模擬工作環境。在體驗了同主修專業相關的模擬工作崗位的樣本中，多數市場營銷專業的學生表示會繼續選擇本專業相關工作，但是部分物流管理、經濟學、會計學、國際經濟與貿易專業的學生表示不會再做相同選擇。信息管理與信息系統專業的學生職業可塑性很強，工作內容是否同主修專業相關不會顯著影響他們的職業滿意度。

（2）重新認知專業技能與職業技能優勢。將研究樣本按照自身和團隊成員評價的專業技能水平情況分組，查看每組在“團隊角色”問題上自評和互評結果的異同。通過計算樣本總體均值，發現平均每人受2.11人次肯定“業務能力突出”，平均每人受0.83 人次評價屬于團隊“領導者”，平均每人受0.83 人次評價屬于團隊“控制者”。因此，研究將受3 人次及以上肯定“業務能力突出”的樣本認定為“專業技能受團隊認可”，將受1 人次及以上評價屬于團隊“領導者”的樣本認定為“團隊實際的領導者”，將受1 人次及以上評價屬于團隊“控制者”的樣本認定為“團隊實際的控制者”。結果顯示，有167 人兼顧團隊“領導者”和“控制者”身份。有46.24%的學生沒能準確評估自身的專業技能水平，其中58.54%高估，32.51%低估。在情況1 和情況3 中，樣本對自身角色定位的選擇比較均衡，情況2 中，樣本對自身的角色定位更偏向“參與者”而非“領導者”，情況4 中，有近七成樣本認為自己屬于團隊中的“參與者”。與團隊成員互評結果比較，專業技能是否熟練過關不會影響樣本是否具有突出的領導能力，但會影響樣本是否是團隊核心資源的控制者和協調者，如果某學生的專業技術能力得到團隊認可，那么他有更大可能在團隊中扮演控制者角色。同時，那些自我認定在團隊中不能成為“領頭羊”的同學，依然有可能（25.40%）成為推動團隊發展的關鍵人物。

圖4 展示了不同團隊角色的職業技能優勢，折線圖的數據節點代表對應團隊角色樣本中，具有某種職業技能優勢的樣本數占總樣本數的比重。統計圖顯示，團隊中的領導者、控制者和參與者對事務的“分析判斷”能力相當，參與者的“信息傳遞”“抗壓能力”優于領導者和控制者，但“溝通交流”“臨時決斷”“危機公關”“資源協調”“前瞻意識”與后兩者存在差距。領導者和控制者整體的職業技能優勢趨同，但在“溝通交流”能力方面，領導者略勝一籌。

圖4 不同團隊角色的職業技能優勢

（3）不同團隊角色、模擬崗位的職業生涯測試結果比較。統計不同“團隊角色”和不同“模擬崗位”樣本的人格類型分析和職業興趣測驗結果（比例），并與樣本的整體分布進行比較。其中，“團隊角色”依據問卷互評結果，“模擬崗位”參考實驗結束后學生對應聘崗位的二次選擇。在分析的599 例樣本中，最終選擇模擬CEO崗位的樣本數最多（164），選擇模擬會計師、模擬媒體公司職員、模擬物流公司職員的樣本數較少（16，24，25），其他模擬職務樣本基本一致。

圖5 統計結果顯示，不同的團隊角色在人格類型和職業興趣上與樣本整體分布情況相近，但是團隊中的參與者更偏好被動服從的傳統型工作，而領導者和控制者選擇傳統型工作的可能性比參與者低10 個百分點左右。另外，選擇不同模擬職務的學生，在人格類型和職業興趣上存在一定差異，總結了所有與樣本統計數據（819 例樣本）相差10 個百分點的情況（α≥｜t±10% ｜，t ＝819 例樣本統計數據）。

圖5 不同團隊角色、模擬崗位的人格類型分析和職業興趣測驗的結果比較

①在典型的生產、銷售業務鏈條完整的模擬制造企業中，那些最終選擇了具有企業管理職能的CEO和財務經理崗位的學生，對需要聽從指令、內容瑣碎的傳統型工作并不青睞，超過半數的CEO職務選擇者渴望尋求理性知識并且不愿安穩度日，但是模擬財務崗位選擇者剛好相反：他們很多人擁有守護者人格，對理性認知不太重視。此外，負責核算產能、計算產量、制定生產計劃的模擬生產崗位選擇者很多屬于理論者人格，他們喜歡觀察、研究、分析、評估和解決問題的研究型工作。選擇了模擬采購工作的學生對與人交往密切的社會型工作更感興趣，而不是需要運動或操作機械的現實型工作。最終選擇銷售崗位的學生出現理論者人格的概率低于平均水平，但他們擁有潛在的技藝者人格的概率，幾乎與那些最終選擇了媒體藝術工作的學生相同。②選擇進入模擬媒體公司工作的學生，有更大概率具有技藝者人格，并且對藝術型工作感興趣。他們幾乎不會是一位理想家，對穩定平淡的工作也不感興趣。他們與那些選擇在商貿公司做銷售業務的群體最大的不同是，后者可能有成為技藝者的潛質，但是沒有成為藝術家的興趣。③會計師和物流專員屬于單一專業技術崗位，考驗職工的專業技術能力。選擇模擬會計師崗位的學生多數具有守護者人格，不但善于交際，而且可以處理工作中繁復細致的任務。選擇模擬物流專員崗位的學生對藝術類工作幾乎沒有興趣，也不太喜歡追求領導成就的企業型崗位。④模擬工商稅務專員和模擬銀行職員在實驗中被定義為工作性質相對穩定、業務內容相對單一的群體，在職業生涯傾向測試中，這一群體沒有顯示出相對突出的人格特征或者職業興趣偏好。如果將參考值調整為β≥｜t ±7% ｜（t ＝819 例樣本統計數據），可以發現選擇在模擬銀行中工作的學生普遍不喜歡藝術型工作。

通過對比發現，雖然團隊中領導者和控制者的崗位職能不要求頻繁運用高深的專業知識和技能，但實際上，他們的專業能力相較那些團隊參與者更加突出。對599 例樣本的統計結果顯示，學生的專業技能獲得團隊認可的概率是38.90%，其中領導者、控制者專業技能突出的概率分別是53.92%和53.72%，而參與者僅有25.63%。

比較樣本善于扮演的團隊角色和適合從事的模擬職務的對應情況，可以發現：①團隊領導者角色和控制者角色分別有46.08%和44.58%的概率出現在模擬CEO身上，說明學生對領導崗位的主動擔當，在一定程度上反映其具有相對突出的領導天賦和資源控制力。②生產和銷售是模擬制造企業非領導型職務中，對團隊發展推動力最大的部門。負責模擬公司銷售工作的學生，可以憑借對大量市場信息的收集和分析，影響團隊對生產計劃、市場定位、創收模式的決策。而負責生產工作的學生，是公司收益性資產的直接創造者、生產效率的保障者、生產計劃的執行者，也是模擬企業所有生產資源的最終控制者。③模擬采購經理把控原材料流入公司的全過程，在這一崗位上，出現模擬企業資源控制者角色的可能性更大。

（4）團隊角色與團隊評價。據統計，團隊中的領導者、控制者和參與者在評價模擬企業運營情況時，表現出不同的評測標準。領導者對團隊合作和團隊業績要求最高，比較重視團隊結構優勢對模擬企業的積極影響。相比之下，參與者對“合作”和“業績”的態度更為輕松，他們希望每個人可以各司其職，也希望能夠擁有良好的工作氛圍和明確有效的工作目標，對參與者角色來說，價值肯定和人文關懷是他們十分迫切的職業需求?？刂普叩脑u測標準介于領導者和參與者之間，他們對團隊合作情況持樂觀態度，但是對企業經營要求嚴格，控制者比領導者更需要有“領頭羊”式人物帶領團隊，幫助他們充分運用掌握的資源。

4 結 論

研究結果表明，虛擬仿真實驗對修正學生職業生涯傾向有明顯作用，具體表現在：①專業選擇和職業興趣的一致性②專業技能水平和職業技能優勢的自我判斷③職業生涯測試在工作崗位選擇優勢預測上的指導價值。

（1）通常認為，興趣在大學生專業選擇中占有主導地位，專業選擇具有強烈的職業傾向［13-14］，但該研究顯示，不同專業的學生在大四時對未來職業選擇和職業發展的態度存在很大差異。在虛擬仿真實驗中，審計學、會計學、財政學、信息管理與信息系統、市場營銷等應用性較強的經管類專業的學生，職業適應能力較強，對與主修專業相關的工作興趣更大，但是物流管理、經濟學、國際經濟與貿易等理論型專業的學生，需要更長時間適應職場環境，在面臨擇業時更有可能放棄與主修專業相關的工作。說明隨著學習的深入，大學生的專業選擇和職業興趣會逐漸產生偏差，產生偏差的原因可能與學科本身相關（學科知識在實際工作中的應用性，培養計劃對學生職業能力發展的重視程度，專業實踐和職業規劃教育等［15-16］）。因此，在畢業季對學生進行職業興趣測試十分必要，虛擬仿真實驗可以幫助修正職業興趣測試結果。

（2）近半數學生不能準確評估自身的專業技能水平，其中高估的情況過半。說明學生對自身情況的主觀判斷可能與實際情況不相符，需要建立更加客觀的專業技能優勢評估體系，保證據此設立的職業目標切實可行。另外，團隊中“領導者”、“控制者”和“參與者”角色的職業技能水平存在差異。與善于處理信息、應變能力突出、具有前瞻意識、要求嚴格的“領導者”和“控制者”相比，“參與者”更擅長傳遞信息，他們可以承擔繁重的工作壓力，但需要更多人文關懷。這些特征可以幫助學生判斷自己在團隊協作中主要的職能和角色。

（3）通過虛擬仿真實驗，總結適合不同模擬工作崗位的樣本在職業生涯測試結果中表現出的一致性，從而利用學生的職業生涯測試結果，反推其未來更有可能從事的工作領域和職能部門（參考表8），突破傳統職業生涯技術分析范圍的局限性，解決同類型專業學生就業方向趨同、就業指導難以細化的問題。對入校新生進行測試，可以引導學生盡早關注自身職業發展，有方向、有計劃地培養職業素質或調整職業傾向。

根據虛擬仿真實驗結果對學生職業生涯測試結果進行修正，可以更加精確的匹配學生對現實社會工作部門和工作崗位的選擇，具有指導學生靶向就業、提高學生就業質量的應用價值?；谘芯砍晒?，可以建立校園智能職業生涯規劃服務平臺，形成可供在校大學生進行線上職業咨詢的應用型成果。通過對用戶進行性格興趣測評、職業價值觀測評、專業能力測評和擇業方向測評，綜合學生在校期間學科成績、學生工作情況、社會實踐經歷，匹配最佳就業方向供其參考。智能服務平臺可以作為“西安財大虛擬仿真實驗”微信公眾號的一個模塊，也可以入駐學校就業指導中心網站發揮作用，成為移動互聯時代大學生職業生涯規劃教育的方式之一。目前，西安財經大學對研究成果的應用和推廣尚處探索階段。