城市地下綜合管廊PPP項目的績效評價

王建波，張 娜，王政權，黃文靜，秦 娜

(青島理工大學 管理工程學院，山東 青島 266000)

隨著城市基礎設施服務需求的日益增長，城市綜合管廊的修建及使用變得尤為重要，該工程在國際化城市已經相當廣泛，但在我國尚且沒有廣泛應用.這是因為在建設過程中需要大量的資金支持，政府財政壓力過大，為削弱債務風險，提高公共服務供給效率，政府對PPP(Public-Private Partnership)融資模式展開了探索，并且在全國多個省市展開了試點實驗.PPP模式是政府與社會資本簽署特許經營協議達成長期合作關系，政府與私營企業共同分擔項目主要風險和利益的融資模式，將PPP模式引入到城軌建設中，不僅能稀釋政府的財政壓力，還能將風險分配到每一個參與方，為我國城市軌道交通項目的發展提供強勁的動力.

目前，國內外很多學者都針對PPP融資模式下的地下綜合管廊的績效評價展開了研究，劉英杰等應用改進物元可拓模型構建了綜合管廊PPP項目績效評價模型[1]，并對 A 市管廊績效進行評價，驗證了模型的合理性；張露月對項目各階段的關鍵成功因素進行了識別，建立了績效評價指標[2]，然后利用物元分析法進行了績效評價，以遼源市綜合管廊項目為例驗證了模型的適用性與合理性；韋翔對國內外綜合管廊PPP項目績效評價的相關文獻進行整合梳理后，構建了基于模糊綜合評價法的績效評價模型[3]，結合A市綜合管廊實際案例，對模型進行了驗證；袁璐結合綜合管廊項目的特點[4]，采用平衡記分卡建立了績效評價指標體系，引用熵權法對指標進行加權，最后用模糊綜合評價法對某市綜合管廊進行績效評價；Collins Ameyaw等歸納了幾種物有所值評估方法[5]，為PPP項目的績效評價構建了一個理論框架，為未來的實證研究提供了基礎.然而，以往的研究方法多采用模糊綜合評價法，忽略了綜合管廊績效影響因素同時具有確定性和不確定性，難以對信息進行全面的分析[6].為彌補傳統績效評價方法存在的不足，本文從項目投入、項目過程、項目結果、項目影響四個角度出發，建立綜合管廊PPP項目績效指標體系，利用層次分析法進行指標賦權，通過集對分析模型構建綜合管廊績效評價模型，最后將模型應用于青島市高新區綜合管廊PPP項目中，對該項目的績效等級進行全方位的評估.研究結果可為綜合管廊建設運營績效評價提供參考，具有一定的實際應用價值.

1 地下綜合管廊PPP項目績效指標體系的構建

1.1 績效評價指標體系

PPP項目是由多個組織共同承擔的，這些利益相關者可大致分為四類：政府、社會資本、管線使用單位以及服務受眾，工程質量和服務質量合格是四方共同的戰略目標，除此之外，政府部門把更多的焦點放到了項目能否按時完工以及成本上，社會資本關注更多是如何在保證收益的前提下把投資風險降到最低，服務受眾在關心項目是否會使生活更加便捷的同時，也格外重視定價機制.本文基于CSF(Critical success factors,關鍵成功要素法)確定KPI(關鍵績效指標)，為實現最終目標，通過分析研究得到達到最終目標所需的關鍵因素，進而確定該項目的核心績效指標，圍繞這些關鍵因素進行具體規劃.

通過查閱大量文獻和相關案例，借鑒前人對基礎設施建設項目績效評價指標體系研究，劉晴利用KPI方法[7]，從PPP項目建設運作過程中的關鍵成功要素出發，構建了定量與定性的關鍵績效指標；沈輝等從投入、過程、產出、效果四個方面對財政部給出的績效評價指標進行了完善和補充[8]；潘盛強按照代表性、可比性、可行性和獨立性的評價指標選取原則，結合有關規范[9]，構建了城市基礎設施投融資管理績效評價18項指標；岑儀梅等從項目參與者的角度出發，結合霍爾三維結構[10]，識別了PPP項目各階段的績效評價指標，最終建立了系統全面的績效評價體系.本文綜合四個參與方在PPP項目各階段的貢獻和戰略目標，從項目投入、過程、結果以及影響 4 個方面綜合考慮，從而構建了基于利益相關者的績效評價指標，見圖1.

圖1 PPP模式下綜合管廊績效評價指標體系

1.2 績效評價指標標準

結合國家規定的關于綜合管廊的標準以及咨詢相關專家學者，利用專家打分法將綜合管廊績效評價指標分為差 、中、良、優4 個等級，分別用Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ表示，其結果見表1.

表1 績效評價等級劃分區間標準

2 地下綜合管廊PPP項目績效評價模型的構建

2.1 層次分析法確定指標權重

層次分析法(analytic hierarchy process, AHP)是美國著名的運籌學家T·L·Satty等人提出的，處理一個由眾多相互關聯的因素構成的難以量化的問題的多準則決策方法，它將決策問題的有關元素建立遞階層次結構，由高到低分解為目標、準則、方案等層次，進而構建判斷矩陣，從而進行定性與定量分析的一種決策方法，由于他的形式簡單、易于操作等特點，被廣泛應用于績效評價中[11-13].其賦權步驟如下：

1)建立遞階層次結構.根據上文已確定的PPP模式下城市綜合管廊績效評價指標體系，可以將層次分析結構模型建立以下層次：

目標層：項目有效管理A

準則層：項目投入B、項目過程C、項目產出D、項目影響E

方案層：項目投入B包括法律政策環境、政府及社會資本對PPP模式熟悉程度、可利用的外部金融市場、政府補貼到位率.同理，可建立另外3個準則層對應的方案層.

2)構建判斷矩陣P.

(1)

3)一致性檢驗.為了保證應用層次分析法得到的結論合理，確定專家在判斷指標重要性時，各判斷之間協調一致，還需要對構造的判斷矩陣進行一致性檢驗.

(2)

(3)

4)權重計算及排序.用特征根法求解權重向量，計算P每行元素的乘積，將所得到乘積開n次方，然后進行歸一化處理，得到的向量即為權重向量.

2.2 集對分析法建立績效評價模型

集對分析(Set Pair Analysis, SPA)由中國學者趙克勤于1989年提出，是對確定性和不確定性系統從同、異、反三方面進行定量分析，處理不精確、不完整的信息的數學理論.其中：集對是集對分析法中一個最基本的概念，它由具有一定聯系的兩個集合組成而成.相較于傳統的模糊綜合評價法，集對分析法針對不同評價方法對相同的評價對象給出的不同排序結果進行了協調，可以對評價信息進行更加系統的分析，更好的對績效指標進行評價，研究結果更加貼合實際[14-15].因此，由于SPA突出的自身優勢，近年來被廣泛應用于綜合評價中.其步驟如下：

步驟1 確定評價指標體系與指標權重

在第1節中構建了PPP項目的績效評價體系，在2.1中利用層次分析法確定了指標權重.

步驟2 確定各指標的n元聯系數

利用專家打分法得到績效評價指標初始值，則待評價指標與各等級的評價標準就是一個集對，通過計算得到各績效影響因素和不同的績效等級的n元聯系數.

設xij是第i個一級指標下的第j個績效影響因素，其與績效等級k的聯系數為uijk，sk為評價標準等級的限值，k=1,2,3,4,其計算公式如下.

(4)

(5)

(6)

(7)

步驟3 計算總聯系度及績效等級評價

與各指標的單聯系數計算相同，計算總聯系度同樣要滿足同異反原則，同一等級的聯系度為1，相鄰等級的聯系度為[-1,1],相隔等級的聯系度為-1，因此，總聯系度的計算公式為：

(8)

其中：wij為一級指標Xi下的n個二級指標的權重，uijk為各二級指標對應的4元聯系數.按照最大聯系度原則，該工程績效評價等級的最大聯系度為：u(X,Rk)=max{u(X,Rm),m=1,2,3,4}，則該工程的績效評價等級為k級.

3 案例分析

青島高新區位于膠州灣北部地區，是高新技術產業發展基地，是青島市新一輪經濟發展的重點區域.其規劃建設綜合管廊總長約75 km，綜合廊內設置了電力、熱力、通訊、供水、燃氣等多種管線，自2008年至今，綜合管廊建設主要集中在中片區和東片區，累計共完成綜合管廊長度約54 km，尚未完成的綜合管廊主要集中于西片區，由政府與私人資本共同出資建設，共擔風險，是典型的PPP項目.本文主要針對中片區和東片區已經施工建設完成的管廊項目進行績效評價.

3.1 層次分析法確定指標權重

邀請5位專家利用AHP的1～9標度法分別對各級指標進行打分，建立判斷矩陣.

先計算準則層4個維度的權重，根據特征根法算得：

WA=[0.055,0.263,0.564,0.118]T，根據式(2)、(3)計算得到λmax=4.118，CI=0.039,RI=0.90,CR=0.043, 經一致性檢驗結果合格.

同理再進行方案層的權重計算,對于判斷矩陣B，其計算結果為:

WB=[0.263,0.055,0.564,0.118]T,λmax=4.118，CI=0.039,RI=0.90,CR=0.043

對于判斷矩陣C，其計算結果為:

WC=[0.023, 0.033, 0.234, 0.074, 0.107, 0.048,0.321,0.160]T，λmax=8.290，CI=0.041,RI=1.41,CR=0.029

對于判斷矩陣D，其計算結果為:

WD=[0.062,0.160,0.263,0.417,0.097]T,λmax=5.069,CI=0.017,RI=1.12,CR=0.015

對于判斷矩陣E，因為其為2階矩陣，所以它總是具有完全一致性.經驗證，以上矩陣均具有一致性.

將方案層的權重乘以與之對應的準則層的權重，得到各項目管理方案相對于項目有效管理目標的層次總排序指標權重W=(0.014，0.003,0.031,0.006,0.006,0.009,0.062,0.019,0.028,0.013,0.084,0.042,0.035,0.090,0.148,0.235,0.055,0.079,0.039).

3.2 集對分析法建立績效評價模型

1)確定評價指標體系與指標權重

在第1節中構建了PPP項目的績效評價體系，在2.1中利用層次分析法確定了指標權重.

2)確定各指標的4元聯系數

根據表2的績效等級標準建立評語集{Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ}，其中，Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ分別對應的等級為差、中、良、優，對應的績效等級分值區間分別為[1,2)、[2,3)、[3,4)、[4,5],邀請2.1中進行指標賦權的5位專家同時對該項目績效評價的19個二級指標進行初始績效評價，得到的評價初始值如表2所示.

表2 績效指標初始評價結果

根據式(4)～(7)，計算各指標的4元聯系數，聯系數最大者即各績效指標的評價等級，計算結果如表3所示.

表3 各指標績效評價4元聯系數

3)計算總聯系度及績效等級評價

根據各指標的4元聯系數及其權重，利用式(8)可得到各一級指標的總聯系度，以項目投入為例，計算結果如下：

同理可得其他各一級指標的總聯系度為：

C總聯系度：u(C,Ⅰ)=-0.953 7，u(C,Ⅱ)=0.486 6，u(C,Ⅲ)=0.953 7，u(C,Ⅳ)=-0.486 6

D總聯系度：u(D,Ⅰ)=-0.744 3，u(D,Ⅱ)=0.095 3，u(D,Ⅲ)=0.744 3，u(D,Ⅳ)=-0.095 3

E總聯系度：u(E,Ⅰ)=-1,u(E,Ⅱ)=-0.513 9,u(E,Ⅲ)=1,u(E,Ⅳ)=0.513 9

從以上結果可以看出，項目投入、項目過程、項目、項目影響都與Ⅲ具有明顯的同一性，根據最大聯系度原則，四者的績效等級都為“良好”.綜上所述，青島高新區地下綜合管廊PPP項目發展態勢良好，是典型的綜合管廊PPP項目成功案例，廣受好評.從單指標聯系數來看，該項目金融市場廣闊，政府補貼率得到有效保證，資金得到合理的分配，安全、進度、成本、質量均管控到位，管廊的維修服務質量良好、功能達標，入廊單位滿意度較高.但是，政府與社會資本對PPP模式熟悉程度還有待提高，各方溝通不夠順暢，項目技術也還有較大的提升空間.

4 結 語

在分析總結當前PPP項目績效評價模式的基礎上，本文以利益相關者的戰略目標出發，運用關鍵成功要素法，首先從項目投入、項目過程、項目結果、項目影響四個方面建立了績效評價指標體系，然后應用層次分析法將指標進行科學賦權，得出項目投入、過程、結果、影響所占比重分別為0.055、0.263、0.564、0.118，項目過程和項目結果與其他指標相比所占比重較大，對項目是否能達到期望目標影響較大，所以應給予更多的關注以及采取相應的措施進行完善.

同時運用集對模型，結合綜合管廊PPP項目的特點，得到各績效指標的等級，并最終對項目的總體等級進行了評價.對青島市高新區綜合管廊進行績效評價，由評價模型得出的總關聯度數值表明該PPP項目績效等級為良好，結合項目具體的實施情況，驗證了該模型的適用性與合理性，為今后PPP模式下的綜合管廊績效評價提供了參考.