《柳如是別傳》研究綜述

摘要：《柳如是別傳》又名《錢柳因緣詩釋證》，是陳寅恪先生晚年代表作品。1954年3月，陳先生寫作此書時，已失明多年，在助手黃萱的幫助下，克服種種困難，歷時10年，完成初稿?！读缡莿e傳》問世以來，圍繞這部作品的討論產生了諸多有益的見解，將這些論證的文字略作整理，匯成一編，便于讀者更好地了解原著。

關鍵詞：陳寅恪;錢謙益;柳如是;錢柳因緣詩

中圖分類號：I206.7??? 文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）02-0134-05

《柳如是別傳》又名《錢柳因緣詩釋證》，是陳寅恪先生晚年代表作品。1954年3月，陳先生寫作此書時，已失明多年，在助手黃萱的幫助下，克服種種困難，歷時10年，于1964年夏完成初稿。早在1957年，中山大學歷史系對陳先生這部作品，曾有簡要介紹：“陳寅恪教授的《錢柳姻緣事跡考證》（暫名，約三四十萬字，現已完成一半多）”[1]。1961年7月，吳宓自重慶來廣州探望，陳先生向老友介紹了自己的研究進展。吳宓在日記中寫道：“寅恪細述其對柳如是研究之大綱。柳之愛陳子龍及其嫁牧翁，始終不離其民族氣節之立場，光復故物之活動。不僅其才高學博，足以壓倒時輩也?！盵2]1978年，《學術研究》發表《柳如是別傳》第一章《緣起》[3]，介紹該書的撰寫經過與出版進度。1980年8月，上海古籍出版社刊印《柳如是別傳》，印數4000冊，此后，陳先生這部煌煌巨著，引起廣泛關注。

《柳如是別傳》（以下簡稱《別傳》）問世以來，圍繞這部經典的討論，產生了諸多有益的見解，筆者不揣谫陋，將這些論證的文字，略作整理，匯成一編，不當之處，敬請指正。

一、文本與文獻研究

早在1977年，黃裳撰文論述柳如是，認為大家習見的，是她的風流不檢，掩蓋其下的，則是強烈一貫的政治傾向。此外，也介紹了柳如是作品的版本，以及清人題詠詩文。1978年，黃裳先生讀到《別傳》第一章《緣起》，感慨為“空谷足音”，希望全書能夠盡快出版[4]。稍后，黃裳[5]撰《西泠訪書記》，回憶1957年、1962年（托友人）和1979年，在杭州探訪柳如是《戊寅草》的經過，以及未能一見的遺憾。1978年，周法高[6]發表《柳如是事考》，探討柳如是生平及其反清復明事跡，文末附有柳如是年表。

1982年，余英時比較了1978年第一期《學術研究》刊布的《緣起》，和1980年正式出版的《別傳》，發現前者刪去了陳先生的九首律詩，而這些詩歌，正是了解陳先生晚年心境及其著述宗旨的重要資料。余英時認為，陳先生評論人物十分平恕，并不取理學家的苛刻嚴酷，他寫作《別傳》，既指出牧齋“熱中怯懦”的個性，也運用大量史料，證明其反清復明行動。又如侯朝宗等人之應舉，后世論者予以嚴厲斥責，陳先生則指出其中實有不得已的苦衷。余英時[7]認為，陳先生晚年歌頌“紅妝”，尤其對柳如是傾倒備至，實已遠遠超出理智判斷的范圍，陳先生畢生寢饋古籍，豈能在理智上判定柳如是是中國史上惟一值得他崇拜的作者，因而必須以“金明”號其館，“寒柳”名其堂？陳先生傾服河東君，只有從心理與情感方面，去尋求解釋。周采泉遍訪柳如是手跡及遺物，獲見其手書《題望海樓》聯（常州劉靖基先生舊藏）。陳先生曾就海上交通一事，分析錢、柳二人性格差異，鄭成功收復臺灣，牧齋以為，延平既以臺灣為根據地，遠離抗清前線，此后再無恢復中原希望，遂自白茆港搬回城內舊宅。河東君則堅持留在芙蓉莊，“殆以為明室復興尚有希望，海上交通猶有可能?！盵8]周采泉[9]推測，其時海禁方嚴，望海，有通海之嫌，頗犯時諱，蓋盼鄭成功揮師海上而來。黃萱[10]回憶陳先生寫作《別傳》時，大量搜集時人往來應酬之作，找出復明運動暗中傳遞的信息，發古今未發之覆。另外，清朝初年，遺民們詩酒之會，往往是用來掩護行動，并非為娛樂而娛樂，或借酒消愁之舉，由于文網嚴密，詩詞多用古典來表達今意。何齡修[11]認為，陳先生著述《別傳》最吃力的工作，是箋釋錢、柳，兼及程嘉燧、陳子龍，以及謝三賓等人的詩詞，第四章《河東君過訪半野堂及其前后之關系》篇幅最長，但是，第五章《復明運動》才是全書的主旨所在。

劉夢溪指出，《別傳》熔史才、詩筆、議論于一爐，成為文備眾體的典范。[12]陳先生以“借傳修史”的方式，撰寫了不同往常的明清文化痛史，《別傳》的歷史書寫，不僅是“古典”和“今典”的征引，而且契合著“近典”，“興亡自古尋常事，如此興亡得幾回！”[13]“先生之著述，或有時而不章。先生之學說，或有時而可商?！盵14]實事求是，追求真知，就是對前賢最大的尊重。胡守為[15]強調，對《別傳》的論點進行商榷，是有益的，也是學術討論的正?，F象，陳先生在雙目失明的情況之下，撰寫這樣一部煌煌巨著，又是新的研究領域，出現為數不多的缺點，實難避免。楊義[16]認為，陳先生雖然沒有寫作通史，卻將寫作通史的卓越才華，為一位奇女子作傳，最終產生這部旁征博引，枝蔓旁出的奇書?！秳e傳》第五章《復明運動》，對清初蔡士英家族進行考察，指出其雖出自明代遼東降將，然漢化甚高，錢、蔡的密切交往，與反清復明運動相關涉。1998年，在山東新泰敖山，發現了有關蔡士英的三通碑記，周郢[17]認為，蔡氏反對清廷海禁政策，及對江南漢族所持之同情態度，有力證實了陳先生對錢、蔡關系的推論。

錢謙益的資料，歷來晦澀難解，真偽莫辨，孫萍[18]認為，陳先生釋證錢柳詩文，“隱諱者表出之，誣枉者駁正之”，探河究源，剝蕉至心，發皇錢柳心曲，還原歷史畫卷。李圣華[19]分析，《別傳》有關黃甫及就是徽州人黃澍的推測，可能有誤。黃甫及本名黃申，淮安人，與黃澍并非一人。黃甫及在明末任職鴻臚寺，明亡后放浪形骸，結交故國遺老，雖有反清復明之志，但其拜訪錢謙益，與反清復明活動并無必然聯系。郭寶光[20]大致認同李圣華的觀點，并補充了丘象升《南齋詩集》、丘象隨《西軒詩集》等相關史料。鄭志良指出，崇禎年間，見黃澍而不見黃甫及其人，順治年間，出現黃澍與黃甫及兩個名字，對黃澍而言，他前奪金正希之命，后掠鄭成功之財，改名換字，狡兔三窟，自在情理之中。陳先生判斷黃甫及就是黃澍的推測，不宜輕易否定。鄭志良[21]據《蘇子后集》稿本（原為翁同龢所藏），以及《旅堂文集》等資料，補充《別傳》的人物考訂。

李越深[22]認為，《別傳》所舉陳子龍詞，悉依王昶輯本《陳忠裕公全集》，與《幽蘭草》《倡和詩余》等原著存在誤差，陳、柳分手的時間，在崇禎八年寒食日，而非首夏。周小英引用清人王綽《霞舉堂集》卷四《徐野君先生傳》[23]，以及顧鎮[24]《虞東先生文錄》卷五《周翁傳》，補充柳如是的資料，對《橫山雜作》等詩句的真偽性，間有論及[25]。王啟元[26]依據現存《瞿忠宣公集》，補充瞿式耜對錢柳因緣的看法。張旭東[27]參照盛宣懷舊藏錢遵詩集、鄧之誠藏嚴熊詩集，探討錢謙益藏書去向，以及錢曾自贖等錯綜復雜的話題。

值得注意的是，范景中、周書田編纂的《柳如是事輯》[28]及《柳如是集》[29]，作為《別傳》附編，可資參考。另外，吳正明、李燁收集整理了諸多錢柳故事，輯成《錢柳說匯》，2013年由廣陵書社出版。

二、文學與文化研究

鯤西[30]認為，傳記通常有《史記》《漢書》的實錄式，以及李頓·史特拉屈（Lytton Strachey）《維多利亞女皇傳》兩種方式，前者盡量如實記載，后者賦予更多想象渲染?！秳e傳》則介乎兩者之間，“蒲團歷歷前塵事，好夢何曾逐水流”。周采泉[31]主張，錢牧齋去世以后，家族債臺高筑，一敗涂地的原因，可能與江南奏銷案有關?？娿X[32]感慨：“三戶亡秦愿已空，荒江殘壘怨東風。故人慷慨多奇節，心事朦朧似夢中。老去絳云能補過，當年小草苦飄蓬。一生坎坷歸何處，雙冢虞山夕照紅?！焙喰憔闧33]分析，錢謙益勤力于一代之史，應通曉“君子愛國之心，甚于愛臣節”之深意。李劼[34]主張，中國有帝王將相的歷史，有起義造反的歷史，有民主科學的歷史，鮮有弱者的歷史，靈魂的歷史，或曰人格的歷史，對人格的關懷和張揚，才是《柳如是別傳》最意味深長之處。

蔡鴻生[35]強調，《別傳》是天下興亡，匹夫有責的贊歌，較之前期對關隴集團等的考察，陳先生晚年著眼于明清之際的社會變革研究。柳如是兼具俠氣、才氣和骨氣，其經歷可歌、可泣、可頌，《別傳》以錢柳因緣為主軸，勾勒出“三戶亡秦之志，九章哀郢之辭”的遺民畫廊?；蛟S有人會問，柳如是堅持復明運動，并未成功，能有多少實際意義？王永興[36]指出，不以成敗論人，是陳先生史學思想的重要內容。劉健明[37]分析，陳先生考訂錢柳因緣，特別重視二人同心復明，共赴國難的義舉。張榮芳等[38]從姓氏制度的角度，考察《別傳》的成就。

譚世寶[39]就《錢柳因緣詩釋證稿》易名為《柳如是別傳》，以及錢柳之抑揚比較，提出疑問，例如，陳先生在改易書題之后，并沒有再對“緣起”及正文，作相應調整;再如，前文簡秀娟所論，錢謙益舍易就難，忍辱負重，并不是他的人生污點，反而是其光掩前人之處，否則，就無法解釋柳如是放棄自盡的行為，終身追隨錢謙益，最后以身殉之。另外，柳如是固然是曠世奇女子，但她終究是錢謙益的賢內助，她的社會影響，憑借后者才能發揮作用。雷戈[40]認為，不讀《別傳》，就不了解陳寅恪;不了解陳寅恪，就不會對當代史學史有真切的認知。

傅璇琮[41]指出，《別傳》“深入到一代知識分子的內心世界，察覺他們的歡樂和痛苦，高尚和庸俗，超世和入時。這個時候，我們差不多已經忘記我們所讀的，到底是史學著作還是文學作品了?！北逍⑤鎇42]認為，《桃花扇傳奇》美化了侯、李形象，《柳如是別傳》恢復了錢、柳面目，前者以情節感染人，敘事塑人，不拘于真實，后者以史識啟發人，知人論世，必求真實。鄧平祥[43]主張，《別傳》和《茶花女》主題思想是有關聯的，都是寫妓女的非凡處、動人處。唐韌[44]認為，柳如是的核心性格，概括為一個“狂”字，這是驕傲的狂、抗爭的狂、傷心的狂、才華橫溢而又無可奈何的狂，其思想境界，早已超越三百年前的那個時代。

劉克敵[45]主張，陳先生在箋釋錢柳因緣，彰顯“紅妝”主題之外，對明清易代之際的江南文人，進行了系統考察，剖析他們在歷史大變遷時期，復雜的思想沖突，以及靈魂深處的搏斗。論文分析，陳先生不僅熱情歌頌“紅妝”，對杭州為代表的江南文化，也有明顯的偏愛，究其原因，可能與杭州才女陳端生有關?！稗率徤较鹿嗜硕唷?，可以說，河東君是以風流放誕、不拘禮法為始，以恪守禮法、殉身以從為終。河東君的個人情感，未能始終如一，而其政治理念，卻能矢志不渝。吳正茂[46]認為，河東君追求婚戀幸福時刻的放誕風流，政治抉擇之際的從容絕命，與其獨立自由的精神意志相對應。盧惠龍[47]指出，人性的關懷，不是強者的邏輯，而是弱者的哲學，強者大多注重功利，弱者往往關懷靈魂?！秳e傳》名似艷冶，其實刻板;名曰傳記，實則考證。

陳懷宇[48]分析，陳寅恪先生將前人關注的重點，從錢謙益轉移到柳如是，實在是一個顛覆性的創舉。陳先生對柳如是如此推崇，他認為柳的詩作、書法均勝過錢，換言之，不獨思想境界錢不如柳，文藝造詣也是柳勝于錢。馮尚[49]主張，《別傳》的雜體風格，某種意義上，是對元白體式的強烈呼應。林燕[50]認為，中國的文學批評，不應等同于西方的價值觀念，應該讓歷史文本在當今社會的話語研究中復活，以彰顯其民族性。

據《別傳》改編的電影《柳如是》，由中央新聞紀錄電影制片廠與常熟市政府聯合出品。影片由吳琦執導，萬茜、秦漢、馮紹峰主演，于2012年3月上映。付振華等[51]分析，《柳如是》兼具大眾文藝與江南文化宣傳的特點，并非嚴格意義的傳記電影，明清易代，家國興亡，都只是柳如是愛情傳奇的斑駁背景，影片以或雅或艷的詩酒風流，替換《別傳》的故國之思。電影《柳如是》對這段明清痛史，輕拿輕放，顯示了普通民眾接受經典的娛樂傾向。

三、寫作動機與研究方法探討

唐振常[52]指出，讀《詠紅豆》《題牧齋初學集》二詩，可以大約明白先生箋釋錢柳因緣詩的旨趣與范圍，陳先生佩服錢之學問詩文，而鄙其為人;愛柳之詩文，亦重其行事。先生以一代史學大師，又具文學家的情懷，其情之真，人所不及。卞孝萱[53]從資料甄別、詩詞箋釋、人物關系及復明運動等方面，探討陳寅恪先生的學術個性。卞文分析，《別傳》的寫作方法，是博考慎取、古典今典、發現鑰匙（明末詩詞暗藏姓名），以及傳統考據與邏輯推理的結合[54]。姜伯勤[55]認為，陳先生的心史研究，既恪守傳統，也不乏當代史學理念，避免了以心態史代替一切的弊端。馬楚堅[56]主張，《別傳》發潛德之幽光，讓錢謙益等生平心跡，晦而復顯，還其歷史公道。

劉志偉[57]等論證，陳先生對河東君的探討，兼具同情之心和理性自覺，將家國興亡與思想自由融為一體。鄧瑞[58]認為，陳先生用直書不隱的方式，歌頌民族氣節，延續了司馬遷的史學精神。李玉梅[59]分析，《別傳》用詮釋的手法，通過言志之詩，重建一個人，一個時代。李龍潛[60]認為，陳先生以了解之同情的態度，承繼乾嘉考據的求實精神，實踐元好問、黃宗羲以來，以詩證史，以史釋詩的文化傳統。雷戈[61]主張，從早年的紅豆意象，到晚年的孤憤心態，以及貫穿始終的易代情結，構成《別傳》的主題。

胡曉明[62]把1997年之前的研究，歸納為辨誣說、自譴自證說、復明運動史、頌紅妝的女性史、知識分子人格心態史、明清文化痛史以及自喻自悔說。于傳勤[63]強調柳如是的復雜性，不能因為她出身娼門，以色事人，就歧視她;也不能因為她深曉大義，富有民族情節，就全面肯定她，柳如是也有熱衷功名，攀附權貴的一面，《別傳》既是史學著作，也是詩學著作，其詩學價值，甚至遠在史學之上，同時，《別傳》也有失之繁瑣的考據家通病。

費孝通感慨，陳寅恪這么大才學的人，用這么多時間精力，寫作此書，有點可惜，也許對陳寅恪來說，只能這樣做。費老指出，陳先生是借柳如是的心情，說自己的心思，他們都是前朝人物，都有追求自由的心志，都要找到文化上的歸宿[64]。段煉[65]認為，陳寅恪在風雨如晦的年代，堅持獨立思考，拒絕曲學阿世，《別傳》不僅發歷史之覆，也發文化之覆。

余其彥[66]主張，《別傳》作為亦文亦史的奇書巨著，“以藝術家欣賞古代繪畫雕塑的眼光和精神”，將錢柳因緣詩章展現在讀者面前，最能體現其心理分析特點的，是對半野堂文宴唱和詩的箋釋。胡邦煒[67]認為，陳寅恪寫作《別傳》的動因，主要存在兩個方面，遠因是早年在昆明購得紅豆，近因則是知識分子思想改造運動。陳建華[68]分析，《別傳》既堅持嚴密精致的科學考據，也寄托豐富幻麗的抒情想像，就《別傳》而言，陳先生不只是擺脫了德國“歷史主義”的影響，在主題和方法上，它所包含的放逐、懷舊、邊緣、詮釋、互文、碎片等，預示了后現代的多元文化潮流。

朱洪舉[69]強調，研究者大多將《別傳》局囿于史學領域，卻很少關注其獨特的寫作形式?！秳e傳》第一章名為“緣起”，是小說家“楔子”之類的常用手法。陳先生的文體意識，不是單純形式意義的別出心裁，而是自發自覺對民族文化的接受與改造。王則楚[70]回憶了上世紀90年代初，向父親王季思請教，新中國對于《桃花扇》和《柳如是別傳》的價值判斷，以及李香君和柳如是的輿論導向，為何存在令人費解的差異。1957年2月6日，陳先生《致劉銘恕》書信稱，“弟近年仍從事著述，然已捐棄故技，用新方法、新材料，為一游戲試驗?！苯赱71]認為，這是陳先生學術轉折的重要說明。喬福錦[72]主張，《別傳》與《紅樓夢》用游戲筆墨的方式，書寫兒女恩怨與家國興亡，體現了尊王攘夷與春秋大義。

廖可斌[73]指出，《論再生緣》側重“自由之思想”，《別傳》則側重于“獨立之精神”，人在出生以后，由于社會環境的不同，產生貧富貴賤的差別，但是，權重者未必高尚，卑微者也可能閃耀人性的光芒。李鳳鳳[74]認為，《別傳》不僅探究學術，更探究人生，陳先生從政治制度史的研究，轉向社會生活史的探討，這是他對社會大變動時期，個體生命無奈抉擇的人生感悟。

結語

1997年8月，余英時撰述《試述陳寅恪的史學三變》時，提出一個相當有說服力的觀點，他認為閱讀《別傳》的讀者，必不可為陳先生的繁復考證所炫惑，《別傳》寫的是一個充滿生命和情感的完整故事，考證雖精，但是，考據的結果，只是為了建立不易撼動的定點，陳先生以此為基礎，憑借歷史的想像力，重新建構易代之際江南社會有血有淚的人間世界。陳先生早年的中古社會研究，能夠取得系列成就，也是由于此想象力的有效運用，《別傳》之前，受到乾嘉考據舊規的拘束，他的想象力從來沒有如此馳騁奔放?！昂銮f忽諧，亦文亦史”，“痛哭古人，留贈來者”，余英時依據陳先生《劉叔雅莊子補正序》（1939）的典故，明白了陳先生寫作《別傳》，是要效法明清放浪才人如金圣嘆者，運用小說家的想象，為后世留下胸中獨具的心史，他好像婉轉地告訴讀者，全書是由想象構成的，不可能一一證實，他也許在有些地方誤解了錢、柳及其詩文，故“焉得不為古人痛哭耶”？

參考文獻：

[1]劉玉遵.中山大學歷史系爭取以更多更好的科學研究成績向國慶節獻禮[J].歷史研究，1957（9）.

[2]蔣天樞.陳寅恪先生編年事輯[M].上海：上海古籍出版社，1997：176.

[3]陳寅恪.《柳如是別傳》緣起[J].學術研究，1978（1）.

[4]黃裳.榆下說書[M].北京：三聯書店，1982：193.

[5]黃裳.西泠訪書記[J].讀書，1979（7）.

[6]周法高.柳如是事考[M].臺北：三民書局，1978：60.

[7]余英時.現代危機與思想人物[M].北京：三聯書店，2005：386.

[8]陳寅恪.柳如是別傳[M].北京：三聯書店，2001：1208.

[9]周采泉.柳如是雜論[M].南京：江蘇古籍出版社，1986：75.

[10]黃萱.懷念陳寅恪教授：在十四年工作中的點滴回憶[M]//紀念陳寅恪教授國際學術討論會文集.廣州：中山大學出版社，1989.

[11]何齡修.《柳如是別傳》讀后[M].紀念陳寅恪教授國際學術討論會文集.廣州：中山大學出版社，1989.

[12]劉夢溪.以詩證史，借傳修史，史蘊詩心：陳寅恪撰寫《柳如是別傳》的學術精神和文化意蘊及文體意義[J].中國文化，1990（2）.

[13]劉夢溪.陳詩“明清痛史新兼舊”尋解：《柳如是別傳》歷史書寫的“古典”“今典”和“近典”[J].中國文化，2019（2）.

[14]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].北京：三聯書店，2015：246.

[15]胡守為.《柳如是別傳》讀后[M]//《柳如是別傳》與國學研究.杭州：浙江人民出版社，1995.

[16]楊義.中國現代學術方法（三）：模式派生[J].海南師院學報，1998（2）.

[17]周郢.陳寅恪《柳如是別傳》中蔡士英事新證[J].泰安師專學報，1999（1）.

[18]孫萍.讀《柳如是別傳》[J].讀書，2001（12）.

[19]李圣華.黃甫及生平事跡考辨：對陳寅恪《柳如是別傳》一則重要考證的補正[J].北方論叢，2005（4）.

[20]郭寶光.《柳如是別傳》中關于黃甫及身份的一則補證[J].名作欣賞，2014（36）.

[21]鄭志良.《柳如是別傳》補證三則[J].中國文化，2008（1）.

[22]李越深.《江蘺檻》詞與陳子龍、柳如是戀情[J].浙江大學學報，2007（1）.

[23]王晫.《霞舉堂集》卷四《徐野君先生傳》[M].康熙刻本.

[24]顧鎮.《虞東先生文錄》卷五《周翁傳》[M].道光刻本.

[25]周小英.柳如是佚詩及相關事跡[J].新美術，2012（2）.

[26]王啟元.《柳如是別傳》札記：瞿式耜與柳如是[J].書城，2015（6）.

[27]張旭東.錢曾與嚴熊：《柳如是別傳》錢氏家難章補論[J].中國文化，2016（1）.

[28]范景中，周書田.柳如是事輯[M].杭州：中國美術出版社，2002.

[29]周書田，范景中.柳如是集[M].杭州：中國美術出版社，2002.

[30]鯤西.別具一格的傳記：讀《柳如是別傳》[J].讀書，1981（7）.

[31]周采泉.“錢氏家難”考索：《柳如是別傳》新證[J].社會科學戰線，1982（4）.

[32]繆鉞.再讀《柳如是別傳》[J].文獻，1989（4）.

[33]簡秀娟.錢謙益藏書研究[M].臺北：漢美圖書有限公司，1991：98.

[34]李劼.悲悼《柳如是別傳》[J].讀書，1993（4）.

[35]蔡鴻生.“頌紅妝”頌[M]//《柳如是別傳》與國學研究.杭州：浙江人民出版社，1995.

[36]王永興.學習《柳如是別傳》的一點體會：柳如是的民族氣節[M]//《柳如是別傳》與國學研究.杭州：浙江人民出版社，1995.

[37]劉健明.《柳如是別傳》的人物評價[M]//《柳如是別傳》與國學研究.杭州：浙江人民出版社，1995.

[38]張榮芳，王川.《柳如是別傳》與中國古代姓氏制度[M]//《柳如是別傳》與國學研究.杭州：浙江人民出版社，1995.

[39]譚世寶.錢柳論衡：《柳如是別傳》讀后[M]//《柳如是別傳》與國學研究.杭州：浙江人民出版社，1995.

[40]雷戈.試論《柳如是別傳》的醒世作用[J].安徽史學，1998（3）.

[41]傅璇琮.一種文化史的批評[M]//解析陳寅恪.北京：社科文獻出版社，1999：218.

[42]卞孝萱.《桃花扇傳奇》與《柳如是別傳》[J].文學遺產，2000（6）.

[43]鄧平祥.《茶花女》與《柳如是別傳》[J].美術之友，2004（2）.

[44]唐韌.狂女子柳如是：讀陳寅恪《柳如是別傳》[J].名作欣賞，2004（8）.

[45]劉克敵.從《柳如是別傳》看明清易代之際江南文人風貌[J].中國文學研究，2008（2）.

[46]吳正茂.禮法視野中的錢柳因緣[J].讀書，2009（6）.

[47]盧惠龍.著書唯剩頌紅妝：淺說《柳如是別傳》[J].貴陽文史，2013（2）.

[48]陳懷宇.《柳如是別傳》之前的錢謙益研究[N].文匯報，2014-07-21.

[49]馮尚.當代文學批評困境舉隅：以《柳如是別傳》為例[M]//中國中外文藝理論學會第十一屆年會暨“面向時代的文學理論與批評”國際學術研討會論文集.2014.

[50]林燕.《柳如是別傳》的歷史話語分析[J].湖南科技大學學報，2017（2）.

[51]付振華，曲竟瑋.故國的嬗變與現代人的精神迷思：從陳寅恪《柳如是別傳》到吳琦電影《柳如是》[J].西部廣播電視，2018（15）.

[52]唐振常.重讀《柳如是別傳》憶陳寅恪先生[J].書林，1990（1）.

[53]卞孝萱.從《柳如是別傳》看陳寅恪的學術個性[J].文教資料，1994（5）.

[54]卞孝萱.陳寅恪先生與《柳如是別傳》[J].古典文學知識，1998（3）.

[55]姜伯勤.陳寅恪先生與心史研究：讀《柳如是別傳》[M]//《柳如是別傳》與國學研究.杭州：浙江人民出版社，1995.

[56]馬楚堅.從寅公《柳如是別傳》看河東君與陳子龍之交[M]//《柳如是別傳》與國學研究.杭州：浙江人民出版社，1995.

[57]劉志偉，陳春聲.“移情”與史學研究之境界：讀《柳如是別傳》[M]//《柳如是別傳》與國學研究.杭州：浙江人民出版社，1995.

[58]鄧瑞.從《柳如是別傳》探研陳老的詩證史[M]//《柳如是別傳》與國學研究.杭州：浙江人民出版社，1995.

[59]李玉梅.《柳如是別傳》與詮釋學[M]//《柳如是別傳》與國學研究.杭州：浙江人民出版社，1995.

[60]李龍潛.略論《柳如是別傳》的研究方法[M]//《柳如是別傳》與國學研究.杭州：浙江人民出版社，1995.

[61]雷戈.論《柳如是別傳》在陳寅恪生命史上的創始意義[J].松遼學刊，1997（2）.

[62]胡曉明.關于《柳如是別傳》的撰述主旨與思想寓意[J].文藝理論研究，1997（3）.

[63]于傳勤.《柳如是別傳》淺識[J].聊城師范學院學報，1998（2）.

[64]張冠生.溫舊夢，奇遐思，尋歸宿：費孝通教授近讀訪談（五）[J].博覽群書，1998（8）.

[65]段煉.兩種傳統下的文化發覆：讀《柳如是別傳》[J].博覽群書，2001（11）.

[66]余其彥.《柳如是別傳》心理分析淺談[J].江淮論壇，2002（6）.

[67]胡邦煒.陳寅恪與《柳如是別傳》[J].文史雜志，2003（3）.

[68]陳建華.從“以詩證史”到“以史證詩”：讀陳寅恪《柳如是別傳》札記[J].復旦學報，2005（6）.

[69]朱洪舉.陳寅恪《柳如是別傳》的小說筆法[C].古代文學理論研究（第二十四輯）——中國文論的常與變，2006.

[70]王則楚.閑談《桃花扇》與《柳如是別傳》[J].粵海風，2009（3）.

[71]姜伯勤.論陳寅恪先生“新方法”“新材料”之史學“試驗”：陳寅恪先生《書信集·致劉銘恕》解析[J].史學月刊，2009（5）.

[72]喬福錦.《柳如是別傳》之“紅樓因緣””考釋[J].河南教育學院學報，2009（6）.

[73]廖可斌.陳寅恪《論再生緣》《柳如是別傳》的研究旨趣[J].中國文化研究，2011（3）.

[74]李鳳鳳.學術研究與人生感喟的合奏：《柳如是別傳》新解[J].珞珈史苑，2013（0）.

作者簡介：劉彭冰（1975—），男，漢族，安徽六安人，文學博士，單位為華南師范大學文學院，研究方向為中國文化史。

（責任編輯：御夫）

基金項目：本文系廣州市哲學社會科學發展“十三五”規劃課題“陳寅恪在穗二十年人文價值研究”（編號：2017GZYB78）階段成果