貴州民族地區基層社會治理效果測量研究

摘 ? 要：用數據包絡分析法（DEA-CCR模型）測算貴州民族地區基層社會治理效果，結果顯示：貴州民族地區基層社會治理的效果整體良好，平均效率值為0.83，尚有17%的提升空間。鑒于此，建議相關部門從明確基層社會治理問題、調整各項資源投入力度、規范基層社會治理制度和適度提高工作產出質量等方面著手努力，進一步提升貴州民族地區基層社會治理的效果。

關鍵詞：民族地區;社會治理;效果評價;數據包絡分析

中圖分類號：D630;D633 ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ?doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2021.02.009

文章編號：1009-6922（2021）02-50-06

一、引言

推進民族地區協同發展，實現共建共享社會治理新格局是時代發展的必然需求。我國是一個多民族國家，少數民族地區的基層社會治理工作關系到國家治理體系和治理能力現代化的進程[1]。貴州省積極響應國家大政方針，在民族地區基層社會治理實踐過程中取得了一定的成就并積累了寶貴經驗。貴州民族地區基層社會治理效果是對國家治理體系現代化、治理能力現代化的大膽回應和生動創新。因此，運用實證研究方法，測算貴州民族地區基層社會治理的具體效果為貴州民族地區基層社會未來的治理方向提供一些建議，具有理論層面和實踐層面的雙重意義。從理論層面來看，貴州民族地區基層社會治理工作的落實為民族地區基層社會治理的建設提供了理論參考。從實踐層面來看，構建民族地區基層社會治理效果評價的指標體系，選取貴州典型的民族區域進行檢驗，實證測量貴州民族地區基層社會治理的效果，本研究具有一定的實踐意義。

目前，學術界對基層社會治理展開的研究包括：

第一，關于基層社會治理的研究，主要圍繞結構轉型、行動邏輯、模式選擇和沖突融合等方面展開。首先，在結構轉型方面，基層社會治理工作發生著場域轉換、主體再造和多元共治三個方面的結構轉型（錢全，2019）[2]。其次，在行動邏輯方面，黨組織在基層社會治理過程中發揮著重要作用，其行動邏輯主要表現為多層次整合，內向整合、向外整合和向下整合是三種具體的整合方式（張勇杰，2019）[3]。再次，在模式選擇方面，基層社會治理工作在簡約與復雜的模式之中選擇均衡，堅持可控的韌性治理模式是時代發展的必然和治理現代化的需求（唐皇鳳和王豪，2019）[4]。最后，在沖突融合方面，基層社會治理在黨委領導下取得了階段性進展（方曉玲和鄧亞凈，2019）[5]，情、理和法是基層社會治理過程中容易出現沖突的原因，健全糾紛調節機制是解決此問題的關鍵（黃艷，2019）[6]。

第二，關于基層社會治理的評價，主要集中在評價思路和評價方法等方面展開。首先，在評價思路方面，建立完善的評價指標體系，對基層社會治理的檢測和評估工作意義重大[7]。構建基層社會治理評價指標體系需要構建評價思路和評估框架[8]，指標體系的構建迫在眉睫（Madonsela，Koop，VanLeeuwen，etal.，2019）[9]。其次，在評價方法方面，已有學者嘗試運用定量方法對基層社會治理進行整體水平的綜合評價，實證測量公民對基層社會治理水平的滿意度，例如：TOPSIS模型[10]、層次分析法[11]、回歸分析法[12]和面板數據（Krasny，2019）[13]等。采用定量方法測量基層社會治理水平使得測量結果更加便利和客觀（Belhocine，Djiar，Lagati，2019）[14]，定量方法的使用尚有一定的提升空間（Medeiros，VanDerZwet，2019）[15]。

綜上所述，既有文獻對于基層社會治理的研究整體比較成熟，但是現有文獻仍然存在兩個方面的不足：第一，從研究內容來看，忽視了從基層社會治理的實際效果來把握其治理水平。第二，從評價方法來看，數據包絡分析法（DEA-CCR模型）在基層社會治理效果的研究領域尚未得到廣泛運用。因此，本文嘗試聚焦民族地區的基層社會治理效果，運用數據包絡分析法（DEA-CCR模型）來測量貴州民族地區基層社會治理的效果，結合實證結果為提升貴州民族地區基層社會的治理效果提供建議。

二、研究方法和評價指標

全面開展民族地區基層社會治理的相關工作需要對其治理效果進行具體分析和綜合評價，因地制宜地優化治理效果。通過對民族地區基層社會治理效果進行評價，找到投入和產出的不足，是優化民族地區基層社會治理效果的關鍵。近年來，數據包絡分析法（dataenvelopmentanalysis，DEA）被廣泛地運用在不同組織效果測量之中。

（一）研究方法

基于投入和產出，對決策單元進行相對有效性評價的非參數研究是數據包絡分析法具備的優勢。數據包絡分析法不需要對生產函數進行限制，可以有效避免主觀判斷的偏誤，同時它對決策單元的相對生產效率作出衡量時可以指出其無效的程度[16]。該方法運用在基層社會治理效果評價過程中可以有效解決基層社會治理效果評價的多投入和多產出以及比較復雜的評價問題。這種方法的運用對于基層社會治理效果的測量具有一定優勢。因此，為合理和客觀地對貴州民族地區基層社會治理的效果進行評價，本文擬采用數據包絡分析法進行科學和規范地評價，進而提供理論依據和實踐參考。

數據包絡分析法（dataenvelopmentanalysis，DEA），參照投入—產出（即輸入—輸出）觀察值評估事物發展效果[17]，計算組織效果。CCR模型是數據包絡分析法中的模型之一，主要用于處理具有多個輸入和多個輸出的多目標決策問題，能夠自主選擇所選指標的最優權重[18]。DEA-CCR模型，假設研究區域有j個，這些區域作為決策評價的單位，簡稱決策單元（decisionmakingunit，DMU），每個DMU都有多種不同的投入和產出，對研究區域的效果進行評價，目標函數為所研究區域的投入—產出比值。結合DEA-CCR（Charnes，CooperandRhodesModel，CCR）的建模原理，本文從貴州民族地區基層社會治理的投入—產出入手，構建民族地區基層社會治理效果評價模型并進行實測[19]。

本文共有11個民族地區，這11個民族地區作為評價決策單位，記為DMU，則DMUj（j=1，2，3，……，11），每個DMU都有3種不同的投入（固定資產投資增長、一般公共預算支出、金融機構各項貸款），記為Iij（i=1，2，3），3種類型的產出（具體包括：地區生產總值、一般公共預算收入、金融機構各項余額），記為Orj（r=1，2，3），則第DMUj的投入、產出向量可以表示為：

Ij=（I1j，I2j，I3j）T>（0，0，0）

Oj=（O1j，O2j，O3j）T>（0，0，0）

DEA-CCR模型假設每個DMU至少應有一項正的投入和一項正的產出，則任一DMU0的效率值用E0表示，由下列公式可以計算：

其中，E0（I，O）為待評民族地區DMU0的效率，μr、Vi分別表示第r種產出、第i種投入的未知權重。上述公式表示，DMU0可以在約束條件下自主選擇最優權重，從而使效率達到最大。效率值越高，則績效表現越好[20]。

（二）評價指標

結合既有文獻[21]，本文將評價指標體系分為輸入和輸出指標。輸入指標是指民族地區基層政府為了治理基層社會所投入的資源。輸出指標是指通過民族地區基層政府對基層社會治理投入資源所獲得的成果?？紤]到DEA模型決策單位數量的要求是指標數量的兩倍甚至兩倍以上，本文的決策單位數量為11個地區，所以投入—產出的指標總數不能超過6個。因此，選擇投入指標為3個，選擇產出指標為3個，指標數量符合DEA模型運行的具體要求。本文嘗試將固定資產投資增長、一般公共預算支出和金融機構各項貸款等作為民族地區基層社會治理的輸入指標，將地區生產總值、一般公共預算收入和金融機構各項余額等作為民族地區基層社會治理的輸出指標（如表1）。

綜合效率值由DEA-CCR模型計算所得。通過表3可知，各民族地區基層社會治理效果的平均效率值為0.83，比較良好，但仍有17%的提升空間。其中，貴陽市、六盤水市、遵義市、仁懷市和畢節市這5個民族地區的綜合效率值為1，說明這些民族地區的基層社會治理實現了資源配置的最大化，現有投入獲得了最大產出，同時也體現出在獲得同樣產出的標準下，這5個基層社會治理的投入較小;而安順市、威寧縣、銅仁市、黔西南州、黔東南州和黔南州這6個民族地區的綜合效率值小于1，說明這些民族地區的基層社會治理沒有實現資源配置的最大化。安順有34%的提升空間、威寧有38%的提升空間、銅仁有35%的提升空間、黔西南州有15%的提升空間、黔東南州有31%的提升空間、黔南州有34%的改進范圍。

四、結論與對策

（一）結論

貴州民族地區注重基層社會治理工作的開展，大力推進基層治理建設，在實踐探索過程中基層社會治理取得了一定的效果。本文通過構建民族地區基層社會治理投入—產出的評價指標，對貴州省11個市、縣、州的社會治理效果進行了測量，將民族地區基層社會治理的效果評價指標體系分為輸入和輸出指標，將固定資產投資增長、一般公共預算支出和金融機構各項貸款等作為民族地區基層社會治理的輸入指標，將地區生產總值、一般公共預算收入和金融機構各項余額等作為民族地區基層社會治理的輸出指標。把上述這些投入—產出指標代入到數據包絡分析法（DEA-CCR模型）中運行，得到貴州11個民族地區基層社會治理綜合效率值，具體包括：第一，貴州民族地區各基層社會治理效果的平均效率值為0.83，說明貴州各民族地區基層社會治理的效果比較理想，還有17%的提升空間。第二，貴陽市、六盤水市、遵義市、仁懷市和畢節市這5個民族地區的綜合效率值為1，說明貴州這些民族地區的基層社會治理實現了資源配置的最大化。第三，安順市、威寧縣、銅仁市、黔西南州、黔東南州和黔南州這6個民族地區的綜合效率值小于1，說明貴州這些民族地區資源配置沒有達到合理狀態，說明投入和產出等方面沒有充分實現資源的最大化利用，資源配置尚有一定的提升空間?；跀祿j分析法（DEA-CCR模型）對貴州民族地區基層社會治理效果進行評價，評價的結果可以客觀地反映評價對象所處的狀態，評價過程具有可行性，評價結果具有可信度。由此，通過運用數據包絡分析法（DEA-CCR模型）客觀評價貴州民族地區基層社會治理效果，可以為同類評估工作提供參考，同時評價結果也能為民族地區基層社會治理的未來發展提供實踐層面的具體參考。

（二）對策

全面開展民族地區基層社會治理的相關工作需要對其治理效果進行具體分析和綜合評價。實證結果顯示，貴州民族地區基層社會治理效果尚有一定的提升空間，因此，參照投入—產出的評價指標，結合貴州省11個市、縣、州的社會治理效果測量結果，建議相關部門可以從明確基層社會治理問題、調整各項資源投入力度、規范基層社會治理制度和適度提高工作產出質量等方面著手努力：第一，明確基層社會治理問題。相關部門應規劃好事物的發展，聚焦基層社會治理的主要問題。民族地區基層社會治理工作的開展應緊緊圍繞民生問題展開。民族地區特有的經濟條件、政策環境和社會結構等決定了其基層社會治理具有較大的難度，經濟基礎有待夯實、偏遠基層服務較難和風俗習慣影響較大等現實問題亟待解決。因此，民族地區在基層社會治理過程中應堅持民生為本的原則展開具體工作。第二，調整各項資源投入力度。從提高固定資產投資、增加一般公共預算和加大金融機構各項貸款等方面入手，合理調整民族地區基層社會治理工作的投入力度。通過優化當地資產結構，發展當地特色經濟，向上級部門爭取資金，拓寬地區融資渠道，多方獲取投入資金，有序推進各項資源的投入力度，著力化解融資難。同時，定期檢查各項資源，健全資源的管護工作。認真落實各項資源的建設、管理、維護和運營工作。第三，規范基層社會治理制度。相關部門應結合民族地區具體的實際情況，制定合理和可行的制度。大部分民族地區在治理過程中面臨著政治、經濟、文化、社會和生態等方面的具體問題，這些問題的解決需要有完整的治理制度。在具體的基層社會治理過程中，相關部門應制定一系列完整的規章制度，認真貫徹落實相關政策，通過規范的治理機制推動治理問題的有效解決。第四，適度提高工作產出質量。從提高地區生產總值、增加一般公共預算收入和合理規劃金融機構各項余額等方面入手，適度提高民族地區基層社會治理工作的整體產出和產出質量。做好跟蹤服務工作，通過加強溝通和實施跟蹤服務，引入新技術，進一步提升民族地區整體發展的水平和主要產業的產值。同時，落實正向激勵制度，加強政策宣傳力度，制定正向激勵政策，增強民族地區生產的動力，定期對民族地區的治理工作進行考察，對工作質量較好和產業產出明顯的典型部門或區域進行表彰。鼓勵各行業開展相互學習活動，激發民族地區工作人員的工作熱情和工作動力。

參考文獻：

[1]張南.貴州民族地區基層社會治理現狀及對策[J].城市學刊，2020，41（05）：39.

[2]錢全.基層治理結構轉型研究：“再造—共治”的一個分析框架[J].四川理工學院學報（社會科學版），2019，34（06）：18.

[3]張勇杰.多層次整合：基層社會治理中黨組織的行動邏輯探析：以北京市黨建引領“街鄉吹哨、部門報到”改革為例[J].社會主義研究，2019（06）：125.

[4]唐皇鳳，王豪.可控的韌性治理：新時代基層治理現代化的模式選擇[J].探索與爭鳴，2019（12）：53.

[5]方曉玲，鄧亞凈，DUO Qing.黨委領導視角下的治理有效性關注：以西藏鄉村治理為例[J].西藏大學學報（社會科學版），2019，34（04）：193.

[6]黃艷.民族地區社會治理中情理法的沖突與融合[J].學術論壇，2019，42（05）：75.

[7]王超，劉文芝.城市交通社會評價體系及社會治理對策[J].華北電力大學學報（社會科學版），2011（01）：24.

[8]樊紅敏，張玉嬌.縣域社會治理評價體系：建構理路與評估框架[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2017，44（01）：26.

[9]Madonsela B，Koop S，Van Leeuwen K，et al.Evaluation of Water Governance Processes Required to Transition towards Water Sensitive Urban Design：An Indicator Assessment Approach for the City of Cape Town[J].Water，2019，11（2）：292.

[10]南銳，汪大海.基于TOPSIS模型的中國省域社會治理水平評價的實證研究[J].東北大學學報（社會科學版），2017，19（03）：284.

[11]張爽.南水北調中線工程水庫移民村社會治理績效評價研究[J].中國水利水電科學研究院學報，2016，14（02）：96.

[12]傅利平，涂俊.城市居民社會治理滿意度與參與度評價[J].城市問題，2014（05）：85.

[13]Krasny P.EIB urban loans，metropolitan growth and governance：a quantitative evaluation[J].Regional studies，regional science，2019，6（1）：439.

[14]Belhocine O，Djiar K A，Lagati M.Performance evaluation of the national housing file （FNL） for the development of E-Governance in the housing sector in Algeria[J].International journal of E-Planning research（IJEPR），2019，8（4）：60.

[15]Medeiros E，Van Der Zwet A.Evaluating integrated sustainable urban development strategies：a methodological framework applied in Portugal[J].European planning studies，2019，28（3）：3.

[16]唐德才，李智江.DEA方法在可持續發展評價中的應用綜述[J].生態經濟，2019，35（07）：56.

[17]魏權齡.評價相對有效性的數據包絡分析模型：DEA和網絡DEA[M].北京：中國人民大學出版社，2012：11.

[18]魏權齡.評價相對有效性的DEA方法[M].北京：中國人民大學出版社，1988：36.

[19]張南.鄉村振興戰略背景下民族地區深度貧困的脫貧路徑研究[J].蘭州學刊，2020（03）：168.

[20]王保乾，羅偉峰.國家創新型城市創新績效評估：以長三角地區為例[J].城市問題，2018（01）：34.

[21]和思鵬.“國家—社會”視閾中民族地區社會治理現代化研究：歷史邏輯、邊界重構與機制創新[J].貴州民族研究，2016，37（10）：56.

[22]2018年一季度全市經濟運行情況[EB/OL].（2018-05-02）[2020-02-18].http：//tjj.zunyi.gov.cn/tjsj1/201805/t20180502_9349607.html.

[23]張南.中國智慧城市建設績效評價：以中國15個智慧城市為例[J].城市學刊，2018，39（05）：15.

[收稿日期]2021-01-11

[作者簡介]張南（1986—），女，貴州貴陽人，博士，貴州民族大學社會學與公共管理學院副教授、貴州民族大學民族地區公共政策研究院研究員，主要研究方向：政府治理和城市管理。

[基金項目]2018年貴州省民族宗教科學研究基金項目“貴州民族地區基層社會治理研究”（項目編號：黔民宗〔2018〕12號）;2020年貴州省教育廳高校人文社會科學研究基金項目“貴州鄉村治理能力研究”（項目編號：2020SSD002）。