蒙古國國家圖書館所藏《水滸傳》蒙譯本二種考述*

⊙ 齊 季

(內蒙古師范大學蒙古學學院，內蒙古 呼和浩特 010022)

引言

《水滸傳》是一部流傳廣泛，版本極為復雜的漢族文學經典作品。其版本分屬三大系統，即120回本系統、100回本系統和70回本系統。蒙古族譯者曾對此三大系統中的數個版本進行多次翻譯，產生了諸多蒙古文譯本。目前蒙古國國家圖書館藏有三種蒙古文《水滸傳》抄本，分別為黃色封面的70回本抄本、藍色封面的70回本抄本，以及一種尚未確定翻譯底本的紅色封面抄本。迄今為止，學界對該館所藏《水滸傳》蒙譯本的研究多集中于前二者的比較、流傳方式、改創策略等方面。如，扎拉嘎在《清季蒙譯本〈水滸傳〉二種述略》一文中對該館所藏70回本《水滸傳》蒙譯本及我國所藏一種100回本《水滸傳》蒙譯本之底本進行了考證，并且通過比對兩種蒙譯本共有的第22回內容，對兩種譯本之間存在的地域性差異及其成因做了詳細的闡釋。[1]金榮的博士論文《喀爾喀蒙譯本〈水滸傳〉研究》及著作《清代蒙譯本〈水滸傳〉研究》中均對該館所藏70回本《水滸傳》蒙譯本進行了較為全面的研究[2-3]，惜仍未涉及另一種未知底本范圍的抄本。對于此譯本，目前僅有蒙古國學者E·圖門吉日嘎拉先生的《宋朝涼(梁)山故事》略有簡述，推斷其可能為19世紀的譯著，并列舉兩例指出該譯本或許譯自1953年出版的一種現代漢文版本。[4]然而從考據學角度來講，該結論并不可靠。筆者認為，只有通過《水滸傳》蒙譯本和《水滸傳》不同漢文版本之間的跨語言文字比對，才能解決該藏本的所依底本問題。故本文援引相關蒙漢文文獻，通過逐字逐句地對讀這一翻譯底本不詳的《水滸傳》蒙譯本和多種《水滸傳》漢文版本，限定其最為精確的底本范圍。為便于論述，本文中將此譯本簡稱為“蒙古國藏本”。①

一、蒙古國藏本之版本概況

蒙古國藏本目前收藏于蒙古國國家圖書館蒙古文古籍特藏部，殘存5冊，分別為第一冊、第二冊、第三冊、第四冊、第八冊。索書號依次為7487/96、7488/96、7489/96、7490/96、7491/96。冊葉式線裝本，毛筆抄本，人名、地名、官名等漢語詞匯均以滿文書寫。葉高25厘米，寬26厘米。紅色布質封面，封面葉中間從上到下豎題書名及冊次，如，“Sui k? juwan-u bicig，-duGar/dUger debter”(漢義“水滸傳，第×冊”)。封面上方鈐有一枚正方形藍色藏印，印文為“m ongGol arad ulus-un sinjilekUi uqaGan-u kUriyeleng-Un nom-un sang-un tem deg”(漢義“蒙古人民共和國科學院圖書館印章”)。封面中部左側另鈐有一枚長方形藍色藏印，印文為“ulus-un nom un sang”(漢義“國家圖書館”)。五冊封面的情形均相同，但是扉葉不盡相同。具體來說，第一冊扉葉未題任何文字，僅鈐三枚藏印，即上述兩種藏印和一枚正方形朱文印，印文為“ulus-un nom un sang”(漢義“國家圖書館”)。第二冊扉葉題“Sui k? juwan-u bicig”，復鈐上述蒙古人民共和國科學院圖書館和國家圖書館藏印。第三、四冊扉葉題“Sui k? juwan-u bicig”，亦復鈐“蒙古人民共和國科學院圖書館印章”和“國家圖書館”兩種藏印。第八冊扉葉題“Sui k? juwan-u bicig naim aduGar debter”，僅鈐一枚蒙古人民共和國科學院圖書館印章。

正文書寫紙張呈白色。前無序文后無跋文，亦無任何批語。第一至四冊所屬章回為單句回目，共含26回內容，即第一至二十六回內容。具體而言，第一冊包含8回內容，即第一至八回內容，正文每半葉14、16行不等，每行字數不等。第二冊包含6回內容，即第九至十四回內容。第三冊包含6回內容，即第十五至二十回內容。第四冊包含6回內容，即第二十一至二十六回內容。第二至四冊之正文每半葉均為19行，每行字數不等。蒙古國學者E·圖門吉日嘎拉先生曾披露該抄本，并介紹其第一至四冊共含有24回內容，即第一至二十四回內容。[4]然而，經筆者仔細檢讀原書得知，第一至四冊的實際回數為26回，并非24回。其內容則對應《水滸傳》漢文版本100回本(或120回本)之第一至十三回內容。需要說明的是，第三冊之第十五回、第十六回回目為“Gau-tai-iui dung-coo siuwan-ba-nar-i surGaju lin-cung-i alay-a kem egsen，lu-zhi-San cereg-Un arad-i daruju lin-cung-i tusalan kUrgegsen”，漢文意思為“高太尉命董超薛霸殺害林沖，魯智深制服軍兵并護送林沖”。顯然，此兩回回目與其他回目相比，別具特色，應為譯者根據內容所提煉出的自命回目。并且，其與我國所藏《水滸傳》蒙譯本之對應回目亦有明顯差別。

另外，第十九回、第二十回回目前寫有“SUi k? juwan-u bicig-yin arbaduGar debter-Un Uliger bulai”(漢義《水滸傳》之第十冊故事)字樣，第二十一回、第二十二回回目前寫有“SUi k? juwan-u bicig arban nigedUger debter-Un Uliger bulai”(漢義《水滸傳》之第十一冊故事)字樣，第二十三回、第二十四回回目前寫有“SUi k? juwan-u bicig arban qoyaduGar debter-Un Uliger bulai”(漢義《水滸傳》之第十二冊故事)字樣，第二十五、第二十六回回目前寫有“SUi k? juwan-u bicig arban GudaGar debter-Un Uliger bulai”(漢義《水滸傳》之第十三冊故事)字樣。這些字樣不僅交代了第一至四冊譯自《水滸傳》的信息，而且也傳達了其譯自所依翻譯底本之第幾冊的信號。第八冊所屬章回則為雙句回目，共4回內容，即第三十二至三十五回內容。正文每半葉12行，每行字數不等。

二、蒙古國藏本之底本問題

從回目考察，蒙古國藏本五冊中前四冊與第八冊底本來源不屬于一種版本。具體說，第一至四冊的回目與漢文原著諸版本之任何一個版本的回目均不同。而第八冊回目則與漢文原著諸版本的回目完全對應。由于第一至四冊與第八冊回目特點有異，故本文將蒙古國藏本分成第一至四冊、第八冊兩個部分進行底本探考。不同版本間的文字對勘是考證版本源流的最基本且最可靠的方法。[5]若要考察蒙古國藏本的底本來源，須對蒙古國藏本與《水滸傳》漢文原著進行部分對應內容的比勘。在此，選用能夠說明問題的7種漢文版本。即120回本系統中的郁本②、100回本系統中的天本③、容本④、鐘本⑤、芥本⑥、李藏本⑦、三大寇本⑧。

我們首先將第一至四冊與上述7種漢文版本進行比對。

(一)蒙古國藏本第一至四冊與《水滸傳》諸漢文版本的文字比對

在探索蒙古國藏本第一至四冊所依底本時，本文選取了具有代表性的5例，對與上列郁本、天本、容本、鐘本、芥本、李藏本、三大寇本中的對應內容逐字逐句地進行了比對。如表1：

表1

據表1的例1-3中不同版本之間的異文可知，蒙古國藏本第一至四冊均同于100回本之天本、容本、鐘本，異于120回本之郁本、100回本之李藏本、芥本、三大寇本。因此，我們可以基本排除第一至四冊譯自郁本、芥本、李藏本、三大寇本的可能性。我們又從表1的例4-5中在不同版本之間的異文可以看出，蒙古國藏本第一至四冊同于100回本之天本而異于100回本之容本、鐘本。這進一步印證了蒙古國藏本第一至四冊幾無譯自袁本系統(袁本、郁本、寶翰樓本)、滌本系統(李藏本、芥本)及三大寇本的可能性，而與天本具有親密的關系。質言之，相對而言蒙古國藏本第一至四冊的翻譯底本很可能是100回本系統中的天本。

下面，再考察回目上與前四冊明顯相異的第八冊的底本來源。

(二)蒙古國藏本第八冊與《水滸傳》諸版本的文字比對

探求蒙古國藏本第八冊所依底本時，本文用郁本、天本、容本、鐘本、芥本、李藏本、三大寇本與第八冊共有的3首詩文的文本對應關系進行了探索。如表2：

表2

由表2的例1可知，第八冊中的詩文與上述天本、容本、鐘本中的詩文不對應，而與郁本、芥本、李藏本、三大寇本中的詩文完全對應。因此，蒙古國藏本第八冊絕非譯自天本、容本、鐘本。再由表2的例2又可以發現，郁本、芥本、李藏本、三大寇本對劉高妻子容貌的描寫從“……生定天資秀麗”后面一句開始有所不同。

具體而言，郁本與芥本、李藏本作：

云含春黛，恰如西子顰眉；雨滴秋波，渾似驪姬垂涕。②⑥⑦

三大寇本作：

云鬟半整，有沉魚落雁之容；星眼含愁，有閉月羞花之貌。恰如西子顰眉日，渾似驪姬涕泣時。⑧

蒙古國藏本第八冊之對應詩文的譯文作：

jiGasun-i sibUgUlekU GalaGu-i unaGaqu，

saran-u gerel-i duradqu ceceg-i qubiraGulqu baidal boi.

erten-U si-zi m anglai aturiGsan，larqi uilaGsan adali.①

蒙譯本的漢義為：

有沉魚落雁之容，閉月羞花之貌。恰如西子顰眉日，渾似驪姬涕泣時。①

通過細細對讀以上舉例文可知，蒙古國藏本第八冊譯文同于三大寇本中的對應詩文，只是未保留“云鬟半整，星眼含愁”這兩句。到此可以初步認定第八冊的底本是三大寇本的可能最大。但是，表2的例3又從另一個方面說明了第八冊既以三大寇本為依據翻譯，同時也參考了其他版本。因為，第八冊中譯出了三大寇本里所脫落的詩文。但是此結論只是基于筆者目前所掌握的資料而做出的判斷，第八冊是否譯自與三大寇本屬同一系統并與第八冊完全對應的版本，則另當別論。

三、結語

通過對蒙古國藏本版本特點的介紹及相關蒙漢文文獻的一系列比勘，筆者初步認為蒙古國藏本第一至四冊與第八冊分屬兩種譯本，即第一至四冊為一種譯本，第八冊則另屬一種獨立譯本。其中，前4冊除了詩文的有意刪節及個別字句的漏譯外，其余譯文則較為忠實于原著。且較我國所藏其他蒙譯本而言，其語言風格繁豐、表達充分、描寫細膩，將原著翻譯得極為透徹，對其中大多數方言俗語、行話的理解都比較準確，不難看出譯者的翻譯水準之高，亦充分表明譯者漢學造詣較高。至于第八冊，我們不能因為它殘存一冊而忽略它的學術及文獻價值。筆者認為，它可能是另一種獨立譯本的殘存部分。經與原著及其他蒙譯本對讀發現，第八冊語言風格相對簡練，在不影響閱讀與理解的前提下，對一些語句進行了有意刪減。

本文研究結果已充分表明，僅蒙古國國家圖書館就藏有四種《水滸傳》蒙譯本。這些譯本與國內外所藏《水滸傳》蒙譯本遙相呼應，共同豐富了蒙古國所藏《水滸傳》的譯本種類和版本體系。作為一種漢族古典文學的經典作品，被翻譯成如此多的譯本，足以表明蒙古族讀者對它的賞識與青睞。

大量漢文小說被翻譯成蒙古文并在蒙古族讀者中廣為流傳，不僅豐富和發展了蒙古族文學和漢族文學，也促進了蒙漢文學和文化的相互交融。因此，全面搜集和整理國內外現存的漢族古代小說蒙古文譯本，不僅有助于蒙古族翻譯史和文學史的研究，對蒙漢文學接觸與交融的研究也具有重要的推動意義。

注 釋：

①施耐庵.《水滸傳》(蒙古文手抄本)，現藏于蒙古國國家圖書館.

②郁郁堂刊本《忠義水滸全書》，共120回，藏于中國國家圖書館。

③萬歷十七年(1589年)新安刊刻的帶有天都外臣序《忠義水滸傳》(所謂天都外臣即汪道昆之托名)，原本已佚。今存康熙五年(1666)石渠閣補修本，共100卷100回，藏于中國國家圖書館。

④容與堂刊本《李卓吾先生批評忠義水滸傳》，共100卷100回，中國國家圖書館、日本國立公文書館、中國社會科學院文學研究所、上海圖書館、天理圖書館等地均有館藏。

⑤《鐘伯敬先生批評忠義水滸傳》，共100卷100回，巴黎國家圖書館、日本東京大學綜合圖書館、日本京都大學附屬圖書館均有藏本。

⑥芥子園刊本《忠義水滸傳》，共100回，藏于中國國家圖書館。

⑦李玄伯藏本《忠義水滸傳》，全書共100回，存44回，即第1-44回，藏于中國國家圖書館。

⑧三大寇本《忠義水滸傳》，共100回，存66回，即第1-20回、第26-71回，藏于中國國家圖書館。