微波消融術治療子宮腺肌病的臨床效果分析

高小莉，吳麗仙，武立萍，萬 穎，田彥蘭，張 園，周麗娜，李亞茹，楊彩虹

子宮腺肌病是子宮內膜腺體及間質侵入肌層，以進行性加重的痛經為特征，伴有經量增多、經期延長、子宮體積增大，部分合并貧血及不孕[1]。腹腔鏡下子宮腺肌病病灶切除術是目前保留子宮、療效確切、創傷相對較小的首選方法，對局限性子宮腺肌病有良好的療效[2]。微波消融是通過微波對病灶組織加熱，使局部溫度升高發生凝固、壞死，病灶逐漸縮小或排出，據報道該方法精確、安全、創傷更小，且療效與病灶切除術相當[3]。本研究通過回顧性分析探討微波消融術治療子宮腺肌病的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料:收集2019-2020年就診于寧夏醫科大學總醫院心腦血管病醫院要求行保留子宮手術治療的子宮腺肌病患者60例，根據病人病情評估及意愿分為觀察組(微波消融，n=30)與對照組(腹腔鏡病灶切除術，n=30)，觀察組平均年齡(43.00±4.71)歲；對照組平均年齡(42.50±3.93)歲(P>0.05)。診斷標準依據《子宮內膜異位癥診治指南》,根據患者的病史、癥狀體征及輔助檢查做出臨床診斷。納入標準[4]：①子宮腺肌瘤>3.0cm；②伴進行性加重的痛經、月經過多、繼發性貧血、壓迫等癥狀；③強烈要求保留子宮。排除標準[4]：①不能耐受靜脈麻醉；②妊娠期、哺乳期、月經期；③有嚴重的凝血障礙性疾??；④近期使用過藥物治療；⑤盆腔急性炎癥 ；⑥惡性腫瘤；⑦盆腔子宮內膜異位癥。

1.2 方法

1.2.1 微波消融：采用消融儀(KY-2000型，發射頻率2450MHz，南京康友公司)、消融針(型號ECO-100AI9,針型15 G，長18 cm)進行手術[5]。術前麻醉，選擇穿刺路徑，人工腹水、送組織病理學檢查、消融時監測病灶以及周圍組織、宮腔的回聲變化、退針時行針道灼傷(10W)、消融結束行靜脈造影，觀察造影劑(六氟化硫微泡，Bracco Suisse SA 31,Chemin de la Galaise,CH-1228,Plan-Les-Ouates,Switzerland)在消融區的變化情況。

1.2.2 腹腔鏡病灶切除：采用日本奧林巴斯電子腹腔鏡以及腹腔鏡手術器械進行手術。術前全身麻醉，術中建立人工氣腹，將垂體后葉素6U+0.9%氯化鈉注射液20 ml進行稀釋，注入子宮正常組織與病灶交界處，于病灶處逐層切除病灶及肌層，盡可能完全切除病灶，縫合，沖洗腹腔，關閉氣腹，手術結束。

1.3 觀察指標:手術時間、術中出血量、住院天數、CA125、痛經評分、經量、子宮體積縮小率[6]、子宮腺肌病癥狀及生活質量問卷(UFS-QOL)[7]。

1.3.1 痛經評分：采用中華醫學會制定的視覺模擬疼痛量表評分法，在10 cm長的游標卡上選擇相應疼痛程度的分值，0分為無疼痛；1～3為分輕度疼痛，能忍受；4～6為分中度疼痛，能忍受，影響睡眠；7～10分重度疼痛，不能忍受，影響食欲及睡眠。

1.3.2 經量評分：臨床上一般使用月經失血圖[8]：根據衛生巾的血染面積進行分度?？偡?100分為經量過多，即經量>80 mL。

1.4 臨床療效判定：依據《超聲引導經皮微波消融治療子宮腺肌病的臨床應用方法及建議》[4]。

1.5 統計學方法：運用SPSS 26.0統計軟件，計量資料采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗；組內比較采用Kruskal-Wallis H檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種方式治療子宮腺肌病的療效比較：觀察組治療子宮腺肌病總有效率為96.67%，對照組總有效率為100%，差異無統計學意義(χ2=1.532，P>0.05)，見表1。

表1 兩種方式治療子宮腺肌病的療效比較[n(%)]

2.2 兩組患者術中術后指標比較：觀察組手術時間(40.86±19.49)min、術中出血量(6.53±8.76)ml、住院時間短(5.13±1.38)d，均較對照組低(P<0.05)，見表2。

表2 兩組術中術后指標比較

2.3 兩組患者臨床療效緩解情況比較

2.3.1 痛經評分：兩組患者術后痛經評分均較治療前顯著下降(P<0.05)，術后1月對照組痛經評分下降更明顯(P<0.05)，術后3、6、9、12個月兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組痛經評分的比較

2.3.2 經量評分：兩組患者術后經量評分較治療前明顯下降(P<0.05)，術后1、3個月對照組下降更明顯(P<0.05)，術后6、9、12個月兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表4。

表4 兩組經量評分的比較

2.3.3 血清CA125：兩組患者術后血清CA125均較術前明顯下降(P<0.05)，兩組間比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表5。

表5 兩組血清CA125的比較

2.3.4 子宮體積縮小率：兩組患者術后子宮體積逐漸縮小(P<0.05)，對照組術后子宮體積縮小更明顯(P<0.05)，見表6。

表6 兩組子宮體積縮小率的比較

2.4 子宮腺肌病癥狀及健康相關生活質量問卷(UFS-QOL)評分:兩組患者術后UFS評分均較治療前下降(P<0.05)，組間比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表7。術后HRQL評分均較治療前上升(P<0.05)，組間比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表8。

表7 兩組UFS評分的比較

表8 兩組HRQL評分的比較

2.5 術后并發癥：觀察組陰道流血多于對照組(χ2=7.200，P<0.05)，陰道排液、胃腸脹氣少于對照組(P<0.05)，兩組發熱比較差異無統計學意義(χ2=3.158,P>0.05)，兩組均無嚴重并發癥發生，見表9。

表9 兩組術后并發癥的比較[n(%)]

3 討論

文獻報道子宮腺肌病的發病率為10%～65%,呈逐年增加趨勢[4]。近年來，發病年齡提前，婚育年齡推遲，有生育要求的患者越來越多，希望能夠在保留子宮的基礎上使手術創傷降到最低。腹腔鏡下子宮腺肌病病灶切除術是目前首選的保守性手術，對局限性子宮腺肌病有良好的療效，但是有生育要求的患者術后妊娠晚期有子宮破裂的風險。微波消融治療子宮腺肌病是利用微波使病灶局部溫度迅速升高從而使細胞發生凝固壞死，該治療方法療效確切、安全微創[9]，目前研究報道對妊娠無明顯影響。

本研究兩組患者術后痛經癥狀明顯緩解，經量減少，血清CA125下降，生活質量明顯提高，總有效率差異無統計學意義，與劉蕊[10]和Chao等[11]研究一致。微波消融術后1個月痛經評分、經量評分高于腹腔鏡病灶切除，但其療效仍顯著，可能因病灶壞死吸收及經陰道排出是一個相對緩慢的過程，腹腔鏡病灶切除術相對徹底。術后6、9、12個月兩組痛經評分、經量評分及術后血清CA125差異無統計學意義，考慮病灶萎縮壞死，異位內膜失活，前列腺素分泌減少，減輕了病灶對周圍靜脈的壓迫，避免了子宮靜脈叢的擴張，從而緩解痛經、減少經量、降低血清CA125。有研究表明，子宮腺肌病患者的異位子宮內膜能夠分泌CA125，其分泌量比在位子宮內膜高2～4倍[12]。因此，CA125的下降可作為子宮腺肌病的療效評價指標。UFS-QOL是子宮腺肌病患者生活質量評價的重要方法，本研究中兩組患者術后UFS評分顯著下降，HRQL評分升高，差異無統計學意義。

微波消融儀配備多種保護功能，可避免危險功率的輸出，冷卻系統可防止正常組織被燙傷。掌握消融功率大小對組織凝固壞死的程度及范圍，術前需超聲評估，術中需超聲監測及應用人工腹水，從而保護周圍重要臟器。本研究中兩組術中均未發生膀胱、腸管及輸尿管損傷等，與Hai等[13]研究一致。且微波消融創傷小，創面僅為穿刺針眼，手術時間短，術中出血少，住院時間短，與程效雄等研究一致[14]，可避免患者貧血加重，減少輸血的可能，為不能耐受長時間手術的患者增加手術機會，降低麻醉風險，減少住院費用?？梢?，微波消融在保留子宮的基礎上可緩解臨床癥狀，改善生活質量，其療效與腹腔鏡病灶切除術相當，且安全、創傷更小。

本研究中微波消融治療后部分患者有陰道排液，可能為病灶凝固壞死經陰道排出，個別患者伴有血性分泌物及陰道不規則流血，可能是病灶與內膜界限不清，消融范圍廣、功率大使內膜損傷，與趙瑩瑩等[15]研究一致。彌漫性子宮腺肌病較局限性子宮腺肌病治療后陰道流液的風險高。陰道流血、胃腸脹氣等均少于腹腔鏡病灶切除術，可能與腹腔鏡手術時間長、創面大、術中出血多、麻醉藥物作用時間長、術后下地活動遲及使用鎮痛泵等有關。微波消融術后陰道排液較多，但無明顯不良反應。

綜上所述，微波消融治療子宮腺肌病臨床療效顯著、安全、創傷小，術后患者生活質量明顯提升，不良反應少，對于希望保留子宮、年輕、有生育要求以及不能耐受長時間手術治療的患者多了一種選擇，可作為子宮腺肌病患者的保守性治療方式之一。