高校教師三酰甘油葡萄糖指數對高血壓發病影響的隊列研究

諸元婧，劉安諾

高血壓是以體循環動脈壓升高為主要臨床表現的心血管綜合征，其與心腦血管疾病發病和死亡風險密切關聯［1］。目前全球成人高血壓患病率為31.1%，中低收入國家達31.5%［2］。近年來，我國成人高血壓患病率高達23.2%，現患人數達2.45億，因高血壓致死的254萬人中有95.7%死于心血管疾?。?］，我國高血壓防治工作面臨著嚴峻挑戰。流行病學調查顯示，高校教師因工作任務繁重、身心健康透支，已成為高血壓易患人群之一，其患病率高達25.5%［4］。但疾病流行現狀資料有限，亟待對此類人群高血壓防治工作開展調研，并迫切需要一個簡單、可靠的高血壓事件預判工具。Meta分析結果顯示，胰島素抵抗（IR）與高血壓風險呈獨立相關［5］。最近，三酰甘油葡萄糖（TyG）指數被提出可作為IR的一項新型替代指標，研究顯示其與高胰島素-正常血糖鉗夾實驗中的總葡萄糖代謝率相關，亦與穩態模型評估胰島素抵抗指數（HOMA-IR）效度相似［6］，然而TyG指數對高血壓影響的病理生理機制尚不明確。有研究表明升高的TyG指數增加了高血壓的發病風險［7-11］，但也有研究發現兩者無關聯［12-13］，且TyG指數對高血壓的影響可能存在性別、年齡和BMI差異［7，14-15］。廣義估計方程（GEE）因引入作業相關矩陣，并考慮縱向數據中重復測量值間的自相關性，得到的參數估計值穩健可靠［16］。本研究通過回顧性隊列研究，擬合GEE模型分析TyG指數對高血壓發病的影響，以期為及時篩查高血壓高危人群并針對不同群體開展早期干預提供科學依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本研究取自2015年1月至2019年12月某高校教師健康體檢隊列數據。納入標準：（1）年齡≥18歲；（2）2015年體檢血壓在參考范圍內者；（3）未服用過降壓、降糖、調脂等藥物者；（4）連續5年參與體檢。排除標準：（1）既往確診和5年間患嚴重心腦血管疾病、內分泌代謝性疾病、肝腎功能損害、癌癥者；（2）任意一年研究所需數據缺失者。最終602人納入分析。本研究經中國科學技術大學附屬第一醫院倫理委員會審核批準（編號：2021-RE-022）。

1.2 資料收集 （1）一般資料收集：收集一般人口學特征（性別、年齡）、既往疾病史（高血壓、糖尿病、血脂異常、心肌梗死、腦卒中等）、藥物使用史（降壓、降糖、調脂藥物）。（2）體格檢查：測量身高、體質量，計算體質指數（BMI），使用歐姆龍電子血壓計（HEM-7136）測量靜坐血壓，包括收縮壓（SBP）和舒張壓（DBP），共測量兩次，均檢測右手臂，每次間隔5 min，取平均值，要求受檢者右手臂置于與心臟同一水平。（3）實驗室檢查：血脂異常、肝功能和腎功能異常是高血壓發病常見危險因素［1，17-18］。本研究采集受檢者至少空腹12 h的靜脈血樣標本，采用CHOD-PAP底物法測定總膽固醇（TC）、三酰甘油（TG），直接法和選擇抑制法分別測定高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C），國際臨床化學與檢驗醫學聯合會（IFCC）推薦方法測定γ-谷氨酰轉肽酶（γ-GGT）、丙氨酸氨基轉移酶（ALT）、天冬氨酸氨基轉移酶（AST），己糖激酶法測定空腹血糖（FPG），脲酶-谷氨酸脫氫法測定尿素氮（BUN），尿酸氧化酶法測定尿酸（UA），以上均采用日立008AS全自動生化分析儀檢測。

1.3 定義和診斷標準 （1）TyG指數計算公式：TyG 指 數 =Ln（TG×FPG/2）［6］。（2） 高 血 壓：SBP/DBP≥ 140/90 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）診斷為高血壓，或既往有高血壓病史，目前正在使用降壓藥物者［1］。（3）BMI分級：BMI<18.5 kg/m2為體質量過低，18.5 kg/m2≤BMI<24.0 kg/m2為體質量正常，24.0 kg/m2≤BMI<28.0 kg/m2為超重，BMI≥28.0 kg/m2為肥胖［19］。（4）血脂異常：TC≥5.2 mmol/L為邊緣升高/升高，TG≥1.7 mmol/L 為邊緣升高/ 升高，LDL-C≥3.4 mmol/L為邊緣升高/升高，HDL-C<1.0 mmol/L為降低［20］。（5）高尿酸血癥：男性 UA>420 μmol/L，女性UA>360 μmol/L為升高［21］。（6）肝腎功能異常：男性γ-GGT>50 U/L為升高，女性γ-GGT>32 U/L為升高；ALT、AST>40 U/L為升高；BUN>7.1 mmol/L為升高［22］。

1.4 統計學方法 采用Excel軟件導出數據并雙人整理核查，利用SPSS 26.0軟件進行統計學分析。正態分布的計量資料采用（±s）表示，組間比較采用單因素方差分析；非正態分布的計量資料采用中位數（四分位數間距）〔M（QR）〕表示，組間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗；計數資料采用相對數表示，組間比較采用χ2檢驗。分析發病率隨TyG分層的線性趨勢采用趨勢χ2檢驗。單因素GEE分析篩選高血壓危險因素，將P<0.05的因素作為混雜因素納入多因素GEE分析。GEE作業相關矩陣選擇可交換結構，連接函數選用“Logit”，以P<0.05（雙側）為差異有統計學意義。將TyG指數按四分位數劃分：（1）總人群，Q1<6.55，6.55≤ Q2<6.89，6.89≤ Q3<7.29，Q4≥ 7.29；（2）男 性，Q1<6.74，6.74≤ Q2<7.10，7.10≤ Q3<7.47，Q4≥ 7.47；（3） 女 性，Q1<6.43，6.43≤ Q2<6.75，6.75 ≤ Q3<7.12，Q4 ≥ 7.12［7］。

2 結果

2.1 研究對象基本情況 共入選研究對象602例，其中男270例（44.9%），女332例（55.1%），平均基線年齡（49.1±13.0）歲，TyG指數的中位數為6.79（0.73）。

2.2 不同TyG指數水平高校教師基線特征比較不同TyG指數水平高校教師的性別、年齡、BMI分級、SBP、DBP、γ-GGT、ALT、TC、TG、LDL-C、HDL-C、FPG、UA情況比較，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 不同TyG指數水平高校教師基線特征比較Table 1 Comparison of characteristics of university teachers in quartile groups of triglyceride-glucose index

2.3 不同TyG指數水平高校教師的高血壓5年累積發病率 5年間檢出高血壓174例，累積發病率為28.9%。其中男性和女性5年高血壓累積發病率分別為37.4%（101/270）、22.0%（73/332），二者比較，差異有統計學意義（χ2=17.23，P<0.001）。TyG指數Q1～Q4組高校教師的高血壓累積發病率分別是16.8%（25/149）、24.7%（37/150）、32.9%（50/152）、41.1%（62/151），隨著TyG指數水平的升高，高血壓發病率呈上升趨勢（χ2趨勢=23.97，P<0.001），見圖 1。

圖1 不同TyG指數水平高校教師的高血壓累積發病率Figure 1 Cumulative incidence of hypertension among university teachers with different triglyceride-glucose index levels

2.4 不同TyG指數水平對高血壓發病影響的單因素GEE分析 以是否發生高血壓為因變量（賦值：否=0，是=1），參考國內外文獻和臨床專業意義［1，17-18］，以TyG指數、性別、年齡、BMI、γ-GGT、ALT、AST、TC、LDL-C、HDL-C、UA、BUN為自變量進行單因素GEE分析。結果顯示，高TyG水平、年齡增高、高 BMI、 高 γ-GGT、 高 ALT、 高TC、高 LDL-C、低HDL-C、高UA、高BUN是高血壓發生的危險因素（P<0.05）；與男性相比，女性是高血壓發生的保護因素（P<0.001），見表2。

表2 不同TyG指數水平對高血壓發病影響的單因素GEE分析Table 2 Univariate analysis of association of triglyceride-glucose index with hypertension using generalized estimating equation

2.5 不同TyG指數水平對高血壓發病影響的多因素GEE分析 以是否發生高血壓為因變量（賦值：否=0，是=1），以TyG指數為自變量，以單因素GEE分析有統計學意義的性別、年齡、BMI、γ-GGT、ALT、TC、LDL-C、HDL-C、UA、BUN為控制變量，進行多因素GEE分析。結果顯示，調整混雜因素后，以TyG指數Q1組為參照，Q3、Q4組高血壓發生風險升高（P<0.05），OR（95%CI）分別是1.546（1.026，2.330）和1.872（1.209，2.901），見表3。

2.6 各亞組不同TyG指數水平對高血壓發病影響的多因素GEE分析 性別亞組分析顯示，與女性相比，男性TyG指數Q4組的高血壓發病風險更高（P<0.05）。按基線年齡和基線BMI亞組分析發現，在45～54歲組和體質量正常組，與TyG指數Q1組相比，Q3、Q4組高血壓發病風險更高（P<0.05），見表4。

表4 性別、年齡、BMI亞組不同TyG指數水平對高血壓發病影響的多因素GEE分析Table 4 Multivariate analysis of the association of triglyceride-glucose index with hypertension by sex，age，and BMI using generalized estimating equation

3 討論

本研究發現TyG指數的升高可增加高血壓患病風險，其對男性、45～54歲人群和體質量正常人群的作用效應更為明顯。本研究結果顯示，高校教師5年高血壓累積發病率達28.9%，其中男、女分別為37.4%、22.0%。德國古登堡教師隊列研究結果顯示，教師5年心血管病累積發病率男、女分別為2.10%和1.12%［23］，本研究高于上述研究結果，可能與我國高校教師工作競爭壓力和身心緊張度大有關［4］。

本研究單因素GEE分析結果顯示，TyG指數Q2～Q4組高血壓患病風險逐漸升高，多因素GEE模型在調整相關混雜變量后，TyG指數仍是高血壓患病的獨立影響因素，TyG指數Q3、Q4組高血壓發病風險分別較Q1組提高了54.6%和87.2%。ZHENG等［8］一項9年隊列研究發現，基線TyG指數較高的人群發生高血壓風險明顯增加。WANG等［9］發現TyG指數Q4組患高血壓風險比Q1組明顯增加〔OR（95%CI）=2.53（1.80，3.57）〕。ZHU等［10］研究結果顯示，男性〔OR（95%CI）=1.39（1.11，1.74）〕和女性〔OR（95%CI）=1.28（1.11，1.49）〕TyG指數均與高血壓相關。一項針對瘦個體高血壓前期人群的橫斷面調查結果顯示，TyG指數與SBP和DBP均呈正相關［11］。此外，有文獻報道TyG指數是亞洲高血壓患者評估IR的優選方法［24］。近期Meta分析亦發現TyG指數最高組人群發生高血壓風險是最低組的1.53倍〔95%CI（1.26，1.85）〕［25］，提示TyG指數可作為普通成年人高血壓風險的獨立預測因子。本文與既往研究結果一致。

目前TyG指數對高血壓發病影響的確切機制尚未闡明，可能與IR有關。IR是高血壓的核心病理生理機制，且通過多種途徑誘發高血壓，例如交感神經系統激活、腎素-血管緊張素-醛固酮系統激活、胰島素抵抗因子釋放及內皮素合成增加、腎臟對鈉的重吸收增加、一氧化氮的釋放、血管平滑肌細胞增殖等［24，26］。本研究結果顯示，TyG指數是高血壓發病的獨立危險因素，明確了兩者間的因果關聯，提示TyG指數對于高血壓一級預防具有一定臨床價值。

本研究亞組分析結果顯示，TyG指數升高對男性高血壓發病影響更強。與西班牙一項研究相近，該研究結果表明男性TyG指數Q5組患高血壓概率比Q1組高2倍，在女性中風險強度則減弱［7］。這種性別異質性可能由男女性激素水平、脂肪分布、脂質代謝不同造成［27］。本研究結果顯示，年齡分組僅在45～54歲組TyG指數對高血壓患病產生正向影響。BARZEGAR等［14］發現僅在較年輕人群（<60歲）中，TyG指數與心血管病發病率增加相關。這可能是因為45～55歲是血壓升高明顯的高危人群［4］，該階段高校教師處于事業上升期，職業壓力大，其合并糖脂代謝失調和高血壓風險可能性更高，致TyG指數變化在高血壓疾病進展中作用突顯。本研究結果顯示，TyG指數較高對體質量正常組高血壓發病存在凈效應，而非傳統意義上的超重肥胖人群，這可能與樣本量較少致統計效能不足有關。有研究表明體質量正常人群發生高血壓相關心血管事件的相對風險較大，且與肥胖人群發生高血壓具有同樣高的絕對風險［28］。LEE等［15］研究顯示，以TyG指數標準定義的代謝不健康體質量正常組高血壓患病概率更高，本研究支持了上述研究結論。但也有研究顯示，在正常體質量和肥胖個體中，TyG指數和高血壓均無關聯［12］，可能與研究設計、人群異質性、TyG指數水平不同有關。

本研究的局限性：縱向數據中缺乏膳食、運動、心理等因素的評估，TyG指數對高血壓患病風險的估計可能受影響；同時，本研究人群僅源于同一所高校，亟待今后開展大樣本、多中心、前瞻性隊列研究。

綜上所述，TyG指數是高血壓發病的獨立危險因素，升高的TyG指數可增加高血壓發生風險，在男性、45～54歲人群和體質量正常人群中作用效應尤為明顯。提示臨床實踐中監測TyG指數有助于高血壓的風險早篩和分層管理。

作者貢獻：諸元婧負責文章的構思與設計、數據收集與整理、統計學處理、論文撰寫；諸元婧、劉安諾負責研究的實施與可行性分析、結果的分析與解釋、論文的修訂；劉安諾負責文章的質量控制及審校，并對文章整體負責，監督管理。

本文無利益沖突。