明清檔案編纂成果的著作權保護

趙菁

摘? 要：中國第一歷史檔案館面向社會推出的檔案編纂成果，為學術研究和文化建設提供了文獻基石。針對館方編纂成果被侵犯著作權問題，從梳理檔案編纂行為的法律依據入手，主要分析三種明清檔案編纂成果在著作權法上的權利內容，在闡明具體侵權表現及原因后，得出切合館方實際的著作權保護策略，進一步實現檔案資源的有效開放和利用。

關鍵詞：編纂;明清檔案;著作權;侵權

Abstract： The archival compilation compositions of the First Historical Archives of China have laid a solid foundation of historical documents for academic study and cultural development. On the copyright infringement issue of the archival compilation， this article starts from sorting out the the legal basis of the Archives compiling activities， and mainly analyzes the right content of three types of the Ming-Qing archival compilations.After elucidating the details and causes of the infringement， we get a practical copyright protection strategy， and make the opening and utilization of archival resources further and more effectively.

Keywords： Compilation; Ming and qing archives; Copyright; Infringement

1 引言

中國第一歷史檔案館（以下簡稱“一史館”）所藏的1000余萬件檔案，占存世明清檔案半壁江山，是研究和纂修明清歷史的寶貴資料。1925年以來，一史館及其前身機構共推出3000余冊檔案出版物。館方對檔案史料的編纂，是在對外公布檔案內容的同時，面向社會提供優質研究資源。新修訂的《檔案法》實施后，國家鼓勵檔案館開展研究整理和編輯出版，明清檔案編纂工作將迎來新發展。長久以來，館方編纂出版物被侵犯著作權的情形屢有發生，著作權維權保護突顯重要。本文聚焦明清檔案編纂成果的主要類型，分析館方作為編纂者的權利內容，歸納出保護館方著作權的一般性策略。

2 編纂成果著作權保護的法律依據

2.1 檔案利用行為具有合法性。檔案利用是檔案編纂的先前行為。新修訂的《檔案法》體現推動檔案開放與利用，發揮檔案館資政作用的內容特色。[1]一史館本身具有明清歷史檔案和研究人員的優勢，開發利用館藏資源，研究整理、匯編出版檔案材料，是把“死檔案”變成“活信息”，把“檔案庫”變成“思想庫”，回應好社會利用檔案的廣泛需求，發揮好檔案“存史資政育人”的重要作用，積極服務中心服務社會。

與《檔案法》配套的行政法規——《檔案法實施辦法》（2017年修訂）明確了公民和組織有依法利用檔案的權利。公民和組織可持合法證明利用已開放的檔案，利用方式包括對檔案進行閱覽、復制和摘錄。因此一史館無論是以檔案館性質，還是作為獨立法人單位，都依法有權利用館藏檔案。

2.2 檔案編纂成果受法律保護。館方所藏明清檔案多數是文字作品，且形成年代較遠。根據《著作權法》（2020年修改）第十條、第二十一條之規定，法人或者其他組織的作品、著作權（署名權除外）由法人或者其他組織享有的職務作品，其發表權、復制權、發行權等14項法定權利的保護期為五十年，截至作品首次發表后第五十年的12月31日，但作品自創作完成后五十年未發表的，本法不再保護。[2]這意味著以該類檔案內容作為文字作品不會再受著作權法保護，即原始作者不享有著作權。一旦進入社會公共領域，公眾可以依法使用明清檔案內容，既可以對檔案內容本身利用，也可以在檔案內容基礎上進行編纂。在明清檔案內容不存在著作權的情況下，館方不用獲得原作者許可，即可依法進行檔案編纂，創作出新的作品。

著作權法是保護公民、法人或其他組織的作品的專門法律。判斷是否構成作品、是否受到著作權法保護，獨創性是判定的實質要件。[3]而獨創性又是一個比較性標準，需要結合具體案例來分析。盡管司法實踐中存在較大的主觀性和不確定性，但可參考的標準是只要作品體現的獨創性越多，受到著作權法保護的程度就越高。因此，館方的編纂成果是能夠受到著作權法保護的。

3 編纂成果主要類型及其著作權

目前館藏檔案出版物以紙質圖書為主，大致分為三類，一是影印形式圖書;二是點校形式圖書;三是圖冊圖錄形式圖書。上述圖書出版物，是一史館以利用所藏檔案為基礎，采取整理、點校、攝影等方式二次創作，并按照某種編輯體例集合出版。因三類圖書在具體編纂形式和內容上的差異，影響了館方在著作權法上享有不同權利內容。

3.1 影印形式圖書著作權。一般認為，影印是一種復制行為，是如實反映原作品的加工方式。影印本身并不形成新的作品，被影印的檔案是否具有著作權才是判斷關鍵。參考前述部分分析，館藏明清檔案因形成年代久遠，已超過《著作權法》規定的五十年保護期。[4]因此，單純去影印明清檔案原文的圖書成果難以受法律保護。

在影印之外附加上其他加工行為，情況則另當別論。一則是在保持呈現檔案原貌前提下，館方對檔案的選材、編排、題名及加注內容提要進行加工;二則是在檔案選材編纂方面，館方有獨特的選擇、安排及取舍加工，比如撰寫一定長度、能夠體現作者思想和特定取舍且非直接摘抄原文的內容提要，均有可能構成匯編作品。而按照《著作權法》第十四條之規定，匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。[5]即館方在匯編他人受著作權法保護的作品或作品片段時，應征得他人的同意，并不得侵犯他人對作品享有的發表權、署名權、保護作品完整權和獲得報酬權等著作權。若不違反上述合法性要求，館方對編纂成果享有著作權;若第三人未經允許，擅自復制、出版、發行該作品，就需要承擔民事侵權責任。

3.2 點校形式圖書著作權。點校是需要運用專業知識，依據文字規則、標點規范，對照其他版本古籍或史料，進行劃分段落、加注標點、選擇用字并擬定?？庇?。由于古籍一般沒有標點和斷句，加上在流傳過程中出現錯訛以及形成不同版本等情況，故在沒有專業點校情況下，一般讀者無法閱讀利用。點校工作出現后大大提升了古籍閱讀效果。點校者立足原本原意，依照個人理解對原本含義推敲、句讀、分段和?？?，客觀上形成了一種特殊形式的表達，因此點校過程屬于智力勞動。為方便現代讀者閱讀檔案，館方對檔案文字進行了科學?？?，采用新式標點符號加注標點，包括分段落、加標點、改、補、刪字。

關于點校能否形成新的作品，從而受著作權法保護，在理論界一直存有爭議。目前，司法實踐中的主流觀點主要參見《北京市高級人民法院侵害著作權案件審理指南》第2.11條之規定，“對古籍作出的?？庇?、注釋等滿足獨創性要求的，可以作為作品受保護，但對古籍僅劃分段落、加注標點、補遺、勘誤等，應結合案件情況認定是否作為作品或版式設計而受著作權法保護”。[6]獨創性可以通過點校中選擇最佳底本、改正錯字、校補遺缺、加標點分段落、撰寫?？庇浀瘸晒尸F。對原古籍作品的點校，如果在前述方面存在獨創性，就極大可能認定構成新的作品。因此若館方的編纂行為不只是單純句讀，很有可能受到著作權法保護。

3.3 圖冊圖錄形式圖書著作權。在編纂圖冊圖錄形式圖書中，館方編纂行為表現為：一是對檔案本身進行攝影;二是將檔案照片匯編成冊;三是增加對檔案內容的揭示，并與檔案攝影作品一道組合排布。

根據《著作權法實施條例》（2013年修訂）第四條之規定，“攝影作品是借助器械在感光材料或者其他介質上記錄客觀物體形象的藝術作品”。[7]在圖冊圖錄中，館方攝影作品屬于主題創作型攝影作品，此類作品在攝影作品中的獨創性程度最高、著作權保護范圍也最大，所涉獨創性除了館方對于拍攝技術、時機及后期處理的個性化選擇所呈現的藝術效果外，還體現在對所拍攝檔案及其出現場景的創作性安排。就拍攝檔案本身而言，如果攝影目的和形式是為全面、準確、如實反映檔案文字或圖片內容，攝影的性質類似于影印，一般不形成新的作品;如果攝影表現出一定的藝術美感，或在檔案展現上有選擇取舍的，比如挑選若干件檔案放在一起拍攝、從特定角度進行拍攝等，就有形成新的作品的可能性。就匯編檔案照片而言，如果館方基于個性理解和特定考慮而挑選素材、排布版式，并且不是按照常見形式排序（如時間），則可能構成匯編作品。就檔案攝影組合內容釋明而言，如果對檔案內容的說明解釋，能夠體現館方為編纂者的獨創性加工，則有可能認定為新的作品。綜上分析，基于館藏檔案本身的稀缺性，加上攝影中獨創選擇的拍攝場景，再組合其他編纂方式，館方對這類圖冊圖錄圖書可以享有一定的著作權。

4 編纂成果著作權的保護策略

4.1 館方編纂成果被侵權的表現及原因。本文主要關注紙質圖書的著作權保護。館方編纂的檔案圖書實現了專題檔案的集中呈現，便利讀者直接獲取檔案原始內容，進行合理使用，以及開展學術研究。鑒于紙質圖書的傳播盈利要以銷售實體為必要條件，傳統侵權行為主要是印制、銷售盜版書的方式，即侵權方未經館方在內的權利人許可，逃避版權費用后，將紙質圖書掃描成數字化圖像或直接印刷成書。[8]而在傳媒手段不斷演進的當下，侵權方直接省去印刷環節，將數字化圖像（含提供掃描圖像的下載鏈接）對口出售給高校和研究機構，最終獲得非法盈利，更嚴重沖擊紙質圖書市場。

對于侵權事件中的主體，出現侵犯編纂成果著作權的原因主要有三點。（1）第三方陷入侵權糾紛的法律風險不高。如果圖書內容本身的獨創性成果少，受著作權法保護的概率就低，即便第三方存在翻錄、截取內容的情形，通常就是認定為因復制構成侵權，不僅可能產生的賠償金額較低，而且侵權舉證受成本所限的實際操作性不強。在平衡滿足自身利益需求和可能受到侵權糾紛的法律風險后，只要愿意承擔相應法律風險的，第三方就很可能會做出侵權行為。（2）侵權方技術投入成本較低。紙質圖書電子化輕而易舉地實現了翻錄、截取內容，侵權方往往不經館方授權就肆意剽竊成果。[9]（3）館方普遍性維權成本較高。無權利無救濟，無救濟無權利。采取維權救濟措施，及時防止損害擴大，是館方遏制非法盜版之責。當發現市場上有疑似侵權現象，調查取證、記錄侵權事件信息和維權方式選擇等，館方都需付出較大的人力、財力和時間成本。如何使精力投入與效益產出相對成正比，是館方需要審慎考量的。

4.2 著作權保護的策略

4.2.1 編纂創作往深度走，提升獨創性。新修訂的《檔案法》強調“檔案工作要由封閉向開放、由重保管向重服務轉變”[10]。為此，在制定權利保護策略上，檔案館要有效探索和利用館藏資源，走向深度的編纂創作，將編研復雜程度高的圖書出版物擺在優先位置。點校形式出版物、圖冊圖錄形式出版物以及有復雜加工的匯編作品中，對檔案獨特的選材和編排，開展注釋、說明、?？奔庸?，編寫內容提要和檢索性文獻，以及拍攝帶有藝術美感的檔案圖片等，都能展現出館方對檔案編纂投入的更多創作思考。檔案編纂獨創性提升，不僅是搭建好一史館服務中心服務社會的高架橋，擦亮明清歷史檔案的金名片，更是在侵權模糊地帶劃好邊界線，以防范不良法律風險。

4.2.2 技術保護朝優化走，加強革新性。鑒于紙質圖書特別是影印形式出版物被直接剽竊的風險高，館方要開展先進技術的研究應用。走向優化的技術保護，要增加第三人將圖書直接掃描的難度，從而降低被剽竊的風險。館方在圖書排版時，可以選取檔案像素較低的圖像，加蓋數字水印，在放置檔案影印本圖片時，與注釋、說明等其他創作性較高的內容交叉放置、排布。館方可以聯合出版方開展技術研發，更新和優化圖書防盜加密技術。比如不只是運用封面燙金或鏤空、使用特殊紙張印刷的傳統方式，還可以對紙質圖書防盜技術進行革新，從技術源頭上遏制盜版和非法復制。[11]

4.2.3 法律維權向精準走，擴大示范性。館方必須增強法律意識，使檔案編纂出版走向法制化、規范化的軌道。走向精準化的法律維權，要以做出行業示范案例的形式擴展影響。示范案例重點指向檔案圖書中的暢銷書目，實施過程要獲得法律專業人員的支持。在前期調查取證環節，館方要與出版方配合協作，在新書出版面世后，對重點關注的圖書流通方向上予以跟蹤，迅速定位并標記盜版圖書，之后密切追溯相關發行鏈，實現盜版精準打擊，提升盜版整治效率。在后期追索維權環節，館方首先向侵權方發送律師函，要求其立即停止侵權行為并支付經濟補償。然后分兩步走，可以向相關市場監督管理部門舉報，配合監管部門在行政執法上形成維權保障，也可以依法向法院提起訴訟，執行裁判內容。

參考文獻：

[1][10]袁杰.中華人民共和國檔案法釋義[M].北京：中國民主法制出版社，2020.

[2][4][5]中華人民共和國著作權法.[2021-12-20].https：//flk.npc.gov.cn/detail2.html？ZmY4MDgwODE3NTJiN2Q0MzAxNzVlNDc2NmJhYjE1NTc%3D/.

[3]吳漢東.知識產權法[M].北京：法律出版社，2021.

[6]北京高院發布《侵害著作權案件審理指南》.[2021-12-20].https：//bjgy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2018/04/id/3273742.shtml/.

[7]中華人民共和國著作權法實施條例.[2021-12-20].http：//www.gov.cn/zwgk/2013-02/08/content_2330132.htm/.

[8][9][11]李晶晶，汪薇.我國網絡市場盜版圖書的種群結構?生態演替及治理路徑[J].出版參考，2019，（02）.

（作者單位：中國第一歷史檔案館 來稿日期：2022-02-20）