耳內鏡與顯微鏡下鼓膜修補術治療鼓膜穿孔的療效對比

劉軍

【摘要】目的：以鼓膜穿孔為研究疾病，比較分析耳內鏡下鼓膜修補術、顯微鏡下鼓膜修補術的應用效果。方法：2018年6月至2020年12月，選取在本院確診鼓膜穿孔并在本院進行手術治療的50例患者為研究對象，依循隨機分組法將50例患者分為兩組，應用耳內鏡下鼓膜修補術治療的25例患者是觀察組，應用顯微鏡下鼓膜修補術治療的25例患者是對照組。結果：觀察組、對照組的手術治療有效率分別是100.00%、92.00%，數值顯示（P>0.05）。術后1月、術后3月、術后6月觀察組氣骨導差低于對照組，數值顯示（P<0.05）。術后12h、術后24h、術后48h觀察組疼痛癥狀評分低于對照組，數值顯示（P<0.05）。觀察組、對照組的術后并發癥率分別是4.00%、24.00%，數值顯示（P>0.05）。結論：耳內鏡下鼓膜修補術、顯微鏡下鼓膜修補術均可有效治療鼓膜穿孔，但前者患者的術后疼痛癥狀更輕微，氣骨導差更低，術后并發癥更少，更具應用價值。

【關鍵詞】鼓膜穿孔;耳內鏡下鼓膜修補術;顯微鏡下鼓膜修補術

[Abstract]Objective： To study the disease of tympanic membrane perforation， to compare and analyze the application effects of endoscopic tympanic membrane repair and microscopic tympanic membrane repair. Methods： From June 2018 to December 2020， 50 patients diagnosed with tympanic membrane perforation in this hospital and undergoing surgical treatment in this hospital were selected as the research objects. According to the randomized grouping method， 50 patients were divided into two groups and used in-ear Twenty-five patients treated with microscopic tympanic membrane repair were the observation group， and 25 patients treated with microscopic tympanic membrane repair were the control group. Results： The effective rates of surgical treatment in the observation group and the control group were 100.00% and 92.00%， respectively， and the numerical values showed （P>0.05）. The air-bone conduction difference in the observation group was lower than that in the control group at 1 month， 3 months， and 6 months after the operation， the numerical value showed （P<0.05）. The pain symptom scores of the observation group at 12h， 24h， and 48h after operation were lower than those of the control group， the numerical value showed （P<0.05）. The postoperative complication rates of the observation group and the control group were 4.00% and 24.00% respectively， and the numerical values showed （P>0.05）. Conclusion： Endoscopic tympanic membrane repair and microscope tympanic membrane repair can effectively treat tympanic membrane perforation， but the former patients have milder postoperative pain symptoms， lower air-bone conduction， fewer postoperative complications， and more application value.

[Keywords] Tympanic membrane perforation; Ear endoscopic tympanic membrane repair; Microscope tympanic membrane repair

鼓膜穿孔是一種高發性耳鼻喉科疾病，患者的主要表現是聽力下降、耳鳴以及耳痛等。中耳炎以及外傷是導致鼓膜穿孔的主要發病原因，但在鼓膜穿孔發生后，患者的生理不適癥狀進一步加重，且會對患者日常生活、生存質量造成嚴重不良影響。鼓膜修復術是臨床治療鼓膜穿孔的手段方案，在治療中需應用組織移植技術，才能有效修復患者的鼓膜穿孔部位，恢復穿孔鼓膜的完整性，改善患者的聽功能，緩解患者的耳痛及耳鳴等不適癥狀?，F今在臨床應用的鼓膜修補術有兩種，分別是耳內鏡下鼓膜修補術、顯微鏡下鼓膜修補術。后者是臨床應用比較頻繁的一種手術，手術療效較好，但存在手術視野相對狹窄以及手術創傷大等缺陷。前者是現今比較推崇的一種新型手術方案，在耳內鏡下手術可擴大手術視野，減輕手術創傷，提升手術治療效果?；诖?，本文選取2018年6月至2020年12月收治的50例鼓膜穿孔患者為研究對象，對比分析耳內鏡下鼓膜修補術、顯微鏡下鼓膜修補術的臨床應用價值，報道內容如下。

1.資料與方法

1.1臨床資料

2018年6月至2020年12月，選取在本院確診鼓膜穿孔并在本院進行手術治療的50例患者為研究對象，依循隨機分組法將50例患者分為兩組，每組有25例。對照組，女性、女性例數分別有15例、10例;年齡最小、最大分別是18歲、67歲，年齡均值（42.67±8.17）歲;患病時間最短、最長是0.5年、4.0年，病程均值（2.29±1.07）年;大穿孔、中穿孔、小穿孔例數分別有5例、8例、12例。觀察組，女性、女性例數分別有14例、11例;年齡最小、最大分別是19歲、65歲，年齡均值（42.33±8.15）歲;患病時間最短、最長是0.5年、3.5年，病程均值（2.15±1.04）年;大穿孔、中穿孔、小穿孔例數分別有6例、9例、10例。本研究經醫學倫理委員會批準，兩組臨床資料進行統計學比較，結果顯示無差異（P>0.05），有可比性。

納入標準：（1）患者均存在耳部反復流膿、聽力下降以及穿孔癥狀;（2）咽鼓管功能正常;（3）聽骨鏈結構功能、上鼓室結構功能正常;（4）對研究知情同意，可全程配合患者。

排除標準：（1）膽脂瘤型中耳炎等非鼓膜穿孔導致的聽力下降患者;（2）合并嚴重高血壓及糖尿病，且血壓、血糖控制不理想患者;（3）存在先天性免疫缺陷、凝血功能障礙患者;（4）臨床資料不完整患者。

1.2方法

觀察組（耳內鏡下鼓膜修補術），仰臥，頭側位（患耳朝上），全身麻醉，在患者的耳屏、外耳道皮膚進行浸潤麻醉。在患側耳廓上方2厘米部位制作一道橫切口，取出1cm×1.5cm顳淺筋膜晾干處理后備用，縫合手術切口。經外耳道置入耳內窺鏡，在耳內窺鏡直視狀態下觀察患者的外耳道及鼓膜穿孔情況，并對鼓膜穿孔進行相應修補。于外耳道深部后下壁，即5點至12點方位，弧形切開外耳道后壁皮瓣，充分止血，掀起并推開外耳道皮瓣超過鼓環，通過小鉤針或者鼓膜切開到對鼓膜穿孔邊緣組織實施修剪處理，形成新鮮創面，將預先準備的顳淺筋膜于外耳道后壁皮瓣下植入穿孔鼓膜，將其鋪平，確定顳淺筋膜超出鼓膜穿孔邊緣，然后應用內襯法進行修補。并在鼓室中填充浸潤氧氟沙星滴耳液的明膠海綿顆粒，確定外耳道皮膚鼓膜瓣充分復位后，先填一層明膠海綿顆粒，再應用碘仿紗條填塞手術腔，固定外耳道。術后靜脈滴注抗生素，10d后將填充物取出。

對照組（顯微鏡下鼓膜修補術），仰臥，患耳朝上，全身麻醉，常規消毒鋪巾。酒精消毒耳道，1%利多卡因與5滴腎上腺素在切口部位浸潤麻醉。在患側耳廓上方2厘米部位制作一道橫切口，切開皮膚及皮下組織，取出1cm×1.5cm顳淺筋膜備用，并縫合切口。于耳屏切跡處做患耳耳內切口，乳突撐開器將切口撐開并固定，在耳顯微鏡下將外耳道后壁皮瓣切開，即于5點至12點位切開外耳道后壁皮瓣并掀起超過鼓環，應用打磨鉆進一步擴大外耳道;制造鼓膜穿孔緣新鮮創緣，并進行止血處理。在中耳腔滴入氧氟沙星滴耳液，持續浸泡5min，從外耳道后壁皮瓣下置入提前準備好的顳淺筋膜，并將筋膜鋪平，確定其超出鼓膜穿孔緣，下方則以充分浸潤氧氟沙星滴耳液的明膠海綿顆粒填充支撐，恢復外耳道后壁皮瓣，并給予明膠海綿貼壓。外耳道深部予顆粒狀碘仿紗條填塞，中份給予小節碘仿紗條填塞，縫合外耳道切口。術后靜脈滴注抗生素，10d后將填充物取出。

1.3觀察指標

1.3.1手術治療效果

在患者手術3月后復查，結合手術前后癥狀體征變化制定評估標準，治愈：穿孔鼓膜完全愈合，相較于手術前耳聽力提升15dB以上，無耳部不適癥狀。好轉：穿孔鼓膜基本愈合，相較于手術前耳聽力提升10-15dB，無耳部不適癥狀。無效：穿孔鼓膜未愈合，相較于手術前耳聽力提升10dB以下，有耳部不適癥狀發生。將治愈及好轉患者納入有效范疇中，計算組內手術治療有效率。

1.3.2氣骨導差變化

在患者手術前、術后1月、術后3月、術后6月分別評估一次，數值越低，氣骨導差越好。

1.3.3術后疼痛癥狀

在患者術后6h、術后12h、術后24h以及術后48h分別評估一次，采用視覺模擬評分法[4]進行評估，總分是0-10分，分別代表無疼痛和劇烈疼痛，疼痛癥狀越嚴重，評分越高。

1.3.4術后并發癥

術后并發癥包括切口輕微瘢痕增生、軟骨膜炎、感染、再穿孔四項，統計組內發生總例數，并計算并發癥發生率。

1.4統計學方法

收集整理本組實驗數據，在統計學軟件SPSS 20.0 數據包中進行數據處理，計數資料（手術治療效果與術后并發癥）和計量資料（氣骨導差變化與術后疼痛癥狀）分別應用 n（%）和（x±s）表示，組間差異通過 X2和 t 檢驗，在 P<0.05 時，差異具有統計學意義。

2.結果

2.1兩組手術治療效果評價

觀察組中有25例手術治療有效，對照組中有23例手術治療有效，兩組手術治療效果比較，數值顯示（P>0.05）。見表1。

2.2兩組氣骨導差變化評價

以氣骨導差變化為比較指標，手術前兩組比較，數值顯示（P>0.05）;術后1月、術后3月、術后6月觀察組低于對照組，數值顯示（P<0.05）。見表2。

2.3兩組術后疼痛癥狀評價

以術后疼痛癥狀為比較指標，術后6h兩組比較，數值顯示（P>0.05）;術后12h、術后24h、術后48h觀察組低于對照組，數值顯示（P<0.05）。見表3。

2.4兩組術后并發癥評價

觀察組中有1例發生并發癥，對照組中有6例發生并發癥，兩組術后并發癥比較，數值顯示（P>0.05）。見表4。

3.討論

鼓膜穿孔屬于耳鼻喉科門診常見病，主要指人體鼓膜出現破損并有孔洞形成。這一疾病會直接損傷聽力功能，誘發一系列不適癥狀。若不能及時進行有效治療，孔洞會逐步增大，聽力損傷會逐步加重，最終導致患者聽力下降，影響生活及工作。但是，臨床研究發現，多數鼓膜穿孔患者就診時。已經患病多年。但鼓膜穿孔早期，癥狀比較輕微，造成的聽力損害不明顯，耳內無流膿等不適癥狀，所以不容易引起患者的重視。多數患者在耳內有明顯流膿癥狀，遲遲不愈合之后，才前往醫院就診。但是，此時患者的病情已經發展到了一定程度，發生傳導性耳聾以及混合性耳聾的幾率明顯更高，對臨床治療有更高的要求。

鼓膜位于人體中耳部位與外耳部位之間，以薄膜形態展現，可將外耳聲音逐步傳導至內耳。在鼓膜出現穿孔現象后，耳腔中黏膜全部暴露在外界，會增加病毒與細菌的感染風險。若患者有耳朵進水以及感冒等現象發生，則會誘發中耳炎癥，繼而影響中耳傳導功能，形成病變。再者，鼓膜的特殊性導致其手術部位較深，手術視野相對狹小，需借助擴大設備才能完成手術。既往臨床在顯微鏡下完成鼓膜修補術，可保證手術路徑寬敞，可盡量擴張手術視野。但從臨床實際應用可發現，顯微鏡能夠提供的光軸范圍比較狹窄，視野只能定位在某一個小范圍或是某一個點上，存在一定的手術盲區，手術過程相對復雜。隨著耳內鏡技術的發展，耳內鏡在耳內疾病治療中的廣泛應用，耳內鏡手術逐步成為主治醫師更青睞的一種手術。

有研究指出，相較于傳統顯微鏡下鼓膜修復術，耳內鏡下鼓膜修復術具有手術書視野青葉、圖像分辨率良好、可進行局部放大、可全面觀察患者的鼓膜與外耳道情況，手術過程中可制作更為微小的切口，并且可繞過耳道生理性狹窄，手術相對簡單，手術創傷明顯更輕微。耳內鏡下鼓膜修復術屬于微創手術，也是一種新興手術，借助耳內鏡進行。術中準確應用耳內鏡，可詳細檢查外耳道、中耳以及鼓膜情況。相較于顯微鏡，耳內鏡觀察的更仔細、更全面、更細致，可發現顯微鏡無法發現的部位，及時評估患者的病情嚴重程度，輔助主刀醫師調整患者的手術方案。在耳內鏡下進行手術，可縮短手術切口程度，減輕手術創傷，實現精準化操作，術后康復速度更快，術后并發癥更低。最后，在耳內鏡下進行鼓膜修復術，手術操作可貼近鼓膜表面，可避免手術儀器更貼近鼓膜的現象，可減少降低操作失誤現象。本文結果顯示，相較于對照組，觀察組的手術治療效果、氣骨導差、術后疼痛癥狀、術后并發癥發生率明顯更優，可見耳內鏡下手術效果優于顯微鏡下手術效果。

綜上可知，耳內鏡下鼓膜修補術、顯微鏡下鼓膜修補術均可用于鼓膜穿孔治療，但前者治療效果更好，更具應用價值。

參考文獻：

[1]吳照紅.耳內窺鏡與耳科顯微鏡下耳屏軟骨-軟骨膜鼓膜修補術治療鼓膜穿孔[J].中國現代手術學雜志，2018，22（3）：217-221.

[2]岳耀明.內鏡與顯微鏡下行耳屏軟骨-軟骨膜鼓膜修補術治療鼓膜穿孔的比較分析[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2021，28（7）：452-453，458.

[3]操啟友.耳內鏡與顯微鏡下鼓膜修補術治療慢性化膿性中耳炎鼓膜穿孔的療效比較[J].中國醫學創新，2019，16（30）：69-72.

[4]谷康柱.耳內鏡下鼓膜修補術與顯微鏡下鼓膜修補術的臨床應用效果比較[J].臨床醫學研究與實踐，2019，4（13）：85-86.

[5]熊性忠.耳內鏡下耳屏軟骨-軟骨膜鼓膜修補術與顯微鏡下 顳肌筋膜鼓膜修補術的療效比較[J].河南醫學研究，2019，28（4）：642-643.

[6]劉紅，付寶花，溫立婷，周敏.耳內鏡下鼓膜修補術與顯微鏡下鼓膜修補術的對比觀察[J].中國醫藥導報，2018，15（24）：117-120.