DSC-PWI及ASL成像聯合DWI成像在診斷早期腦梗死缺血半暗帶中的意義＊

邢威 黃婷婷

1.河南中醫藥大學第一附屬醫院磁共振科 (河南 鄭州 450000)

2.河南中醫藥大學第一附屬醫院放射科 (河南 鄭州 450000)

腦梗死為缺血性腦血管病，可因各種誘因引起腦組織出現局部缺血，隨后出現缺血低氧性壞死，表現為腦神經功能缺失，主要包括腦動脈閉塞性腦梗塞、腔隙性腦梗塞和腦栓塞[1-2]。有研究提出，在腦梗死超急性期給予早期診斷及治療是降低死亡率的關鍵[3]。腦灌注成像可檢測腦組織血流灌注情況，及時捕捉缺血時期[4]。在發病后，患者腦組織出現不可逆梗死區域，當前將已出現缺血但未梗死區域定義為“缺血半暗帶”(IP)。IP不穩定，呈現高度動態變化性，隨著腦梗死時間的延長，“IP”將逐步轉化為不可逆的梗死區域，而及早恢復血流，可使“IP”轉化為正常組織，因此治療的關鍵在于早期搶救IP，避免更多腦細胞的死亡[5]。臨床多采用溶栓對急性腦梗死患者進行治療，且溶栓治療的主要目的是挽救IP，因此對急性腦梗死患者IP的檢測是臨床研究重點。磁共振灌注成像(MR-PWI) 包含動態磁敏感對比增強(DSC) 磁共振成像、動脈自旋標記成像(ASL)技術[6-7]。但DSC、ASL聯合DWI對急性腦梗死患者IP的檢測研究較少，本研究對比應用DSC及ASL兩種技術對急性缺血性腦血管疾病患者進行灌注成像，比較兩者對發現急性缺血性病灶，預測IP，診斷TIA的差異，旨在尋找更安全、更快速、更便捷的方式，指導臨床治療。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年1月至2020年1月在河南中醫藥大學第一附屬醫院腦病醫院收治的80例急性缺血性腦梗死患者為研究對象，其中男44例，女36例；年齡37～82歲，平均年齡(59.56±5.41)歲。

1.2 診斷標準均符合文獻[8]相關診斷標準：(1)安靜狀態下亦會發??；(3)患者發病時未出現頭痛、嘔吐癥狀；(2)表現為頭痛、頭暈、活動受限、單側肢體感覺減退、輕度語言障礙；(4)發病到行MRI腦灌注成像時間1～7d；(5)存在椎—基底動脈或頸內動脈系統癥狀及體征；(6)腰穿腦脊液不含血。符合3種及以上均可診斷為急性缺血性腦梗死。

納入標準：符合上述標準；單側病變；對影像學檢查能耐受者；均自愿參與本項研究。排除標準：近半年有腦出血者，影響療效評價者；腔隙性腦梗排除，病灶＜5mm；合并惡性腫瘤者；合并有心肝腎功能障礙者。研究符合赫爾辛基宣言。

1.3 方法均行MRI常規掃描，DWI，ASL，DSC-PWI掃描。MRI技術以飛利浦公司3.0T Ingenia超導型磁共振儀為平臺。掃描序列包括常規MRI 頭顱平掃 橫斷面T1WI：TR 250ms，TE 2.3ms，層數18層，層厚6mm，間距0.6mm，FOV 23cm×18cm，矩陣 384×242，像素0.6×0.75，NSA 2；橫斷面T2WI：TR 4000ms，TE 107ms，層數18層，層厚6mm，間距0.6mm，FOV23cm×23cm，矩陣 384×384，NSA 1，像素0.6×0.6，NSA 1；T2FLAIR:TR 7000ms，TE 120ms，TI 2250ms，層數18層，層厚6mm，間距0.6mm，FOV 23cm×18cm，矩陣 356×136，像素0.65×0.9，NSA2；DWI：TR 2478ms，TE 98ms，層厚6mm，間距0.6mm，FOV23cm × 23cm，像素 152×122，NSA 1次b值為1000s/mm2；ASL：TR 4000ms，TE 16ms，層數16層，層厚5mm，間距1mm，FOV 24cm×24cm，矩陣 88×88，NSA1，像素2.75×2.75；NSA 1；DSC-PWI：TR 1167ms；TE 40ms；層數18層，層厚6mm，間距0.6mm，FOV 22cm×22cm，矩陣 96×93，像素2.33×2.33，NSA1；高壓團注0.2mmoL/kg Gd-DTPA，(4.0～5.0)mL/s。

1.4 觀察指標記錄T2WI、T1WI、DWI，ASL,DSC-PWI的影像表現，原始數據傳至ADW4.3工作站，采用Func-tool軟件處理。記錄動脈自旋標記腦血流量(ASL-CBF)、灌注加權成像的腦血流量(DSC-PWI-CBF)。計算相對腦血流值(rCBF)=缺血區域CBF 與對側鏡像層面CBF比值，rCBF在0.9～1.1之間、＞1.1、＜0.9分別提示灌注正常、高灌注、低灌注。確定血液灌注異常區域，并對比DWI、DSC-PWI、ASL異常灌注區域 大小。

1.5 統計學方法采用SPSS 20.0軟件處理數據，無序分類資料采用χ2檢驗，計量資料以()表示，組內計量資料比較采用配對樣本t檢驗，組間計量資料比較采用獨立樣本t檢驗。兩組間對急性缺血性病灶的檢出率采采用χ2檢驗；CBF值比較采用t檢驗；ASL和DSC檢出梗死灶及TIA灌注改變的一致性采用Kappa檢驗，K＜0.40，為一致性差；0.40～0.75為一致性較好；＞0.75為一致性很好。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 影像結果分析ASL+DWI結果顯示：80例患者均表現出不同程度的高信號病死灶(如圖1)，且80例患者中70例灌注情況一致，70例患者中64例ASL+DWI圖示患側的血流灌注信號明顯低于健側(如圖2～圖3)，DSC-PWI+DWI圖示則顯示達峰時間有所延遲且為紅色信號(如圖4～圖5)，另外6例患者DSCPWI+DWI和ASL+DWI圖示均提示患者患側與健側未見明顯異常灌注。10例患者在DSC-PWI+DWI和ASL+DWI圖示中均顯示病灶存在不同灌注情況，其中2例ASL+DWI圖示為正常灌注，而DSC-PWI+DWI圖示為低灌注，6例ASL+DWI圖示為在低灌注區出現高灌注(如圖6)，而DSC-PWI+DWI圖示為低灌注，2例ASL+DWI圖示為正常灌注，而DSC-PWI+DWI圖示為高灌注。

圖1 DWI顯示患者左側額顳島葉彌散受限高信號影。圖2 ASL顯示患者左側額顳島葉低灌注，且ASL＞DWI(存在IP)。圖3 ASL顯示患者左側額顳島葉低灌注，且ASL≈DWI(不存在IP)。圖4 DSC圖示達峰時間延遲，且DSC＞DWI(存在IP)。圖5 DSC圖示達峰時間延遲，且ASL≈DWI(不存在IP)。圖6 ASL圖示患者右側大腦半球低灌注區呈現高灌注區。

2.2 80例患者梗死病灶區及缺血半暗帶區的影像學參數比較80例患者中經檢查發現包含110個梗死灶，且33例患者存在缺血半暗帶，對比分析發現，梗死核心區與對側鏡像區DSC-PWI-CBF、ASL-CBF有顯著差異(P＜0.05)，缺血半暗帶區與對側鏡像區DSC-PWI-CBF、ASL-CBF有顯著差異(P＜0.05)，DSC-PWI-rCBF與ASL-rCBF比較差異無統計學意義(P＞0.05)，見表1。

表1 80例患者梗死病灶區及缺血半暗帶區的影像學參數比較

3 討論

急性腦梗死是一種常見的神經內科疾病，主要是腦血管壁發生病理性改變或血流動力學發生障礙時發生的局限性或彌散性腦功能破壞性疾病，根據發病因素不同分為兩類：血栓形成和栓塞。急性腦梗死是一種高患病率及高致殘的疾病，對于急性腦梗死的早期診斷及治療是臨床研究重點[9]。IP指已出現缺血但未梗死區域，而隨著病程的延長，IP則會逐漸發展為梗死區域，而及早恢復血流，可有效改善局部血流灌注，將IP區域逆轉為正常狀態，因此對IP區域的早期診斷十分關鍵[10-11]。

近年來，灌注成像在缺血性疾病診斷中應用較佳，還可指導臨床制定合適治療方案，隨著影像學技術的發展，MR灌注成像技術逐漸完善，時間、空間分辨率較高、可定量研究、影響因素較少等是其優勢[13]。ASL技術可采集上游區動脈血質子，其優點是無創，檢查方便[14]。本研究發現ASL+DWI結果顯示：80例患者均表現出不同程度的高信號病死灶，且80例患者中70例患者灌注情況一致，10例患者在DSC-PWI+DWI和ASL+DWI圖示中均顯示病灶存在不同灌注情況(K=0.875)，提示DSC-PWI+DWI和ASL+DWI在評估急性腦梗死患者腦灌注方面一致性較高，但有研究提出DSC在檢測時，需注射對比劑，進行后處理、評價參數，在臨床檢測中應用受限，ASL檢測中，血液水分子可作為內源性對比劑減少對機體的損傷，成本低，易操作，且參數較少，可用于腎功能不全的患者、孕婦和嬰幼兒，恰巧彌補了DSC 的這些缺陷，因此提示在臨床應用中，ASL有望代替DSC應用在急性腦梗死患者腦灌注成像檢測中[15]。CBF水平可反應腦組織中血流動力學水平，腦血流量通常在50%左右，低于則會出現臨床癥狀[16-17]。本研究的80例患者經檢查發現包含110個梗死灶，且33例患者存在缺血半暗帶，對比分析發現，梗死核心區與對側鏡像區DSC-PWICBF、ASL-CBF有顯著差異，缺血半暗帶區與對側鏡像區DSCPWI-CBF、ASL-CBF有顯著差異，DSC-PWI-rCBF與ASL-rCBF比較差異無統計學意義，提示ASL、DSC在急性腦梗死IP診斷中均具有一定價值。進一步驗證ASL在急性腦梗死患者IP診斷中的價值。

綜上所述，ASL、DSC在急性腦梗死IP早期診斷中一致性較高，且SAL有望代替DSC應用在臨床診斷及治療中。