網絡思想政治教育話語權本質研究

丁科

摘 要：網絡思想政治教育話語權本質的研究成果顯著，但到底何謂網絡思想政治教育話語權的本質，學界目前仍有分歧。為準確把握其內在本質，需要對網絡思想政治教育話語權本質進行深度探究，最為基礎的是要對網絡思想政治教育本質研究的現有成果做一次全面透視。通過對現有成果的分析，吸收現有網絡思想政治教育話語權本質研究的優秀成果，同時發現其研究中的不足。不足之處在于對網絡思想政治教育話語權本質研究就事論事，缺乏深層次、多維度的理論思考，即未能從網絡思想政治教育話語權本質的技術話語權、生成話語權、價值話語權等維度考究網絡思想政治教育話語權本質，這是因為網絡思想政治教育話語權不是孤立的、抽象的話語權，而是基于網絡技術話語權基礎上的一種生成話語權。此生成話語權不是隨意的話語權，而是基于網絡思想政治教育內在本質的價值話語權。只有深度理解了網絡思想政治教育話語權的技術話語權、生成話語權以及價值話語權的內在邏輯關系，才能深刻揭示網絡思想政治教育話語權的內在本質。揭示其本質之后，需從網絡思想政治教育的技術話語權、生成話語權以及價值話語權這三重維度對網絡思想政治教育話語權的內在本質進行系統論證，以便準確回應網絡思想政治教育話語權內在本質的這一現實話題。

關鍵詞：網絡思想政治教育；話語權；技術話語權；生成話語權；價值話語權

中圖分類號：G641

文獻標識碼：A

文章編號：1673-8268（2023）06-0097-10

話語權是話語生成與發展過程中所蘊含的權力，而網絡思想政治教育話語權是其自身話語在生成與發展過程中所蘊藏的獨特權力。目前，學界對網絡思想政治教育話語權的研究成果頗多，但真正深入剖析網絡思想政治教育話語權本質的卻極為罕見，這是因為網絡思想政治教育話語權的本質蘊含在網絡思想政治教育話語的運行之中，是其最根本的特征。筆者在此對網絡思想政治教育話語權本質進行探討，希望為今后的研究奠定一定的學理基礎。

一、 網絡思想政治教育話語權本質研究的透視

自從意識形態話語權這一概念被提出后，學界就將意識形態話語權以及后來提出的網絡意識形態話語權嫁接到網絡思想政治教育話語權的研究之中。本文旨在將此話題引進深入，把握其內在本質，推進相關議題的研究。

（一）網絡思想政治教育話語權本質研究的演進

對網絡思想政治教育話語權的本質研究是網絡思想政治話語權的根基，也是網絡思想政治教育話語權研究的內核。此話語權研究的直接來源是思想政治教育話語權，而思想政治教育話語權溯源于意識形態話語權。就意識形態話語權而言，西方較早提出意識形態話語權的是意大利共產黨早期領導人葛蘭西，他從“文化領導權”的視角闡述了意識形態話語權。毛澤東同志在1942年就深刻指出：“掌握思想領導是掌握一切領導的第一位?！保?］這里的思想領導就蘊含了話語領導，即話語權，這是因為人的思想是通過話語來表達的。這種話語不是別的話語，而是在思想政治教育過程中所使用的獨特話語。此后，我黨的領導人都十分重視思想政治教育話語權建設。思想政治教育話語權的建設是與人的技術生存緊密聯系在一塊的。21世紀是信息時代，人不僅生存于現實的物理空間，也生存于網絡技術所建構的虛擬空間。在此空間里，人創建了新興媒體，新興媒體對人的思想、行為產生了巨大影響。就此，胡錦濤同志強調：“互聯網已經成為思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器，我們要充分認識以互聯網為代表的新興媒體的社會影響力?！保?］或許正是因為互聯網話語的社會影響力，學界開始了對話語權的研究。張國祚教授發表了《關于“話語權”的幾點思考》一文，明確提出了到底何謂話語權的問題［3］。商懿秀、肖新發撰寫的《論網絡環境下高校思想政治教育話語權的主體及其變化》［4］和占建青的《網絡思想政治教育有效話語權的建構》［5］都是在網絡技術背景下對網絡思想政治教育話語權的思考。商懿秀、肖新發基于網絡思想政治教育話語權存在的前提以思考其主體變化，而占建青則是基于網絡思想政治教育話語權存在的前提以思考其有效性的提升。雖然這兩篇論文提出了網絡思想政治教育話語權這一學術話語，但沒有很好地探究網絡思想政治教育話語權的內在本質。

隨著網絡技術的發展，人對網絡技術的依賴已不僅止步于網絡技術工具，而更多寄托于網絡技術生存。在網絡技術生存中，網絡思想政治教育話語權發揮著越來越重要的作用。正如習近平總書記在2015年所強調的：“互聯網是當前宣傳思想工作的主陣地?！保?］假如我們不去占領，別人就會想盡各種辦法去占領。如果能占領此陣地，就能牢牢地把握自己的話語權。習近平總書記在《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》中強調：要“不斷增強意識形態領域主導權和話語權” ［7］。正是在這一特定的時代背景下，學界強化了對此話題的研究。具有代表性的相關研究成果是《網絡思想政治教育話語權研究》 ［8］50-61以及《網絡思想政治教育話語權探析》 ［9］85-90。李超明、李禮認為“網絡思想政治教育話語權就是網絡思想政治教育話語所蘊含的強制、灌輸、說服、引領的力量”［8］52，而崔海英認為“網絡思想政治教育話語權的內涵包括了‘話語權權利‘話語權力‘話語權效”［9］86?？梢?，學界的同行們都試圖從網絡思想政治教育話語權內涵來詮釋其內在本質。

（二）網絡思想政治話語權內在本質研究的偏頗

學界對網絡思想政治教育話語權內涵詮釋的過程是否可以被理解為是對網絡思想政治教育話語權本質的探究呢？事實并非如此。學界在詮釋網絡思想政治教育話語權的內在本質時發生了偏頗，體現在借用網絡意識形態或網絡思想政治教育的話語權內涵界定來混淆網絡思想政治教育話語權的內在本質。

1.網絡意識形態話語權內涵掩飾網絡思想政治教育話語權本質

網絡意識形態話語權本質源于意識形態，這兩者在本質上是一脈相承的。侯惠勤在《意識形態話語權初探》中指出：“國家意識形態本質是階級意識，是上升為統治思想的階級意識?！保?0］意識形態不是空洞產物，而是由現實物質生存狀況所決定、隨著生產力發展而發展的。當人生存于網絡空間時，人不僅生存于現實物理空間，也生存于網絡技術空間，因而存在于網絡社會空間的意識形態本質就演變為網絡意識形態話語權的本質，此本質是具有技術屬性的國家階級統治本質。對此展開研究的代表性論文有：《網絡意識形態話語權建構研究》［11］《論網絡意識形態話語權的當代挑戰》［12］《建構互聯網主流意識形態話語權的基本原則探析》［13］，以及《論提升網絡意識形態話語權的四重維度》［14］等。這些理論研究成果意味著學界已將網絡意識形態話語權內涵界定轉化為網絡思想政治教育話語權的內在本質。

2.網絡思想政治教育話語權概念掩蓋網絡思想政治教育話語權本質

如果說將網絡意識形態話語權轉化為網絡思想政治教育話語權本質是掩飾網絡思想政治教育話語權的內在本質，那么將網絡思想政治教育話語權概念用作為網絡思想政治教育話語權的內在本質則是掩蓋了它的內在本質。此掩蓋更具迷惑性，這是因為網絡思想政治教育話語權概念與其本質具有同質性。即便如此，這兩者也有著很大差異，即概念是對事物本質屬性的描述，而本質是對概念真實的揭示。因此，概念就是概念，本質就是本質。正如侯丹娟在《關于思想政治教育本質的再思考》中所提到的那樣，“本質是事物的根本性質，是由事物本身的特殊矛盾決定的”［15］。事物的本質屬性是事物本質、具體、直觀的表達，由社會發展的各種具體關系所決定，是一事物與另一事物之間相互區別所表現出來的差異性，因此不能簡單地認為事物外在的抽象描述不等同于事物的內在本質。以此類推，也不能簡單地將對網絡思想政治教育話語權的抽象描述理解為網絡思想政治教育話語權的內在本質。否則，就只能在網絡思想政治教育話語權的外在屬性上繞圈子，而無法觸及網絡思想政治教育話語權的本質內核。這就要求學界在研究此議題時，不能用網絡思想政治教育話語權概念來掩蓋網絡思想政治教育話語權的內在本質。

（三）網絡思想政治教育話語權本質研究的歸位

本研究就是要回到對話語權的內在本質研究，而網絡思想政治教育話語權的本質就源自于網絡思想政治教育自身話語的建構，此建構過程就是網絡思想政治教育話語權的生成過程。其中，網絡思想政治教育話語是否具有影響力，要看網絡思想政治教育過程中各種話語之間的內在關系。關系通過內在邏輯機制形成相應的結構，正是這樣的話語關系結構才導致了其內在的話語權力。因而，此處的話語權不僅具有網絡思想政治教育的話語資格，而且具有網絡思想政治教育過程中各種話語所建構的話語影響力，這就需要弄明白網絡思想政治教育話語的影響力源自何處。首先，網絡思想政治教育是基于網絡技術的思想政治教育，此思想政治教育最基本的話語就是網絡技術話語，而網絡技術話語是信息話語，此信息話語與傳統思想政治教育灌輸的信息話語具有本質區別。其次，網絡思想政治教育話語是源自于主客體間性話語，而不是單方源自于思想政治教育主體。傳統思想政治教育的話語主要是源自思想政治教育主體的話語，而客體卻沒有自身的話語；但在網絡思想政治教育中的話語是網絡思想政治教育主體與客體相互交織的話語。再次，網絡思想政治教育話語是生活話語，而不是官方話語。網絡社會空間是“隱身”的空間，如果將官方話語置入網絡思想政治教育之中，就會面臨網絡思想政治教育客體規避的情形。最后，網絡思想政治教育話語是多維話語，而不是單維話語。在網絡思想政治教育中，由于網絡空間是一個開放的空間，網絡思想政治教育可以建構起若干主客體關系的網絡思想政治教育的關系話語，而不是傳統思想政治教育單維度主客體的關系話語?？梢?，網絡思想政治教育話語權影響力不是主客體單維度的，而是主客體多維度的矢量合力。經過對網絡思想政治教育過程中各種內在話語系統分析后，可以認為，網絡思想政治教育話語權的本質就是以網絡技術話語權為載體的網絡思想政治教育話語權生成的價值話語權引導的矢量合力。

二、網絡思想政治教育話語權內在本質的追問

在把握網絡思想政治教育話語權研究現狀以及迫切要求其回歸的基礎上，需要對其內在本質進行深度追問，網絡思想政治教話語權的本質是以網絡思想政治教育技術話語權為支撐、以網絡思想政治教育話語權生成為推動、以網絡思想政治教育價值話語權為牽引的內在建構的矢量合力。

（一）網絡思想政治教育技術話語權

網絡思想政治教育話語權是網絡思想政治教育基于網絡技術互動本質所驅使而產生的一種權力，是網絡思想政治教育實踐活動扎根于技術生存與發展的生存話語權。網絡技術不是單純的技術，而是誰擁有技術，誰就擁有了話語權力。此時，技術已不再是一種工具性的技術，而是價值性的技術，是具有鮮明政治屬性的技術，是決定人的思想、意識、觀念等意識形態的技術。

網絡思想政治教育話語權最初表現為網絡思想政治教育人的技術性話語控制權。自人揖別動物以來，人就是技術的人，技術就是人的技術，人與技術之間有著千絲萬縷的聯系，人的一切活動都與技術密切相關。正是因為人與技術之間的緊密關系，人的思想、意識、觀念等的形成與發展都和技術緊密相關。不同階段的技術發展必然有其相應的思想、意識、觀念與之匹配。正如歷史唯物主義所認為的：社會存在決定社會意識。

技術發展不是簡單的技術演繹，而是以技術為基礎的社會進步。網絡技術時代，技術不再是條款分割的技術，而是技術的交織。在技術交織的范疇里，人的思維不再是線性思維，而是非線性邏輯，思想、意識、觀念的產生也不是線性邏輯，而是非線性思維。非線性思維所產生的技術，不再完全被人所主宰。網民在網絡社會空間的實踐不是單純的人支配技術的活動，而是人支配技術與技術支配人的雙向交織，這類實踐活動的思想、意識、觀念難以簡單地被劃分為人自身的實踐產物或是技術驅使的產物。正如人們常說的那樣：人發明了網絡技術，建構了網絡社會，與此同時，網絡社會也塑造了人。在人與網絡社會互動的過程中，人已經將網絡技術融入人自身的發展，使人與技術融合在一起。

在網絡技術時代，思想政治教育與網絡技術的深度融合形成了網絡思想政治教育。網絡思想政治教育在其教育實踐過程中所產生的話語就是網絡思想政治教育話語，網絡思想政治教育話語在其話語的形成、發展過程中會產生獨特的影響力，這就是網絡思想政治教育話語權。網絡政治教育話語權首先源自于網絡技術互動本質的技術話語的獨特影響力，網絡技術話語的獨特影響力就在于技術所營造的生動形象的話語，此話語具有親和力，容易給人身臨其境的感覺，而不是傳統的、純粹的、直白的、枯燥的說教。由于網絡技術的特殊功效，網絡技術話語可用聲頻、視頻等多種文本方式展現。不僅如此，此話語還具有時間的錯位性，當有什么事打擾了受眾對話語的接受，受眾隨時都可以暫停，隨后還可返回，而這并不會影響話語的任何功效。此外，其話語既可以是單向話語，還可以是多向話語，受教育者可以將不同的話語頻道同時打開、同時接受，也可隨時轉換。因此，此多向技術話語對人的影響力不是傳統思想政治教育話語影響力所能比擬的。

網絡思想政治教育話語權的內在基點在于網絡技術性話語權。技術不是抽象的技術，是人與自然界相互作用的結果。技術是人在實踐過程中主觀能動性的積極反映，是人類社會進步的階梯。技術從來都不是單個人的技術，而是人類集體智慧的結晶。網絡作為人交往的工具，是思想政治教育的重要渠道。此時，網絡技術使用媒介話語，因而網絡思想政治教育話語權是媒介話語權，是傳遞性話語權。此話語權是聯結人與界面、人與人以及人與自我內在的橋梁，如果橋梁中斷，其話語權就會被撕裂。隨著網絡技術的發展，網絡思想政治教育話語權不再停留于單純的媒介話語權，而是技術生存話語權。在技術存在視域中，人不再以計算機界面為臨界，而是完全沉浸于網絡社會空間之中。人與界面不再是對立關系，而已經融合為一體。人作為網絡社會空間中跳動的符號已經在網絡社會空間被符號化了，被網絡各種信息所支配。此時，人的主體性已經與網絡信息的脈動性交織，這就導致了人機話語的深度融合。故此，網絡思想政治教育話語權是蘊含了思想政治教育話語與技術話語而深度滲透所衍生的技術性話語權。

此技術話語權被局限于網絡思想政治教育的網絡技術生存話語權中，還包含了網絡技術的表達話語權。在現實生活中，人所使用的話語是人類在歷史長河中所形成，具有嚴格的話語邏輯。在網絡社會空間中，為了適應網絡社會空間的交往需要，出現了許多新型的網絡話語，這些網絡話語具有鮮明的網絡技術特性，且只有在網絡特定社會空間中使用，才能明白其中的真正內涵。網絡話語沒有嚴格的話語邏輯關系，其隨著網絡話語的使用而逐漸被規范，并表達著獨特的話語寓意。

（二）網絡思想政治教育生成話語權

基于網絡思想政治教育話語權的淵源，可將其分為規定性話語權和生成性話語權。網絡思想政治教育的規定性話語權通常是由上而下的主客體關系話語權，具有相當的特權，由一定國家權力、政治權力、行政權力所賦予。如果沒有這一特殊權力，這種話語權就失去了存在根基。因此，其規定話語權仍是思想政治教育的固有話語權。這一固有話語權具有特定的歷史根源，是人類社會歷史進程的象征。人類社會在歷史發展的長河中，已經形成了規定性話語權，其內在本質是國家權力，話語權只不過是國家權力的外在反映，是國家意志的外在表達形式。思想政治教育規定性話語權是國家權力的外在表現形式，建構在特定的社會制度、社會結構基礎之上。正因為如此，思想政治教育規定性話語權過于強化了思想政治教育主體的主體性地位，而忽視其客體的主體性存在，殊不知，思想政治教育客體仍然是現實的、有血有肉的人，仍舊具有主體性，尤其是在網絡技術背景下，其客體的主體性已被極大地激活。因而，在網絡社會空間中，如果單方面地強調思想政治教育主體的主體性而回避其客體的主體性，那么這一思想政治教育的主客體關系就難以被搭建，也就無法談論由其主客體所建構的話語權。為了更好地把握網絡思想政治教育話語權，就必須要深入理解網絡思想政治教育主客體基于其內在主體性所建構的話語權。

基于網絡思想政治教育主客體的主體性基礎所建構的話語權就是網絡思想政治教育的生成話語權。此話語權不單單包含了網絡思想政治教育主體所釋放的主體性面向其客體所抒發的話語而生成的話語權，而且還包含了網絡思想政治教育客體的主體性反身其對應主體所映射的話語而生成的話語權，這是因為，作為網絡思想政治教育客體的網民在網絡社會空間中是一個“自由人”。在網絡社會空間中，作為網絡思想政治教育客體的網民“身體缺場”，但可通過鼠標、鍵盤表達自己的思想、意識、觀念等，且在網絡界面上創建無數窗口，每一個窗口就是一個界面，每個界面都可以表達一個獨特的意識、觀念、行為等，任何一個在網絡空間中的網絡思想政治教育主體都難以對其進行控制，網絡思想政治教育的每一個客體都可以多向地與其相對應的主體進行交流互動，也可以與其周邊的旁觀者進行相互交流。其交流過程就是對話過程，其對話過程就是主客體話語權的生成過程。

可見，生成話語權是建構在網絡思想政治教育新型主客體之間話語彼此相互交織的基礎上所匯集成的新型話語權。此話語權不僅是話語表達，而且是話語爭奪，話語爭奪的實質是主客體話語間的內在較量。因此，網絡思想政治教育生成話語權的實質就是其主客體內在價值取向的彼此驅使，是其主體話語指向性對客體話語困頓性的價值引領。從網絡思想政治教育的價值屬性上看，網絡思想政治教育話語權不是主體對客體話語的簡單引領，而是在基于網絡思想政治教育主客體的主體性基礎上的價值矢量的合力表達。

（三）網絡思想政治教育價值話語權

網絡思想政治教育價值話語權是網絡技術生存的新拓展，具有鮮明的時代價值，此屬性是由我國思想政治教育本質所決定的。思想政治教育本質表現為：一是馬克思主義理論。馬克思主義理論是以馬克思、恩格斯為代表的理論學說，是我國思想政治教育的本質淵源。沒有馬克思主義理論，就沒有我國的社會主義革命與社會主義建設，也就沒有我國社會主義性質的思想政治教育實踐活動。思想政治教育實踐活動的目的就是要將馬克思主義理論轉化為我國廣大人民群眾的思想、意識、觀念等，以培養廣大人民群眾的思想、行為的自覺。思想政治教育要繼承與發展馬克思主義理論，更為重要的是要將其理論轉化為實踐。因此，馬克思主義理論是思想政治教育內在的本質淵源。二是中國特色社會主義理論。中國特色社會主義理論是我國在馬克思主義理論指導下、在經歷社會主義建設的曲折過程后、在經過我國改革開放的社會實踐過程中所產生的理論，是馬克思主義理論與我國具體的社會主義實踐相結合的、具有鮮明時代特色的理論體系，是馬克思主義理論在我國改革開放的歷史發展階段所形成的創新理論。中國特色社會主義理論所蘊含的內在本質與馬克思主義理論所包含的真理價值是彼此相輔相成的。思想政治教育是在馬克思主義理論指導下的特殊教育實踐活動，馬克思主義理論、中國特色社會主義理論以及思想政治教育理論在本質上是高度一致的。

如果存在于現實物理空間中的思想政治教育話語權內在本質是基于現實生活的人的馬克思主義理論的價值取向，那么作為線上網絡社會空間的網絡思想政治教育話語權也理應如此。網絡技術的本質屬性是人的價值屬性的外在表現形式，雖然我國在網絡技術層面還受西方網絡技術的制約，但我國也有屬于自己的網絡技術。我國人民長期受馬克思主義理論教育，具有堅定的馬克思主義理論價值取向，因而在網絡社會空間中開展網絡思想政治教育的話語仍然具有馬克思主義的價值取向。

三、網絡思想政治教育話語權內在本質的確證

網絡思想政治教育話語權由其內在話語體系的話語相互交織而產生了內在的、固有的、必然的話語影響力，該話語體系是網絡思想政治教育基于網絡技術生存話語以及網絡思想政治教育實踐話語而建構的。網絡思想政治教育實踐話語建構在以網絡技術為載體的網絡社會空間中，具有鮮明的網絡技術話語屬性。網絡技術話語具有互動性，網絡思想政治教育話語具有實踐性，網絡技術話語的互動性與網絡思想政治教育話語的實踐性又建構了網絡思想政治教育話語的生成性，在其生成性的基礎上又產生了網絡思想政治教育話語的價值性。

（一）網絡思想政治教育技術話語權的確證

網絡思想政治教育技術話語權根植于網絡思想政治教育主客體作為技術生存的人的技術互動之中。人是現實的人，其生存、發展總與現實世界緊密相聯，離不開與自身緊密相聯的技術。技術不是憑空產生的，技術是人在自身發展過程中與外界相互作用而外化的產物，是人自我意識的超越。技術總與人自身的生存、發展相互交織，人的發展推動技術的進步，技術的進步又促進人的升華。隨著人的發展，人的思想、意識、觀念等也發生了變化，而此變化正是人聯系自身生存、發展變化與技術創新、超越的紐帶。石器到鐵器的技術發展使得勞動產品有了剩余，這就導致了私有制的產生、階級的出現和國家的誕生。在國家的基礎上，思想政治教育這一特殊教育實踐活動得以形成，因此思想政治教育與人自身技術發展有著密不可分的聯系。在以往的技術發展中，人常會把技術作為思想政治教育的手段，這是因為人對技術還起著支配作用。但隨著網絡技術的到來，人已經不能完全支配技術，相反地，技術卻能支配人。技術不再是人生存的手段，而是人的生存方式。網絡思想政治教育就是建構在人沉浸于網絡技術背景之中的特殊思想政治教育，在此技術背景下的思想政治教育呈現鮮明的技術特色，網絡思想政治教育話語權被打上了技術的烙印。

1.網絡思想政治教育技術話語權的數字性生存

數字只是人類社會進程的計量表達。隨著數字的發展，數字已不再是簡單的計量單位，而是人的生存方式；數字也不再是人生存之外的東西，而是人自身內在生存的重要組成部分。人的任何行為，即便是人的思想、意識、觀念等精神現象的東西，也可以與數字相銜接。尼葛洛龐帝注意到了“計算機不僅能夠準確地執行人的指示，還能夠理解人，捕捉人的眼神，對你的命令報以微笑或是懊悔的反應”［16］2，這就使現實生活中人的思想、意識、觀念等與計算機數字建立了對應關系?！霸谏鐣畹母鱾€角落里，已經很難找到未經數字技術涉足的領域”［16］51，“計算機不再只和計算機有關，它決定我們的生存”［16］108。計算機不是抽象的計算機，而是由數字所建構的計算機。無論是計算機還是數字，都是技術性的產物。技術是人的生存方式，網絡思想政治教育是建構于網絡技術的數字生存之上的、具有鮮明的技術性的人的生存方式。網絡社會空間是技術空間，由數字所建構，其中的所有圖像、符號均由比特數字“0”和“1”所構成。網絡社會空間話語的相互轉換使得網絡思想政治教育話語與生活話語交織在一起，使得網絡思想政治教育話語呈現出沉浸式效果，強化了網絡思想政治教育話語權。

2.網絡思想政治教育技術話語權的符號性生存

在網絡社會空間里，人不再生活在一個單純的物理宇宙之中，而是生活在一個符號宇宙之中，因此人的實踐活動就是符號性的活動，同時也包括了網絡思想政治教育的實踐活動。在此活動中，網絡思想政治教育的各個要素都被符號化了，這就如同現實生活中的語言、神話、藝術等是人生存的符號宇宙的各個部分，是織成符號宇宙之網的不同“絲線”。此時，人在網絡社會空間中的任何實踐活動都是符號化的實踐活動，在這一符號化的實踐活動中所產生的話語是符號性的話語，此特定的網絡思想政治教育的符號性話語實踐所產生的話語權就是符號化的話語權，網絡思想政治教育話語權生成于網絡思想政治教育的符號生存之中。

3.網絡思想政治教育技術話語權的賦能性生存

網絡思想政治教育話語權的賦能性源自于網絡思想政治教育話語權的技術性，是網絡思想政治教育技術生存的功能性發揮。技術是人自我意識的產物，人的自我意識從來都沒有停止過反思，人自我意識的超越使得技術發生了變革，技術與人的自我意識有著共同的“胚胎”。技術是人自我意識直接作用于自然界的具體反映，其本質是人自我意識的能動反映。在技術生存的背景下，人實踐活動的話語就是技術話語，技術性的網絡話語是網絡技術生存的直接表達，只要有網絡技術生存，就會有網絡話語的產生。網絡思想政治教育是基于網絡技術生存背景下就人的思想、意識、觀念等精神現象而開展的思想政治教育新形態。人自從會使用工具，就被打上了技術的烙印。隨著人的自我意識的發展，人發明了技術、制造了工具，這就使得人與技術永遠地交織在一起：人是技術的人，技術是人的技術。技術不是單純技術，而是人類實踐活動的產物。技術有技術思想、技術觀念等，也有技術外化的技術物質載體。技術刺激人的思想、意識、觀念等精神現象，使其發生改變，使人的生存方式發生了深刻性的歷史變革。正是這種技術性的變革才有了網絡技術的產生，才建構了網絡社會空間。網絡空間不是虛擬空間，而是基于網絡技術的活動空間，是網絡社會活動的空間。在網絡技術時代，網絡技術不僅成為人生存的手段，而且成為人生存的方式。人的生存方式是人思想、意識、觀念產生的本源，也正因為人生存具有技術性，所以人的思想、意識、觀念也具有鮮明的技術性，人的思想、意識、觀念的技術性也導致了網絡思想政治教育話語權的技術性。

（二）網絡思想政治教育生成話語權的確證

網絡思想政治教育生成話語權是網絡思想政治教育話語權相對于其規定性話語權的新突破，具有網絡思想政治教育話語權基于網絡技術互動本質而衍生的新內涵，是對網絡思想政治教育話語權主體性的新拓展。

1.網絡思想政治教育生成話語權的主體性

網絡思想政治教育話語權不是靜態話語權，而是動態話語權。話語權不是靜止話語的產物，而是動態話語的產物，是實踐的產物。如果沒有網絡思想政治教育主客體的主客體間性的價值矢量，就沒有網絡思想政治教育的話語實踐，也就沒有網絡思想政治教育話語權的生成。網絡思想政治教育話語權的生成源自于網絡思想政治教育主客體的主體性，網絡思想政治教育主體性不單指網絡思想政治教育主體的主體性，還包括網絡思想政治教育客體的主體性。在網絡社會空間里，網絡技術的本質就是人自我意識的主體性的能動反映，因此無論網絡思想政治教育的主體或是客體都具有主體的屬性，這一主體性源自于人自身的能動性以及網絡技術的互動性。在網絡社會空間里，網絡思想政治教育主體找不到絕對的、固定的、相應客體的存在，因為所有生存于網絡社會空間的人都以主體性的姿態存在?？梢?，網絡思想政治教育的生成話語權不是靜態的、固定話語的傳承話語權，而是基于網絡思想政治教育主客體的、主體性的生成話語權。

2.網絡思想政治教育生成話語權的主體間性

網絡思想政治教育話語權雖然是網絡思想政治教育主體性推動的結果，但不是有了網絡思想政治教育主體性，就能生成網絡思想政治教育話語權，真正的網絡思想政治教育話語權的建構是基于網絡思想政治教育主客體的主體間性，是基于其內在同質話語的相互交流。網絡思想政治教育主體間性不是網絡思想政治教育主客體主體性的一維建構，而是網絡思想政治教育主客體內在的多維建構，是網絡思想政治教育主客體內在主體性基于特定教育內容、特定教育方式等所建構的具有同質價值取向的主體間性。正是基于網絡思想政治教育主體間性關系的確立，才有了網絡思想政治教育話語權的生成。

3.網絡思想政治教育生成話語權的主客體關系

網絡思想政治教育話語權的生成話語權不僅是網絡思想政治教育主體間性的內生性話語權，而且是網絡思想政治教育超越了主體間性的新型主客體關系的生成話語權。此時，網絡思想政治教育的主客體關系不再是傳統意義的主客體關系，而是基于網絡思想政治教育主客體互動性的新型主客體關系，是引領價值與被引領價值之間的生成關系。這種主客體關系不同于傳統思想政治教育主客體之間的關系，傳統思想政治教育主客體關系重視其主體的主體性而忽視了其客體的主體性，過多地強調思想政治教育主體的主體性。然而，在網絡思想政治教育主體間性上，學者卻又過多地強調其主體間性而忽視其思想政治教育中的主客體關系。如果忽視其主客體關系，網絡思想政治教育主體的價值引領功能就會消失，所以不能因為要凸顯網絡思想政治教育主客體的主體性，就消解網絡思想政治教育的主客體關系。網絡思想政治教育話語權的生成是基于網絡思想政治教育主體間性而演進的。在網絡社會空間中，因網絡技術互動本質的存在，網絡思想政治教育主客體關系所建構的關系是主體間性關系，在其主體間性基礎上又建構了新的主客體關系，在新的主客體關系上重新生成網絡思想政治教育話語權，這是因為，人不是被動性存在，而是主動性存在。但在現實生活中，客觀因素使人的主體性受到了約束，尤其是作為思想政治教育客體的主體性受到了制約。在網絡社會空間中，人不是簡單的技術工具性的存在，而是深刻的技術互動性的存在。正是人技術性的互動存在，才激發了人的主體性；正是人的主體性存在，才導致了人的主體間性存在；也正是因為人主體間性的存在，才導致了網民網絡話語的出現；也正是人主體間性話語的產生，才進一步推動了網絡思想政治教育話語權的發展。

某種意義上來說，網絡思想政治教育話語權的生成就是網絡思想政治教育主客體的對話生成。此生成表現為：一是網絡思想政治教育主體性話語對網絡思想政治教育客體話語的主客體關系生成，是主體話語對客體話語的能動性改變，也是主體性話語對客體性話語能動作用的表現，這是網絡思想政治教育話語權生成的一種形式，也是傳統思想政治教育話語權生成的延伸。二是網絡思想政治教育主體間性的話語交互生成。它不是網絡思想政治教育主體的主體性對其客體的被動性的擠壓，而是網絡思想政治教育主體間性話語姿態的對話。三是在網絡思想政治教育話語權主體性適應客體主體性后，再改變客體主體性的話語權生成。因此，網絡思想政治教育話語權生成無論以何種形式存在，其都是主客體關系的內在生成。正如?？滤裕骸皺嗔κ冀K是關系的”［17］173，并認為：“它（權力）不是壓制主體性，而是促進、培養和鼓勵主體性”，“權力不是一個說不的力量，而是通過創造事物，引出快樂，并形成知識和話語而運作”［17］201。顯然，話語權是建構主體性基礎之上的。為此，?？抡J為：“權力運作的最好形式不是直接施加力量于人們身上，而是間接地建立個人的主體性上?！保?7］201

（三）網絡思想政治教育價值話語權的確證

網絡思想政治教育價值話語權的確證基于網絡思想政治教育實踐過程中主客體對其生成話語權的內在價值的取向。只有深刻理解、把握了網絡思想政治教育話語權的內在價值取向，才能明確網絡思想政治教育話語權的本質。在以網絡技術為生存背景的網絡思想政治教育主體間性的話語權生成過程中，網絡思想政治教育話語權的內在價值話語權體現為主客體的共生、共建和共進。

1.網絡思想政治教育價值話語權的共生

網絡思想政治教育蘊含的價值話語權的共生性是網絡思想政治教育話語權的價值基礎與前提。此共生性包含了內外兩個方面：一是網絡思想政治教育對網絡社會空間的價值凝聚力和價值導向力的共生，二是網絡思想政治教育話語權的內在主客體間的價值凝聚力和價值導向力的共生。無論是網絡思想政治教育話語權的內在或是外在的共生，都是網絡思想政治教育話語權在其價值共生的過程中所表現出的特殊屬性。網絡思想政治教育的價值共生是指網絡思想政治教育主客體的主體性總是一定生活的反映，是具有相同或是相似價值取向的交織，此共生性表現為生活基礎的共生性和生活取向的共生性等。如果網絡思想政治教育話語權主客體的主體性沒有共生的價值屬性，那么網絡思想政治教育話語權的價值共生性就難以實現，也難以夯實其內在共建的基礎。

2.網絡思想政治教育價值話語權的共享

網絡思想政治教育話語權的共享價值是指網絡思想政治教育話語權的效能屬性，是網絡思想政治教育話語權對網絡思想政治教育主客的反哺，也是網絡思想政治教育話語權的效能得以提升的關鍵。網絡思想政治教育話語權的共享價值表現為網絡思想政治教育主客體話語權的條件共享、網絡思想政治教育話語權的話語敘事共享和網絡思想政治教育話語權的話語效果的共享等。

3.網絡思想政治教育價值話語權的共進

網絡思想政治教育話語權不是固定話語權，而是生成話語權，網絡思想政治教育生成話語權也就是其發展話語權。話語權本質上是實踐話語權，實踐是歷史活動，歷史活動總是向前發展的，因此網絡思想政治教育話語權是向前發展、推進的話語權。網絡思想政治教育話語權作為發展性的話語權是一個共進的過程，表現為網絡思想政治教育主客體話語的共進、網絡思想政治教育主體間性的共建、主體的主體性迎合客體的主體性再帶動客體主體性的共進等。

網絡思想政治教育話語權本質隨著網絡思想政治教育話語的范疇、要素、結構的變化而變化，這些變化建構在特定的技術生存之中，并具有特定的網絡思想政治教育的內在規律［18］，即網絡思想政治教育話語權是基于網絡技術話語權支撐的網絡思想政治教育話語權生成的內在價值話語權引導的必然，此內在必然性就是網絡思想政治教育話語權的本質。

參考文獻：

［1］ 毛澤東.毛澤東文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1993：435.

［2］ 胡錦濤.在人民日報社考察工作時的講話［M］.北京：人民出版社，2008：7.

［3］ 張國祚.關于“話語權”的幾點思考［J］.求是， 2009（9）：43-46.

［4］ 商懿秀，肖新發.論網絡環境下高校思想政治教育話語權的主體及其變化［J］.湖北第二師范學院學報，2011（7）：60-63.

［5］ 占建青.網絡思想政治教育有效話語權的建構［J］.黑龍江高教研究，2012（10）：113-115.

［6］ 習近平.習近平談治國理政：第2卷［M］.北京：外文出版社，2017：325.

［7］ 習近平.習近平談治國理政：第3卷［M］.北京：外文出版社，2020：18.

［8］ 李超民，李禮.網絡思想政治教育話語權研究［J］.華僑大學學報（哲學社會科學），2015（6）.

［9］ 崔海英.網絡思想政治教育話語權探析［J］.思想理論教育，2017（3）.

［10］侯惠勤.意識形態話語權初探［J］.馬克思主義研究，2014（12）：5.

［11］朱效梅，謝萌.網絡意識形態話語權建構研究［J］.社會主義核心價值觀研究，2012（10）：68-75.

［12］趙歡春.論網絡意識形態話語權的當代挑戰［J］.河海大學學報（哲學社會科學版），2016（6）：14-18.

［13］李江靜.建構互聯網主流意識形態話語權的基本原則探析［J］.思想理論教育導刊，2017（2）：90-94.

［14］陳娜.論提升網絡意識形態話語權的四重維度［J］.思想理論教育，2017（6）：75-81.

［15］侯丹娟.關于思想政治教育本質的再思考［J］.學校黨建與思想教育，2010（3）：15-16.

［16］鄭騰川.《數字生存》導讀 ［M］.長沙：湖南科學技術出版社，2007.

［17］阿德里娜·S.尚邦，阿蘭·歐文，勞拉·愛潑斯坦.話語、權力和主體性——?？屡c社會工作的對話［M］. 郭偉和，等譯.北京：中國人民大學出版社，2016.

［18］李小梅.基于CiteSpace的我國網絡意識形態研究態勢分析［J］.重慶郵電大學學報（社會科學版），2021（5）：79-89.

Research on the essence of discourse powerin online ideological and political education

DING Ke

（School of Marxism， University of Electronic Science and Technology of China， Chengdu 611371， China）

Abstract：

The research results on the essence of discourse power in online ideological and political education are notable， but what exactly is the essence？ There are still different opinions in the academic community. In order to accurately grasp its internal essence， it is necessary to probe into the essence of discourse power in online ideological and political education. The most fundamental step is to conduct a comprehensive perspective on the existing achievements in the study of the essence. Through the perspective， we will not only absorb the excellent achievements of the existing research， but also discover its deficiency. The deficiency lies in the lack of deep and multi-dimensional theoretical thinking， that is， the essence of discourse power has not been studied from the dimensions of technical discourse power， generative discourse power， value discourse power and so on. This is because the discourse power in online ideological and political education is not an isolated and abstract power at will， but a generative discourse power based on network technology and a value discourse power based on the inherent essence of online ideological and political education. Therefore， only by deeply understanding the internal logical relations of the technical discourse power， the generative discourse power and the value discourse power in the online ideological and political education can we deeply reveal the essence. After revealing its essence， we need to systematically demonstrate it from the three dimensions just mentioned， so as to accurately respond to the realistic topic of the essence of discourse power in online ideological and political education.

Keywords：

online ideological and political education; discourse power; technical discourse power; generative discourse power; value discourse power

（編輯：段明琰）