幾種除草劑對大豆、玉米的安全性及其帶狀復合種植田間雜草生物活性的影響

徐蓬 巨亞雯 王紅春 付佑勝

摘要：采用整株生測法測定了11種土壤封閉處理除草劑對大豆（淮豆13、淮豆17、淮豆21）和玉米（蘇玉27、蘇玉42、鄭單958）的安全性以及對淮安地區大豆-玉米帶狀復合種植田常見雜草生物活性的影響。結果表明，藥后21 d，吡氟酰草胺、精異丙甲草胺、二甲戊靈、噻吩磺隆、苯嘧磺草胺、乙草胺、氟噻草胺、乙氧氟草醚、丙炔氟草胺、砜吡草唑、唑嘧磺草胺播后苗前噴霧處理對大豆（淮豆13、淮豆17、淮豆21）、玉米（蘇玉27、蘇玉42、鄭單958）的出苗及幼苗生長無明顯抑制作用，對2種作物安全；960 g/L精異丙甲草胺EC 1 396.8 g a.i./hm2、50%乙草胺EC 272.25 g a.i./hm2對稗、馬唐和狗尾草的抑制率均達95%及以上；70%苯嘧磺草胺WDG 21 g a.i./hm2、50%丙炔氟草胺WP 37.5 g a.i./hm2、80%唑嘧磺草胺WDG 48 g a.i./hm2對鱧腸、反枝莧的抑制率均達91%以上；41%氟噻草胺SC 369 g a.i./hm2、40%砜吡草唑SC 144 g a.i./hm2對稗、馬唐、狗尾草、鱧腸、反枝莧的抑制率均達93%以上。

關鍵詞：土壤封閉處理除草劑；大豆；玉米；安全性；雜草；抑制率

中圖分類號：S451.22+2? 文獻標志碼：A? 文章編號：1003-935X（2023）04-0067-07

Selectivity of Several Herbicides to Different Varieties of Soybean and Maize and Their Biological Activity of Weed in Soybean-Maize Strip Compound Planting Fields

XU Peng1， JU Ya- wen1， WANG Hong- chun2， FU You- sheng1

（ 1.Huaiyin Institute of Agricueturae Sciences of Xuhuai Area in Jiangsu，Huaian 223001，China； 2.Institute of Plant Protection，Jiangsu Academy of Agricultural Sciences，Nanjing 210014，China）

Abstract：We used the intact plant bioassay method to determined the selectivity of 11 herbicides to soybean （ Huaidou 13，Huaidou 17，Huaidou 21 ） and maize （ Suyu 27，Suyu 42，Zhengdan 958 ） and the biological activity of common weeds in soybean-maize strip compound planting fields of Huai'an area at the weeds pre-emergent stage. The results showed that the herbicides applied at the weeds pre-emergent stage did not significantly inhibite the emergence and seedling growth of soybean （ Huaidou 13，Huaidou 17，Huaidou 21 ） and maize （ Suyu 27，Suyu 42，Zhengdan 958 ），and were selectivity to the two crops after 21 [JP]days including diflufenican，s-metolachlor，pendimethalin，thifensulfuron-methyl，saflufenacil，acetochlor，flufenacet，oxyfluorfen，flumioxazin，pyroxasulfone and flumetsulam. The inhibition rate of s-metolachlor 960 g/L EC at 1 396.8 g a.i./hm2 and acetochlor 50%EC at 272.25 g a.i./hm2 on Echinochloa crusgalli，Digitaria sanguinalis and Setaria viridis were more than 95%. The inhibition rate of saflufenacil 70%WDG at 21 g a.i./hm2，flumioxazin 50%WP at 37.5 g a.i./hm2 and flumetsulam 80%WDG at 48 g a.i./hm2 on Eclipta prostrata and Amaranthus retroflexus were more than 91%. The inhibition rate of flufenacet 41%SC at 369 g a.i./hm2 and pyroxasulfone 40%SC at 144 g a.i./hm2 on E. crusgalli，D. sanguinalis，S. viridis，E. prostrata and A. retroflexus were more than 93%.

Key words：herbicides applied at the weeds pre-emergent stage；soybean；maize；selectivity；weed；inhibition rate

大豆和玉米是我國重要的糧油和蛋白飼料原料［1-2］，大豆玉米帶狀復合種植模式基本可實現玉米不減產且增收1季大豆的目標，已成為我國提升油料作物產能的有效措施［3-7］。但由于大豆玉米帶狀復合種植田間環境復雜，病蟲草害發生情況不明，特別是雜草防除方面缺少對2種作物均安全的專用藥劑，導致治草難、用藥難成為大豆玉米帶狀復合種植模式面臨的主要難題［8-9］。

目前，共同登記在大豆和玉米田的除草劑有16種，生產應用中主要以噻吩磺隆、唑嘧磺草胺、滅草松、精異丙甲草胺、異丙甲草胺、乙草胺、二甲戊靈為主［10］?；窗捕鄠€大豆玉米帶狀復合種植田間存在多個除草劑除草效果不佳、安全性問題嚴重等現象，農戶用藥無據可依、無藥可用。

本研究選取11種土壤封閉處理除草劑（吡氟酰草胺、精異丙甲草胺、二甲戊靈、噻吩磺隆、苯嘧磺草胺、乙草胺、氟噻草胺、乙氧氟草醚、丙炔氟草胺、砜吡草唑、唑嘧磺草胺）為供試藥劑，以淮安地區大豆玉米帶狀復合種植常用的大豆品種（淮豆13、淮豆17、淮豆21）和玉米品種（蘇玉27、蘇玉42、鄭單958）為供試作物，以淮安地區大豆玉米帶狀復合種植田主要惡性雜草稗［Echinochloa crusgalli（L.） P. Beauv.］、馬唐［Digitaria sanguinalis（L.） Scop.］、狗尾草［Setaria viridis（L.） P. Beauv.］、鱧腸［Eclipta prostrata（L.） L.］、反枝莧（Amaranthus retroflexus L.）為供試雜草，采用室內整株生測法測定不同除草劑對作物的安全性及對雜草的生物活性，為進一步篩選適宜淮安地區大豆玉米帶狀復合種植的除草劑組合提供理論依據和技術參考。

1 材料與方法

1.1 供試作物

供試雜草主要包括稗、馬唐、狗尾草、鱧腸、反枝莧。其種子于2022年9—11月采自江蘇省淮安市劉老莊鎮試驗田，采集后置于25 ℃左右室溫自然風干，裝入紙袋，室溫保存待用。

供試作物：大豆品種包括淮豆13、淮豆17、淮豆21，玉米品種包括蘇玉27、蘇玉42、鄭單958，均由江蘇徐淮地區淮陰農業科學研究所作物研究中心提供。

1.2 供試藥劑、處理及設計

供試藥劑及12個處理具體如表1所示。

1.3 試驗方法

1.3.1 除草劑對雜草的生物活性

參照中華人民共和國農業行業標準 NY/T 1155.3—2006《農藥室內生物測定試驗準則 除草劑 第3部分：活性測定試驗 土壤噴霧法》進行測定。將長 15 cm、寬11 cm、高7 cm的透明塑料盆缽（底部具孔）裝約3/4的風干細土，置于塑料周轉箱內，底部加水使土壤水分飽和。供試土壤為壤土，pH值6.7，有機質含量1.6%，風干過篩后備用。分別播種稗、馬唐、狗尾草各15粒，鱧腸、反枝莧12粒，表面覆蓋0.2～0.3 cm厚度的薄土層，置于日光溫室中培養，于播種后1 d進行土壤噴霧。噴霧采用農業農村部南京農業機械化研究所生產的3WPSH-500D型生測噴霧塔，圓盤直徑50 cm，主軸轉動速度6 r/min，噴頭孔徑0.3 mm，噴霧壓力0.3 MPa，霧滴直徑100 μm，噴頭流量90 mL/min。

設12個處理，每處理4次重復，以清水處理為對照，隨機排列。藥后不同時間觀察雜草生長情況，藥后21 d，測定雜草存活株數和地上部分鮮重，使用Excel軟件分析雜草株抑制率和鮮重抑制率。

1.3.2 除草劑對大豆、玉米的安全性

供試盆缽與土壤同“1.3.1”節。塑料盆缽內分別播種不同品種大豆、玉米各10粒，表面覆蓋0.5～1 cm厚度的薄土層，于播后1 d進行土壤噴霧，再置于日光溫室內培養。培養方式同“1.3.1”節。藥后3、7、14 d觀察不同品種大豆和玉米生長情況，藥后 21 d 調查大豆、玉米的株數、株高和地上部分鮮重（剪取每缽植株的地上部分稱量鮮重，每缽植株鮮重為1個試驗基本單元），每處理4次重復。

1.4 數據分析

采用Excel軟件計算水稻和雜草的株數、株高和鮮重抑制率或防效，計算公式如下：

E=（WCK-Wt）/WCK×100%。（1）

式中：E為株數抑制率或株高抑制率或鮮重抑制率，%；WCK為清水對照的株數、株高（cm）或地上部分鮮重（g）；Wt為施藥處理株數、株高或地上部分鮮重。

利用IBM SPSS Statistics（Version 20）軟件進行方差分析（LSD法，α=0.05）。

2 結果與分析

2.1 除草劑對雜草的抑制效果

藥后3 d，50%吡氟酰草胺WP 120 g a.i./hm2處理稗、馬唐、狗尾草均能正常出苗，但葉片白化；960 g/L精異丙甲草胺EC 1 396.8 g a.i./hm2處理和50%乙草胺乳油 900 g a.i./hm2處理下，稗、馬唐、狗尾草未見出苗；其他處理的稗、馬唐、狗尾草均有出苗。

藥后7 d，50%吡氟酰草胺WP 120 g a.i./hm2處理的稗、馬唐、狗尾草白化現象加重；960 g/L精異丙甲草胺EC 1 396.8 g a.i./hm2處理和50%乙草胺乳油900 g a.i./hm2處理下，稗、馬唐、狗尾草未見出苗；330 g/L二甲戊靈EC 272.25 g a.i./hm2 處理、41%氟噻草胺SC 369 g a.i./hm2 處理、240 g/L乙氧氟草醚EC 126 g a.i./hm2 處理和40%砜吡草唑SC 144 g a.i./hm2 處理下，稗、馬唐、狗尾草葉片黃化，部分干枯死亡。

由表2可知，藥后21 d，960 g/L精異丙甲草胺EC 1 396.8 g a.i./hm2處理、50%乙草胺乳油 900 g a.i./hm2處理、41%氟噻草胺SC 369 g a.i./hm2 處理和40%砜吡草唑SC 144 g a.i./hm2 處理對禾草的株數抑制率和鮮重抑制率均達95%及以上；240 g/L乙氧氟草醚EC 126 g a.i./hm2對稗、馬唐和狗尾草的株數抑制率和鮮重抑制率均≥85%，330 g/L二甲戊靈EC 272.25 g a.i./hm2處理對稗、馬唐的株數抑制率和鮮重抑制率均大于84%，對狗尾草的株數抑制率和鮮重抑制率均≥70%；其他處理對禾草的株數抑制率總體上低于70%。

藥后7 d，50%吡氟酰草胺WP 120 g a.i./hm2[JP+1]處理鱧腸、反枝莧可正常出苗，但葉片白化；75%噻吩磺隆WDG 22.5 g a.i./hm2處理、70%苯嘧磺草胺WDG 21 g a.i./hm2處理、41%氟噻草胺SC 369 g a.i./hm2處理、240 g/L乙氧氟草醚EC 126 g a.i./hm2 處理、50%丙炔氟草胺WP 37.5 g a.i./hm2 處理、40%砜吡草唑SC 144 g a.i./hm2 處理和80%唑嘧磺草胺WDG 48 g a.i./hm2 處理對鱧腸和反枝莧有明顯的抑制作用；960 g/L精異丙甲草胺EC 1 396.8 g a.i./hm2處理、330 g/L二甲戊靈EC 272.25 g a.i./hm2處理和50%乙草胺EC 900 g a.i./hm2處理對鱧腸、反枝莧生長稍有抑制。

由表3可知，藥后21 d，70%苯嘧磺草胺WDG 21 g a.i./hm2處理、40%砜吡草唑SC 144 g a.i./hm2 處理對鱧腸和反枝莧的株數抑制率和鮮重抑制率均為100%；50%吡氟酰草胺WP 120 g a.i./hm2、75%噻吩磺隆WDG 22.5 g a.i./hm2、41%氟噻草胺SC 369 g a.i./hm2、240 g/L乙氧氟草醚EC 126 g a.i./hm2、50%丙炔氟草胺WP 37.5 g a.i./hm2、80%唑嘧磺草胺WDG 48 g a.i./hm2 處理對闊葉草的株數抑制率和鮮重抑制率達87%以上；960 g/L精異丙甲草胺EC 1 396.8 g a.i./hm2、330 g/L二甲戊靈EC 272.25 g a.i./hm2、50%乙草胺EC 900 g a.i./hm2 處理對闊葉草的株數抑制率和鮮重抑制率均低于70%。

2.2 除草劑對不同品種大豆、玉米的安全性

藥后3 d，淮豆13、淮豆17、淮豆21均能正常萌發，大豆長出真葉，不同藥劑處理后大豆生長狀況與空白對照相比無明顯差異；藥后7 d，大豆生長至1葉期，不同處理間大豆生長差異不明顯；藥后14 d，大豆生長至3葉期，各處理間大豆生長無明顯差異；由表4可知，藥后21 d，11種除草劑對淮豆13、淮豆17、淮豆21的出苗數均為10株，株數抑制率均為0，不同除草劑處理對淮豆13、淮豆17和淮豆21的株高、地上部鮮重的抑制率均低于3.5%，各處理之間差異不顯著。與空白對照相比比，各處理株高、地上部鮮重差異不顯著。

藥后3 d，蘇玉27、蘇玉42、鄭單958均已正常萌發，玉米生長至1葉1心，50%吡氟酰草胺WP 120 g a.i./hm2處理下，蘇玉27、蘇玉42、鄭單958均出現少量葉片白化現象，其他處理玉米正常生長，與空白對照相比無明顯差異，蘇玉27、蘇玉42和鄭單958品種之間也無明顯差異；藥后 7 d，50%吡氟酰草胺WP 120 g a.i./hm2處理下，玉米基本正常生長，其他處理間蘇玉27、蘇玉42、鄭單958生長無明顯差異；由表5可知，藥后 21 d，11種除草劑對蘇玉27、蘇玉42、鄭單958的萌發無影響，出苗數均為10株，不同處理對蘇玉27、蘇玉42、鄭單958的株高和地上部鮮重抑制率在0.03%～2.63%之間，各處理之間差異不顯著。與空白對照相比，株高、地上部鮮重差異不顯著。

3 討論與結論

目前，市場上缺少同時適用于大豆與玉米的莖葉處理除草劑，但有同時登記于2種作物田的土壤封閉除草劑，土壤封閉處理成為了降低大豆-玉米帶狀復合種植田雜草基數的最佳途徑［11］。土壤封閉處理不僅可以避免因除草劑的選擇性、漂移等因素造成的作物藥害，而且能有效延緩雜草抗藥性的產生，是控制雜草的有效途徑［12-13］。目前，已有噻吩磺隆、唑嘧磺草胺、滅草松、精異丙甲草胺、異丙甲草胺、乙草胺、二甲戊靈等土壤處理劑在2種作物田使用登記［14］。本研究發現，96%精異丙甲草胺EC 1 396.8 g a.i./hm2、50%乙草胺EC 272.25 g a.i./hm2對禾草有較好的抑制效果，但對闊葉草抑制效果較差。75%噻吩磺隆WDG 22.5 g a.i./hm2、70%苯嘧磺草胺WDG 21 g a.i./hm2、50%丙炔氟草胺WP 37.5 g a.i./hm2、80%唑嘧磺草胺WDG 48 g a.i./hm2對闊葉草有較好的抑制效果，但對禾草效果不佳，這與周超等的研究結果［15-16］一致；50%吡氟酰草胺WP 120 g a.i./hm2、330 g/L二甲戊靈EC 272.25 g a.i./hm2、240 g/L乙氧氟草醚EC 126 g a.i./hm2 對禾草和闊葉草均有一定的抑制效果；41%氟噻草胺SC 369 g a.i./hm2、40%砜吡草唑SC 144 g a.i./hm2對禾草和闊葉草效果最優，抑制率均達93%以上。由于本研究是在日光溫室內進行，環境相對穩定，而實際生產中，容易受到田間溫濕度的影響而導致除草劑對作物的安全性問題，尤其是田間濕度問題，因此還需進一步開展相關試驗進行驗證。

合理混用、輪換使用除草劑是除草劑減量增效、延緩雜草抗藥性的有效途徑［17-18］。后續將進一步根據淮安地區乃至黃淮地區大豆-玉米帶狀復合種植田主要惡性雜草種類，選擇適宜的除草劑開展混用配方研究，為大豆玉米帶狀復合種植田雜草治理提供產品儲備和理論依據。

吡氟酰草胺、精異丙甲草胺、二甲戊靈、噻吩磺隆、苯嘧磺草胺、乙草胺、氟噻草胺、乙氧氟草醚、丙炔氟草胺、砜吡草唑、唑嘧磺草胺11種封閉除草劑對大豆（淮豆13、淮豆17、淮豆21）、玉米（蘇玉27、蘇玉42、鄭單958）安全；在生產中可采用精異丙甲草胺、乙草胺與噻吩磺隆或乙羧氟草胺或唑嘧磺草胺桶混來防除田間禾闊類雜草；因苯嘧磺草胺、丙炔氟草胺、氟噻草胺、砜吡草唑尚未在大豆和玉米田取得登記，僅可小面積開展田間試驗，為今后產品取得登記提供更多數據支撐。

參考文獻：

［1］郭順堂，徐婧婷. 我國大豆食品產業發展現狀及存在的問題［J］. 食品科學技術學報，2023，41（3）：1-8.

［2］呂文慧，葉林祥，方 超. 中國大豆進口市場格局變化及應對思路［J］. 經濟縱橫，2022（9）：46-55.

［3］李好海，閔 紅，韓世平，等. 河南省大豆玉米帶狀復合種植化學防除雜草情況調查與思考［J］. 中國植保導刊，2022，42（9）：96-98.

［4］張 超. 川中丘區玉米-大豆帶狀套作復合群體產量變化規律研究［D］. 雅安：四川農業大學，2013.

［5］奎國秀，祁春節，方國柱. 中國主要糧食產品進口貿易的資源效應和環境效應研究［J］. 世界農業，2021（5）：16-25，126.

［6］胡海波，丁素榮，劉迎春，等. 玉米大豆帶狀復合種植模式對糧豆經濟性狀的影響［J］. 安徽農業科學，2023，51（16）：18-21，25.

［7］楊 科，徐紅麗，許靖宜，等. 玉米大豆帶狀復合種植模式產量與效益研究［J］. 安徽農業科學，2021，49（17）：40-42.

［8］高同彬，何付麗，趙長山. 窄行平作密植大豆田雜草的危害特點［J］. 大豆科學，2008，27（3）：536-538，542.

［9］戴 煒，楊繼芝，王小春，等. 不同除草劑對間作玉米大豆的藥害及除草效果［J］. 大豆科學，2017，36（2）：287-294.

［10］張 玉，谷莉莉，曹 麗，等. 大豆玉米帶狀復合種植田除草劑的種類及其應用［J］. 中國植保導刊，2022，42（7）：71-75.

［11］趙銀月，黃國賢，詹和明，等. 玉米與大豆間作條件下不同莖葉處理除草劑的篩選［J］. 大豆科技，2017（4）：19-22.

［12］朱麗燕，朱強興，何曉嬋，等. 水稻直播田抗藥性雜草防控技術探討［J］. 中國稻米，2022，28（2）：94-99.

［13］賀亞紅，奚海蓉，王雅麗，等. 麥田除草劑土壤封閉處理對抗藥性雜草的田間防效研究與思考［J］. 陜西農業科學，2022，68（11）：63-68.

［14］大豆玉米帶狀復合種植除草劑使用指導意見［J］. 中國植保導刊，2022，42（4）：111-112.

［15］周 超，張 勇，張田田，等. 不同劑型唑嘧磺草胺對玉米田雜草的防除效果及安全性評價［J］. 雜草學報，2020，38（4）：57-62.

［16］耿亞玲，王 華，王玲慧，等. 10種土壤處理除草劑在大豆-玉米帶狀復合種植田應用效果評價［J］. 草地學報，2023，31（9）：2890-2896.

［17］徐淑芬，蘇少泉，翟 琦，等. 大豆苗前除草劑多元混用的研究［J］. 植物保護學報，1987，14（1）：65-70.

［18］李國瑜，叢新軍，顏麗美，等. 84%雙氯磺草胺水分散粒劑對夏大豆田雜草的防效及安全性評價［J］. 雜草學報，2021，39（4）：73-77.

基金項目：淮安市農業科學研究院科研發展基金（編號：HNY202216）；江蘇省農業科技自主創新資金［編號：CX（22）5003］。

作者簡介：徐 蓬（1990—），男，河南項城人，碩士，助理研究員，從事農田雜草抗性監測與治理相關研究。E-mail：xupeng4315@163.com。

通信作者：付佑勝，碩士，副研究員，從事農田雜草抗性治理及農藥減量噴施技術的研究工作。E-mail：youshengfu@163.com。